著作權(quán)侵權(quán)民事責任
前言：本站為你精心整理了著作權(quán)侵權(quán)民事責任范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
以前，一方面為了維護出版商人的利益，另一方面，政府為了鉗制和限制人們言論的自由，存在著出版壟斷、登記和審查等制度，而沒有充分考慮到作者的權(quán)益。安妮法案第一次確立了“著作權(quán)”的觀念，為了鼓勵知識分子創(chuàng)作更多的有益的書籍，而給予著作權(quán)人一定時間內(nèi)的復制、出版發(fā)行的排他的權(quán)利。其后的美國憲法也明文規(guī)定，為促進科學和有用技藝的發(fā)展，得在一定時間內(nèi)，給予創(chuàng)作者和發(fā)明家，就其作品和發(fā)明有排他的權(quán)利。其它各國的規(guī)定，雖然在二十世紀紛紛翻新其立法基礎(chǔ)，但大致上仍沒有超出上述范疇。可以說，著作權(quán)法的最終目的在于尋求人類社會文明的進步。
雖然著作權(quán)法的最終目的在于尋求人類社會文明的進步，但是仔細分析，著作權(quán)法的最終目的是通過對創(chuàng)作者及創(chuàng)作者家屬（通過繼承）、作品傳播者和一般公眾的利益的保護及其相互的平衡來實現(xiàn)的。著作權(quán)法為了保障創(chuàng)作者的物質(zhì)生活，而給予其作品相當?shù)谋Ｗo；著作權(quán)人的創(chuàng)作也是基于前人的創(chuàng)作，著作權(quán)人也應(yīng)盡到其回報社會的責任，后人的創(chuàng)作也有賴于著作權(quán)人的權(quán)利在合理的范圍內(nèi)的“放棄”。因此，應(yīng)在合理的范圍內(nèi)任由社會大眾無償使用，以達到著作權(quán)法最終促進文化進步的目的。所以著作權(quán)的保護，具有時間的限制，著作權(quán)也并不象有體財產(chǎn)權(quán)一樣的圓滿無缺，而且還有法定許可、合理使用的規(guī)定。當公共利益與私人利益兩難兼顧的情況下，基于社會連帶的思想，會更重公益而棄私利的。
二、著作權(quán)侵權(quán)的民事責任構(gòu)成
在上述三項利益或多或少發(fā)生沖突的情況下，想要面面俱到，幾乎成為不可能。在有侵權(quán)行為發(fā)生的情況下，或許只有依據(jù)邊沁（Bentham1748-1832）所說的依“最大多數(shù)人的最大幸福”的原則來確定其責任。但是由于一直沒有客觀的標準，以致著作權(quán)侵權(quán)責任的理論有很多分歧，其中尤其以無過失的侵權(quán)和共同侵權(quán)行為，存在著較大的困擾，有進行深入研究的必要。
（一）著作權(quán)侵權(quán)民事責任構(gòu)成理論的基礎(chǔ)
如前所述，著作權(quán)法保護的利益有三個，但其最終目的卻在于社會整體文明的進步，而非創(chuàng)作本身。著作權(quán)法不過是以經(jīng)濟方法以鼓勵個人創(chuàng)作，而促進文明進步的最好的辦法。在本質(zhì)上，著作權(quán)人權(quán)利的保護和公益的促進是相沖突的，但為了整體長遠的目標，而暫時犧牲眼前利益、對作品的利用稍加限制也是應(yīng)當?shù)摹Ｒ坏χ鳈?quán)人個人利益保護過度，傷及整體利益時，則必須重新調(diào)整其規(guī)定，應(yīng)以社會公益為重。
著作權(quán)人既享有特殊的權(quán)利，同時也伴有對社會回報的義務(wù)。因此，當社會公益受損害時，其權(quán)利自然應(yīng)受到相當?shù)南拗疲钥紤]到著作權(quán)侵害時，公益的保護是最重要的指標，著作權(quán)的保護決不能超過著作權(quán)法立法的初衷。
（二）著作權(quán)侵權(quán)構(gòu)成的要件
著作權(quán)作為國家所保障的特別權(quán)利，同時又以保護公益作為其主要的立法目的，它的行使不是絕對和沒有限制的，只有合乎于一定的要件，才能構(gòu)成侵權(quán)行為，負擔賠償責任。
1、所侵害的標的應(yīng)當在著作權(quán)法保護的范圍內(nèi)
著作權(quán)法所保護的標的，隨著科技的發(fā)展，逐漸的擴張，幾乎涉及到一切智力勞動的創(chuàng)作成果。為了包容各類的創(chuàng)作，以及適應(yīng)未來可能發(fā)展出的新的傳播方式，各國著作權(quán)法一般采概括性的規(guī)定與列舉式的規(guī)定相結(jié)合，以靈活運用。至于所列舉的作品形式不外乎下列數(shù)項：
（1）文學作品（包括文字、語言）；
（2）音樂作品（包括曲與詞）；
（3）戲劇作品（包括配樂）；
（4）舞蹈及啞劇創(chuàng)作；
（5）圖畫、雕刻及雕版等美術(shù)作品；
（6）攝影作品及圖片；
（7）電影及其它視聽作品；
（8）地圖、科技及建筑圖形。
隨著科技的發(fā)展，著作權(quán)法保護的客體范圍不得不極度的擴張，以涵蓋一切形式的作品，甚而在一些國家還擴及到對錄音錄像制品、廣播電視節(jié)目及表演的鄰接權(quán)。但是，著作權(quán)法保護的初衷即在于便利公眾的文化進展，因此，一面擴展著作權(quán)法保護的標的，一方面又必須就排除客體作出詳盡的規(guī)定。
一般而言，不受著作權(quán)法保護的包括構(gòu)想（idea）、程序（procedure）、過程（process）、系統(tǒng)（system）、操作方法（methodofoperation）、概念（concept）、原則（principle）及發(fā)現(xiàn)（discovery）等，原屬于宇宙的自然現(xiàn)象或規(guī)律，將其發(fā)掘出來，仍然應(yīng)屬于公共利用的范圍。此外，時事新聞、政府法令、公文、法院判決書，希望受到公眾的廣泛傳閱。歷法、數(shù)表、通用表格和公式，可以歸于系統(tǒng)或原則中，不應(yīng)在著作權(quán)法保護的范圍內(nèi)。而簡短的口號、符號、圖案、名稱、姓名、字體、色彩安排等如不能完全表達一種連貫的思想，它們屬于人格權(quán)或商標權(quán)的范疇，而不屬于著作權(quán)法保護的對象。
2、須為著作權(quán)法所明文保護的排他性權(quán)利
隨著著作權(quán)保護客體的擴大，著作權(quán)的權(quán)利的種類也相應(yīng)增加。一般地說，包括以下各項：
（1）復制權(quán)；
（2）發(fā)行權(quán)；
（3）出租權(quán)；
（4）展覽權(quán)；
（5）表演權(quán)；
（6）放映權(quán)；
（7）廣播權(quán)；
（8）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；
（9）攝制權(quán)；
（10）改編、翻譯、匯編權(quán)。
著作權(quán)除包涵上述的經(jīng)濟利益外，還有人身上的價值。英美法系國家雖未在著作權(quán)法中明文規(guī)定著作人身權(quán)的內(nèi)容，但仍然委諸于習慣法上的法理，如違反契約、侵權(quán)行為、侵害隱私權(quán)、誹謗、不正當競爭等觀念來保護。美國著作權(quán)法規(guī)定凡聯(lián)邦著作權(quán)法未曾規(guī)定的范疇，各州有權(quán)另行制定法律來規(guī)范，也不排斥著作人身權(quán)的觀念。
至于大陸法系國家則明文規(guī)定保護作者的人身權(quán)利，包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、保護作品完整權(quán)等.這些權(quán)利不得讓與及繼承，雖然在市場上較為人們所輕視，但侵害這些權(quán)利，同樣應(yīng)受法律的制裁。
3、被害人須有著作權(quán)
原告提起著作權(quán)侵權(quán)之訴，首先應(yīng)當證明其享有著作權(quán)。在我國，不采著作權(quán)取得須先經(jīng)行政機關(guān)審查登記的制度，而采“創(chuàng)作”主義，作品一經(jīng)創(chuàng)作完成，作者就取得著作權(quán)。但在訴訟中，原告仍須證明其著作權(quán)的存在。著作權(quán)的存在，除上述應(yīng)屬于成文法所保障的客體和權(quán)利范圍以外，原告還須證明：（1）作品具有原創(chuàng)性。著作權(quán)的取得要件與專利權(quán)不同，后者須具有新穎性、創(chuàng)造性與實用性。而著作權(quán)只要具有原創(chuàng)性就夠了，即只要是經(jīng)過個人心血努力、獨立創(chuàng)作而非盜用、抄襲他人著作而成即可。（2）具有我國國民的身份或?qū)儆谖覈鳈?quán)法所保護的外國人和無國籍人。
4、受害人須證明對方有侵權(quán)行為，亦即侵害著作權(quán)人受法律保護的幾種特別權(quán)利。復制、展覽、表演、發(fā)行等都是客觀的行為，較易判斷侵害是否發(fā)生。但是對于“抄襲”，即因“觀念”等不受保護，須先分出“觀念”以外的“表現(xiàn)形式”為保護的標的。而抄襲又不能局限于一字不易的雷同，其判斷難免有主觀的價值判斷，而缺乏客觀標準。
在美國的司法實踐中，認為“copy”是指未以自己勞力或獨立思考，而取自他人已受保護的作品。原告只需舉證對方與自己作品“實質(zhì)上近似”及曾“接近”過原作就夠了。此后，證明未曾抄襲的責任轉(zhuǎn)移于被告。有無接近，故不必證明被告確曾親眼見過原著，僅以被告有相當機會接近原著，如原著曾大量發(fā)行于公眾，或被告直接、間接有機會接近原著，均屬于客觀的事實，容易查清。但對于“實質(zhì)上近似”仍屬于主觀的價值判斷。法院曾有“一般人原則”、“專家原則”、“抽象原則”，以及學者的“平衡原則”，但都未能有徹底的解決，仍只能留給法院自由裁決。
5、被告不得以“合理使用”原則為抗辯
著作權(quán)法既然以公益的保護為重，在某種程度內(nèi)，即使是未經(jīng)許可而使用作品，被告尚可以“合理使用”為理由以為免責抗辯。各國法律也都明定哪些行為為合理使用。此外，對于“合理使用”的判斷標準明示如下：
（1）使用的目的和性質(zhì)，即依其為商業(yè)性使用或非營利的教育性目的而區(qū)別；
（2）受著作權(quán)法保護的作品的性質(zhì)；
（3）使用的數(shù)量及實質(zhì)在整個受保護作品上所占的比例；
（4）使用對有著作權(quán)保護的作品經(jīng)濟市場的價值的影響。
6、禁止反言（Estoppel）的限制
在英美法系里，有所謂的禁止反言的制度。應(yīng)用于著作權(quán)法上，多為無過失侵害者所援用。Hamptonv.ParamountPicturesCorp.案中，法院認為具備下列四種因素，被告可以禁止反言來抗辯：
（1）原告明知被告侵害的事實；
（2）原告直接或間接地有意使其發(fā)生，或發(fā)生也不違反其本意；
（3）被告不知侵害的真實情況；
（4）被告因信賴原告的行為始造成損害。
總之，原告曾示意或鼓勵被告為此等侵權(quán)行為時，就不能再請求損害賠償，即使暗示或引誘被告為侵權(quán)行為，也將喪失其損害賠償請求權(quán)。
著作權(quán)的侵權(quán)，除須符合構(gòu)成要件外，更須缺乏“合理使用”和“禁止反言”的情況，才能進而觸及責任及賠償問題。
（三）無過失責任
一般而言，無過失責任系指行為人既無侵害的故意，也無過失而造成對他人權(quán)利的侵害。著作權(quán)無過失侵害形態(tài)歸納起來，有四種模式：（1）采用沒有加注著作權(quán)標記的作品；（2）確信采用的作品已屬于公共鄰域，并不構(gòu)成侵害行為；（3）無意識的一種抄襲，或已忘卻資料來源；（4）善意的第二手，間接地引用。而今在美國的司法實踐，無論就上述任何一種形態(tài)，都仍負侵權(quán)責任。
大陸法系國家就著作權(quán)的侵害仍采傳統(tǒng)的一般侵權(quán)理論，以過錯責任為原則，特別法所規(guī)定的無過失責任為例外。因此，民事上的損害賠償請求權(quán)，須以有故意、過失為限，而結(jié)果與行為之間還須有因果關(guān)系。
德國著作權(quán)法第97條第1款規(guī)定，著作權(quán)或本法所保護的其它權(quán)利受到不法侵害的，加害人有故意或過失時，得請求損害賠償。第2款規(guī)定，作者、匯編人、錄像制作者及表演者，在加害人有故意或過失時，即使是非財產(chǎn)上的損害，也得在公平限度內(nèi)，請求損害賠償。至于對無過失的侵害，僅能請求其除去或停止侵害，毀棄或毀損該侵害物，或請求讓與。但因此種請求權(quán)的行使，將造成對相對人不相稱的重大損害時，相對人可請求被害人以金錢來抵償。而且這一毀損請求權(quán)對建筑物、不法制作或出版的復制品和設(shè)備的可分離部分都不得適用，這顧及到了對公益的保護。
（四）共同侵權(quán)行為及其責任
著作權(quán)包括不同的形式，侵權(quán)人也往往是由多數(shù)人，經(jīng)過不同的過程所構(gòu)成。而損害僅為一項時，著作權(quán)人究竟應(yīng)當對他們分別起訴，還是以共同行為人共同負擔賠償責任，而且其內(nèi)部關(guān)系又應(yīng)當如何分擔呢？
依一般的侵權(quán)理論，數(shù)人共同不法侵害他人權(quán)利，縱然沒有意思上的聯(lián)絡(luò)，但因民事責任以填補損失為目的，只要當事人都具有過錯，其行為具有客觀關(guān)聯(lián)性，就應(yīng)共同負擔連帶責任，直到受害者能獲得全額的賠償為止，才能免除責任。這種理論也同樣適用于著作權(quán)法的范疇。
著作權(quán)作為準物權(quán)的一種，其權(quán)利性質(zhì)有些象所有權(quán)，既可由著作權(quán)人完整享有，也可將其中個別獨立的數(shù)種權(quán)利，分別轉(zhuǎn)讓他人，而不影響其專屬權(quán)的存在。因此，著作權(quán)所包含的各項權(quán)利，如復制、改編、表演等權(quán)利，都有獨立的價值。如僅其中一項受到侵害時，應(yīng)當視侵害的何種權(quán)利，據(jù)之請求公平的救濟。但是在這一過程中的每一個行為雖然可以獨立，但卻為最后的行為所吸收時，則僅能由受害者就最終的行為，依據(jù)共同侵權(quán)行為理論提起訴訟，使共同行為人負擔連帶賠償責任，一則可精簡訴訟，二可使受害者不致獲得過度的賠償，反而造成不當?shù)美Ｖ劣谇謾?quán)人內(nèi)部責任的分擔，或可依據(jù)各侵權(quán)人過錯大小、在共同侵權(quán)中所起的作用、侵權(quán)獲利的多少，或如侵權(quán)人之間有委托或雇傭關(guān)系存在時，依據(jù)委托或雇傭的請求權(quán)理論來解決，以達到當事人間利益的平衡。
三、著作權(quán)侵害的民事責任形式
1、侵害除去請求權(quán)及侵害防止請求權(quán)
著作權(quán)為在一定范圍內(nèi)的絕對權(quán)，具有準物權(quán)的性質(zhì)。當其受到侵害時，除依一般規(guī)定請求回復原狀及損害賠償外，并享有排除侵害請求權(quán)及侵害防止請求權(quán)。
原則上，著作權(quán)受到侵害者為作者本人，但著作權(quán)內(nèi)容包括多種權(quán)利，又可分別做一部分讓與，故一部受讓人可在其受讓范圍內(nèi)主張權(quán)利。其他無名、或用別名的作品的發(fā)行人，為了作者或著作權(quán)人的利益，可以自己的名義，為侵害除去、防止請求權(quán)及名譽回復、著作人身權(quán)受侵害等救濟的行使。而合作作品的各著作人或各著作權(quán)人，雖然未經(jīng)其他著作人或著作權(quán)人的同意，但為了共同的利益，也可以行使該權(quán)利。
至于著作人身權(quán)受侵害，作者尚生存時（著作人身權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，僅可由作者本人享有），應(yīng)由作者自行救濟。作者死亡時，其遺囑中除作者以遺囑特別指定外，由其近親屬為其主張。
侵害防止請求權(quán)的行使，以存在侵害的危險時為條件，因為這是一個不確定的概念，過渡擴張則有造成濫用的危險，故應(yīng)做較嚴格的解釋。以過去曾有反復的侵害行為、現(xiàn)在在客觀上又處于危險的狀態(tài)、有受侵害的可能、以及依侵害準備行為的程度為判斷標準。而主觀上則與侵害除去請求權(quán)的行使相同，不以侵害人的故意或過失為要件。
除侵害除去、防止請求權(quán)外，著作權(quán)人、出版人或鄰接權(quán)人，還可以請求毀棄構(gòu)成侵害行為的物品，因侵害行為作成之物或?qū)ｉT供應(yīng)侵害行為的機械、器具或請求采取除去侵害行為或為防止侵害行為所必要的措施。
2、損害賠償請求權(quán)
著作權(quán)既為法律所保障的權(quán)利，受損害時也應(yīng)如同其它權(quán)利受到侵害一樣，有損害賠償請求權(quán)。損害賠償請求權(quán)的發(fā)生，如同一般的侵權(quán)行為，須具備：（1）加害者的故意、過失；（2）權(quán)利受到侵害；（3）發(fā)生損害；（4）權(quán)利受侵害與損害發(fā)生之間有因果關(guān)系等條件才能構(gòu)成。如前所述，美國司法判例及立法均不承認無過失者的免責，只是在賠償數(shù)額上予以酌減，這是兩個不同法系之間的差異。
民事賠償?shù)脑聿辉谟趹徒浼雍θ耍趶浹a被害者的損失，因此以回復原狀為原則，金錢賠償為例外。著作權(quán)以原創(chuàng)性為保護的重點，受侵害時，回復原狀的可能性微乎其微，只有尋求金錢賠償一個途徑。但因為著作權(quán)所保障的“原創(chuàng)性”是極其抽象的概念，如何轉(zhuǎn)化為具體而可計量的金錢價值，成為著作權(quán)損害賠償?shù)挠懻撝凶罴值膯栴}。
損害賠償?shù)挠嬎悖偛煌庖栽鎸嶋H損害和被告所得利益為標準。美國1976年著作權(quán)法明確規(guī)定，請求范圍可以實際受損和所得利益合并計算，但須扣除已計算在受損失部分之內(nèi)的利益，由被告舉證其實際所負擔的費用，而從利益中扣減。
2.1損害額的計算
著作權(quán)的侵害，以填補損害為主。通常，法院大都以侵害行為所致市場價值的損失，為其實際受損的額度。如市場價值完全被侵害行為所摧毀，則損害額即為全部的市場價值。困難在于原告就其市場價值舉證不易，法院只能用各項間接證據(jù)來核定其價值。在這種情況下，往往被告的受益額即推定為原告的損害額。但事實上，被告的受益額絕不相等于原告的損害額，可能或多或少。在缺乏證據(jù)的情況下，法院也不愿輕易采取這種理論。
實際損害額計算上的困難，并不能排除法院估定受損價值的可能，法院仍可依據(jù)自由心證來評斷估計。甚至當原告主張對其作品的精神價值遠遠超過市場價值時，法院也可以斟酌作品的性質(zhì)，對原告作品的實際價值和能否復制進行判斷，不過這已屬“法定賠償”的范圍。
原告不僅可以請求現(xiàn)實利益的損害，還可請求因侵害而增加的支出等費用。但卻不得請求即使被告經(jīng)合法授權(quán)也可能傷害原告的營業(yè)的損失，以及被告將侵權(quán)物品出售給原告的商的損失。至于原告商譽的受損，如能有確實證明，也可獲得補償。但如在受侵害其間，總盈余實有增加，是無從請求商譽的損害的。
2.2被告所獲利益的計算
被告利益的返還，原則上是基于不當?shù)美爸浦挂虿环ㄐ袨槎@利的損益相抵的原理，但利益和不法行為之間必須有因果關(guān)系。換言之，須因此項不法行為所增加的利益才負返還義務(wù)，所以計算上也有相當?shù)睦щy。美國著作權(quán)法規(guī)定，原告僅須證明侵權(quán)人的總收益，而由被告自行證明并扣除其費用。至于何等費用可以扣除，法并無明文規(guī)定。一般來說，制造費用應(yīng)當可以扣除，包括原料、工資、制造該侵權(quán)制品的經(jīng)常費用等。
2.3法定賠償額
由于損害、利益的計算，實際上有很多困難，舉證也不容易，致使著作權(quán)侵害的賠償可能成為空言，著作權(quán)的保護難以實現(xiàn)。為突破這一困境，各國立法大都有“法定賠償額”的規(guī)定，以替代現(xiàn)實的損害和受益。
法定賠償額的適用，是由于舉證的困難而采取的，因此必然授權(quán)法院在一定范圍內(nèi)，憑自由心證，依被告的行為、態(tài)度或依侵害權(quán)利的種類來判定賠償額度。
德、日法律不似美國著作權(quán)法有一定額度的上下限規(guī)定，但也授權(quán)法院斟酌情形，確定損害賠償?shù)念~度。或以其著作權(quán)或著作鄰接權(quán)的行使通常可以獲取的金錢數(shù)額，推定為自己受損數(shù)額而請求賠償，以免受傳統(tǒng)理論的困境。
2.4不當?shù)美姆颠€
一般大陸法系國家，著作權(quán)侵害仍沿襲一般侵權(quán)行為理論，對無過失侵權(quán)行為人并不加以制裁。因此雖無故意、過失，但實際受有利益時，即應(yīng)負不當?shù)美姆颠€責任。不當?shù)美颠€義務(wù)的形成及返還范圍，均應(yīng)當準用民法不當?shù)美囊?guī)定。如為善意者，僅就現(xiàn)存利益負擔返還責任；惡意者，即明知無法律上的原因而受益時，除返還全部所得外，尚須加付利息。
2.5精神損害慰撫金的請求
著作權(quán)除具體財產(chǎn)權(quán)外，還包括抽象的人身利益在內(nèi)。人身權(quán)受侵害時，不僅可請求現(xiàn)實的金錢賠償、非財產(chǎn)上的損害，還可請求慰撫金的賠償。此外，請求除去其侵害，做恢復名譽的適當處分等，也都是著作權(quán)人應(yīng)有的權(quán)利。
四、結(jié)束語
著作權(quán)法短程的目標是為了保障著作權(quán)人個人的權(quán)益，遠程的精神則在期籍對個人的激勵，能促進整體文化的進步。著作權(quán)法關(guān)系一個國家的文化命脈，可以說是非常重要的。而著作權(quán)能獲得實現(xiàn)，又依賴于罰則的運用，使侵權(quán)者有所警惕，權(quán)利人能以國家的強制力作為后盾，專心致力于創(chuàng)作。罰則的運用，實為著作權(quán)法制度中最重要的部分。
著作權(quán)的民事賠償，能夠給予被侵權(quán)人實際的利益。民事賠償應(yīng)當力求公允，必須突破傳統(tǒng)的侵權(quán)理論，免除被侵權(quán)人的舉證責任或適用舉證責任的倒置原則，在權(quán)利人實際損失和侵權(quán)人獲利難以確定時，由法院斟酌給予一定賠償，甚至可以予以懲戒性的賠償，才能獲得公平。而無過失責任及共同連帶責任，也不應(yīng)拘泥于一般民事侵權(quán)理論，應(yīng)當靈活運用，使各個當事人得到應(yīng)有的利害。
