經(jīng)濟(jì)學(xué)契約關(guān)系規(guī)制

前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟(jì)學(xué)契約關(guān)系規(guī)制范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

縱向一體化是將原來(lái)由市場(chǎng)連接的上、下游廠商納入同一企業(yè)之中，這一過程是企業(yè)代替市場(chǎng)的過程，也是行政命令機(jī)制代替價(jià)格機(jī)制的過程。這就是說(shuō)，市場(chǎng)和一體化（企業(yè)）是產(chǎn)業(yè)組織形式的兩極，企業(yè)可以依賴于市場(chǎng)建立產(chǎn)業(yè)組織聯(lián)系，也可以通過內(nèi)部化的形式將這種產(chǎn)業(yè)聯(lián)系一體化。在市場(chǎng)和企業(yè)之間存在著相當(dāng)多的選擇空間，如較多地運(yùn)用市場(chǎng)聯(lián)系，行政約束力較少，此時(shí)的產(chǎn)業(yè)組織形式趨近于市場(chǎng)一極，反之，則趨近于一體化——企業(yè)一極。由縱向一體化而形成的企業(yè)是本文的研究定位。

引言

縱向一體化是企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，實(shí)現(xiàn)發(fā)展的途徑之一。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，縱向一體化所產(chǎn)生的問題也逐漸暴露出來(lái)，但縱向一體化仍是擴(kuò)大規(guī)模、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一條現(xiàn)實(shí)路徑。問題在于要重視縱向一體化過程中的問題研究。

交易費(fèi)用理論對(duì)縱向一體化進(jìn)行了解釋?？扑拐J(rèn)為，價(jià)格機(jī)制的運(yùn)行是有成本的，而企業(yè)行政管理機(jī)制的運(yùn)行也是有成本的，價(jià)格機(jī)制和行政管理機(jī)制的運(yùn)行成本都表現(xiàn)為交易費(fèi)用，由此必然產(chǎn)生由市場(chǎng)機(jī)制和由企業(yè)行政機(jī)制進(jìn)行同一資源配置活動(dòng)時(shí)的交易費(fèi)用比較，企業(yè)的產(chǎn)生和企業(yè)的邊界均可以由企業(yè)的交易費(fèi)用優(yōu)勢(shì)加以解釋[1]。威廉姆森發(fā)展了科斯的交易費(fèi)用理論，在其論文《生產(chǎn)的縱向一體化：市場(chǎng)失靈的考察》中，他從激勵(lì)、控制和固有的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)三個(gè)方面論證了企業(yè)所具有的交易費(fèi)用優(yōu)勢(shì)，同時(shí)又細(xì)致地論述了市場(chǎng)關(guān)系為什么會(huì)產(chǎn)生交易費(fèi)用劣勢(shì)，企業(yè)的交易費(fèi)用優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)的交易費(fèi)用劣勢(shì)成為縱向一體化的依據(jù)[2]。威廉姆森將科斯首創(chuàng)的交易費(fèi)用理論加以延伸和深化，為縱向一體化提供了理論依據(jù)，從而推動(dòng)了縱向一體化進(jìn)程。

對(duì)縱向一體化的理論解釋還可以基于其他方面的分析，如：縱向一體化由技術(shù)的依賴性而產(chǎn)生，由一體化企業(yè)的信息流程優(yōu)勢(shì)而產(chǎn)生，由逃避中間產(chǎn)品的管理（限價(jià)、關(guān)稅壁壘）而產(chǎn)生，由建立穩(wěn)定的供應(yīng)商或銷售商的考慮而產(chǎn)生[3]?？v向一體化的理論解釋還可以基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)：在一定的規(guī)模區(qū)間內(nèi)，規(guī)模擴(kuò)大可以因單位產(chǎn)品所承擔(dān)的固定成本減少而降低單位成本，從而產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。威廉姆森在上述論文中寫道：“一個(gè)完整的縱向一體化過程需要對(duì)內(nèi)部組織的限度和力量作出估價(jià)。若其他情況相同，當(dāng)與行政協(xié)調(diào)有關(guān)的摩擦日益嚴(yán)重時(shí)，求助于市場(chǎng)交換就更有吸引力了。然而，解釋縱向一體化的組織失靈問題，已超出了本文的范圍”。這就是說(shuō)，他在為縱向一體化尋找理論支撐之時(shí)，已經(jīng)十分清晰地提出了一體化組織存在一個(gè)極限，超越了這個(gè)極限，縱向一體化組織將出現(xiàn)效率損失，甚至被市場(chǎng)所取代。本文題目中的“縱論”就是在縱向一體化基礎(chǔ)之上研究縱向一體化組織失靈的機(jī)制及其方略，是縱向一體化理論的深入。

（一）什么是縱向一體化失靈及其機(jī)制

1.什么是縱向一體化失靈

在威廉姆森的文章中，只是提及了縱向一體化失靈的可能，沒有進(jìn)行更深入的研究，這可能和縱向一體化恰逢倍受推崇有關(guān)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，人們把市場(chǎng)失靈定義為以下兩種情形：一是市場(chǎng)機(jī)制不能在一些領(lǐng)域發(fā)揮配置資源的功能，如公共產(chǎn)品的生產(chǎn)；二是市場(chǎng)機(jī)制不能使資源配置處在最優(yōu)狀態(tài)。這時(shí)就需要政府進(jìn)行干預(yù)，市場(chǎng)失靈構(gòu)成政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理由。而在科斯的理論架構(gòu)中，企業(yè)和市場(chǎng)都是資源配置的形式，企業(yè)之所以出現(xiàn)，是因?yàn)橐云髽I(yè)這種組織形式進(jìn)行與市場(chǎng)組織相同的交易具有較低的交易成本，我們可以說(shuō)：市場(chǎng)之所以被企業(yè)所取代，是因?yàn)槭袌?chǎng)不能以較低的社會(huì)成本進(jìn)行資源的配置。由此我們得到了另一種市場(chǎng)失靈的解釋，即市場(chǎng)不能以較低的社會(huì)成本配置資源，這種解釋在科斯的理論框架中是不難理解的。事實(shí)上，第一種解釋立足于資源配置的結(jié)果，第二種解釋則立足于資源配置的成本，或者可以說(shuō)，前者是從產(chǎn)出角度、后者是從投入角度對(duì)同一問題進(jìn)行觀察。因此，市場(chǎng)失靈和組織（企業(yè)）失靈構(gòu)成一對(duì)概念，而縱向一體化失靈是組織失靈的一種形式?？v向一體化失靈是指通過縱向一體化組建起來(lái)的企業(yè)其內(nèi)部組織成本超過由市場(chǎng)機(jī)制組織同樣交易所發(fā)生的市場(chǎng)交易成本。此時(shí)的縱向一體化就是不經(jīng)濟(jì)的，按照理性，當(dāng)這種不經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)時(shí)，就應(yīng)該出現(xiàn)向市場(chǎng)的回歸。

2.縱向一體化失靈的機(jī)制

根據(jù)以上分析，縱向一體化失靈是可能存在的?？v向一體化之所以產(chǎn)生，是因?yàn)橥ㄟ^市場(chǎng)聯(lián)系的兩個(gè)或兩個(gè)以上企業(yè)組織交易的成本高于一體化企業(yè)組織相同交易的組織成本，此時(shí)，縱向一體化可以節(jié)省交易成本。但交易成本的節(jié)約，只有在已經(jīng)一體化的組織中才能成為現(xiàn)實(shí)，這種轉(zhuǎn)化過程決定了出現(xiàn)縱向一體化失靈的可能性。

首先，人們肯定是基于一體化經(jīng)濟(jì)合理性的判斷實(shí)施一體化行為，這種判斷可能基于環(huán)境的不確定性和企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，或者是依靠直覺，或者是依靠經(jīng)驗(yàn)，所有這些的綜合產(chǎn)生了一體化的動(dòng)機(jī)。但一體化比非一體化可以節(jié)約交易成本的優(yōu)勢(shì)只有在一體化之后才能表現(xiàn)出來(lái)，一體化配置資源的交易成本優(yōu)勢(shì)沒有辦法進(jìn)行事前檢驗(yàn)。因此，你沒有辦法使你的事前判斷和事后結(jié)果完全一致。這可能因?yàn)槟阕鞒雠袛鄷r(shí)的環(huán)境和實(shí)施一體化后的環(huán)境發(fā)生了突變，也可能是某一個(gè)關(guān)鍵的因素被你忽略，也可能是一體化過程中的某個(gè)資源瓶頸阻礙了整體優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。其中也不能排除隱藏在決策者心靈深處的促進(jìn)一體化的某些非理性因素的影響，如盲目地追逐潮流，追求規(guī)模擴(kuò)大的成就效應(yīng)等[4]。這種情況可以稱作“人的有限理性和非理性決策”。

其次，一體化企業(yè)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，它必然具有經(jīng)濟(jì)組織的一般性。它不能離開市場(chǎng)，必須在競(jìng)爭(zhēng)中生存和發(fā)展。所謂一體化可以節(jié)約交易成本必然表現(xiàn)為相對(duì)于其他企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這可視為對(duì)一體化優(yōu)勢(shì)的檢驗(yàn)，這種事后檢驗(yàn)比事前判斷更加可信和真實(shí)。企業(yè)實(shí)現(xiàn)一體化后，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境發(fā)生了變化，一體化企業(yè)面對(duì)更多也許是更強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，競(jìng)爭(zhēng)面加寬，競(jìng)爭(zhēng)程度加劇，縱向一體化失靈可能因?yàn)椤案?jìng)爭(zhēng)不適癥”而發(fā)生。再次，一體化是對(duì)原有企業(yè)的組合，這種組合包括技術(shù)、資源、規(guī)則、文化等很多方面，事前對(duì)一體化優(yōu)勢(shì)的判斷并不排除某些方面不協(xié)調(diào)因素的存在，這種組合是復(fù)雜的。實(shí)踐證明通過購(gòu)并組合起來(lái)的企業(yè)都要有一個(gè)磨合期，這一時(shí)期有時(shí)是緩慢的，甚至是極其困難的，磨合期是否順利和磨合期的長(zhǎng)短直接決定一體化企業(yè)運(yùn)行成本的高低。這一時(shí)期所產(chǎn)生的交易成本的上升是縱向一體化失靈的重要原因。我們可將此稱為“互適性原因”。

第四，技術(shù)因素也可能造成一體化失靈。技術(shù)具有相對(duì)穩(wěn)定性是無(wú)容置疑的，人們作出一體化的決策時(shí)也不可能不考慮技術(shù)因素，但這不能排除在一體化過程中某些環(huán)節(jié)上的技術(shù)變化。值得指出的是，這里的技術(shù)是廣義的。一體化企業(yè)中，由于規(guī)模的擴(kuò)大和經(jīng)營(yíng)的延伸，技術(shù)在各個(gè)環(huán)節(jié)上變化的可能性大大提高了，當(dāng)一體化企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制不能有效運(yùn)作時(shí)，一體化失靈就可能產(chǎn)生。這是縱向一體化失靈的技術(shù)原因。

綜上所述，縱向一體化企業(yè)不具有低交易成本的必然性，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)是重要的，不然的話，盲目一體化不論對(duì)社會(huì)資源的配置還是企業(yè)利益都是無(wú)益的。比一體化降低交易成本可能性更加重要的是做好一體化。

（二）縱向一體化失靈的退出機(jī)制

企業(yè)的縱向一體化過程是由內(nèi)部行政命令機(jī)制代替市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制，即將原來(lái)由市場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)的若干個(gè)獨(dú)立企業(yè)納入同一企業(yè)之中，這一過程表現(xiàn)為行政機(jī)制的強(qiáng)化和市場(chǎng)機(jī)制的弱化。照此思路，縱向一體化失靈的退出機(jī)制就是縱向一體化過程的反向運(yùn)作--在一體化企業(yè)中引入市場(chǎng)因素使其對(duì)縱向一體化企業(yè)的組織成本發(fā)生影響。在操作中，又可以依據(jù)市場(chǎng)因素的大小區(qū)分為以下幾種情況：

第一，不觸動(dòng)企業(yè)框架，在組織運(yùn)行機(jī)制上引入市場(chǎng)因素，如：建立內(nèi)部市場(chǎng)制度，劃小核算單位，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，重新組合生產(chǎn)要素；

第二，不觸動(dòng)企業(yè)框架，通過市場(chǎng)引入關(guān)鍵要素，如企業(yè)家、關(guān)鍵技術(shù)，以此突破瓶頸，激活資源潛力；

第三，改變企業(yè)框架結(jié)構(gòu)，通過產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)出售某個(gè)或幾個(gè)縱向環(huán)節(jié)的產(chǎn)權(quán)，以完全的市場(chǎng)聯(lián)系代替企業(yè)內(nèi)部的行政聯(lián)系；

第四，完全地回歸市場(chǎng)，通過并購(gòu)形式對(duì)縱向一體化企業(yè)“再一體化”，此時(shí)的一體化已不再由原來(lái)的一體化企業(yè)掌握主動(dòng)權(quán)。這里有一個(gè)十分有趣的邏輯：企業(yè)由市場(chǎng)而來(lái)，且可以利用市場(chǎng)，如果企業(yè)做不好，做得不如市場(chǎng)，企業(yè)就會(huì)被無(wú)情地拋向市場(chǎng)，回歸市場(chǎng)。從理論上說(shuō)，在企業(yè)和市場(chǎng)之間存在廣闊的游移空間，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制和企業(yè)行政命令機(jī)制的結(jié)合結(jié)構(gòu)具有豐富的組合。這為實(shí)踐提供了巨大的操作空間。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，縱向一體化失靈的退出機(jī)制是由社會(huì)的制度安排加以保證的。這涉及產(chǎn)權(quán)的界定及其交換、各類生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)、企業(yè)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)。政府行為規(guī)制等諸多方面[5]。

（三）判斷縱向一體化失靈的幾個(gè)方法問題[6]

第一，企業(yè)是否出現(xiàn)了縱向一體化失靈需要通過企業(yè)的市場(chǎng)行為進(jìn)行判定，這本身就需要時(shí)間。因此，認(rèn)定縱向一體化失靈的問題不能由一體化的瞬間決定，也不能由某個(gè)很短的時(shí)間區(qū)間決定，因?yàn)橐惑w化的組織在其磨合期必然發(fā)生較高的組織運(yùn)行成本。另一方面，對(duì)縱向一體化失靈進(jìn)行判定的時(shí)間區(qū)間也不應(yīng)當(dāng)無(wú)限延長(zhǎng)，因?yàn)閺拈L(zhǎng)期觀察每一個(gè)企業(yè)所采取的組織形式的有效性都不是無(wú)限的。因此，研究縱向一體化是否失靈問題的時(shí)間界定似乎應(yīng)是一體化企業(yè)穩(wěn)定運(yùn)行所需要的時(shí)間，并且這一時(shí)間界定具有產(chǎn)業(yè)差別。時(shí)間界定的經(jīng)濟(jì)意義是顯而易見的。

第二，企業(yè)是否出現(xiàn)了縱向一體化失靈需要從一體化企業(yè)的總體進(jìn)行把握。企業(yè)資源的分布是不均衡的，有的環(huán)節(jié)是瓶頸，而有的則呈現(xiàn)出冗余，一體化企業(yè)會(huì)使原有的不均衡有所緩解，但也會(huì)出現(xiàn)新的不均衡，并且可能更多、更嚴(yán)重。由此決定，一體化企業(yè)在其各個(gè)環(huán)節(jié)上表現(xiàn)出的績(jī)效可能出現(xiàn)差別，我們不能用某個(gè)環(huán)節(jié)上的績(jī)效及其評(píng)價(jià)作為判斷縱向一體化是否失靈的依據(jù)，不論這個(gè)環(huán)節(jié)或這個(gè)環(huán)節(jié)上的主管在企業(yè)中多么重要！

第三，企業(yè)是否出現(xiàn)縱向一體化失靈是通過比較加以認(rèn)定的，明確參照系特別重要。我們說(shuō)縱向一體化可以節(jié)省交易費(fèi)用，是指縱向一體化企業(yè)中的交易成本低于通過市場(chǎng)完成相同交易的交易成本，由此產(chǎn)生了縱向一體化的經(jīng)濟(jì)合理性?？v向一體化失靈的情況則正好相反。區(qū)別還在于縱向一體化是以價(jià)格機(jī)制作為起點(diǎn)，是從價(jià)格機(jī)制走向行政機(jī)制，而出現(xiàn)縱向一體化失靈時(shí)，則是以行政機(jī)制作為起點(diǎn)，是從行政機(jī)制走向價(jià)格機(jī)制。兩者都是既定狀態(tài)同另一種狀態(tài)相比較，出發(fā)點(diǎn)都是現(xiàn)實(shí)的，而參照物都是理性存在物。

結(jié)語(yǔ)

科斯發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制和企業(yè)行政機(jī)制的運(yùn)行成本，并由此解釋了企業(yè)的產(chǎn)生和企業(yè)的邊界。威廉姆森運(yùn)用交易費(fèi)用理論，從市場(chǎng)失靈和企業(yè)的內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)兩個(gè)方面論證了縱向一體化企業(yè)所具有的節(jié)約交易費(fèi)用的優(yōu)勢(shì)，為縱向一體化提供了理論支持。以此為基礎(chǔ)，繼續(xù)沿著交易費(fèi)用的路徑，我們論證了縱向一體化失靈產(chǎn)生的必然性，這一結(jié)論建立在以下事實(shí)的基礎(chǔ)之上：決策者的有限理性和非理性決策、組織內(nèi)的互適性原因、企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)不適癥、企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步機(jī)制。面對(duì)縱向一體化失靈，提出了退出機(jī)制。在科斯那里，企業(yè)被作為價(jià)格機(jī)制的替代物，這一過程就是企業(yè)行政機(jī)制替代市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的過程，據(jù)此提出縱向一體化失靈的退出機(jī)制就是這一過程的反向運(yùn)作，并給出了退出機(jī)制的四種類型，由此擴(kuò)展了企業(yè)的選擇空間。要使這一退出機(jī)制發(fā)生作用，必須提供有效的制度供給。這里我們提供了幾個(gè)思維方法以更加科學(xué)地對(duì)縱向一體化失靈問題作出判斷。

本文基于交易費(fèi)用理論對(duì)縱向一體化的分析，又沿著這一思維路徑深入，此方法可能對(duì)眾多的相關(guān)理論顧及太少。文章對(duì)縱向一體化失靈的分析如能結(jié)合一個(gè)具體案例，其分析及結(jié)論會(huì)更有說(shuō)服力。繼續(xù)沿著縱向思路：縱向一體化的效能和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段及經(jīng)濟(jì)環(huán)境的相關(guān)性如何；隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，縱向一體化本身的內(nèi)涵及實(shí)施形式是否應(yīng)該作出某種調(diào)整？這些問題均有待深入研究。

【參考文獻(xiàn)】

[1]路易斯·普特曼，蘭德爾·克羅茨納，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)[M].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000；

[2]威廉姆森，生產(chǎn)的縱向一體化：市場(chǎng)失靈的考察[J].美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，1971，（5）；

[3]卡爾頓，佩羅夫，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織[M].上海三聯(lián)書店，1998；

[4]芮明杰，中國(guó)企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2000；

[5]高成德，現(xiàn)代公司理論[M].北京大學(xué)出版社，2000；

[6]項(xiàng)保華，戰(zhàn)略管理——藝術(shù)與實(shí)務(wù)[M].華夏出版社，2001。