政府失靈和干預(yù)經(jīng)濟(jì)

前言：本站為你精心整理了政府失靈和干預(yù)經(jīng)濟(jì)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、市場(chǎng)失靈使政府的積極干預(yù)成為必要

（－）自由放任的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)最終必然會(huì)走向自己的反面——壟斷

因?yàn)樯a(chǎn)的邊際成本決定市場(chǎng)價(jià)格，生產(chǎn)成本的水平使市場(chǎng)主體在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中處于不同地位，進(jìn)而導(dǎo)致某些處于有利形勢(shì)的企業(yè)逐漸占據(jù)壟斷地位。同時(shí)為了獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，一些市場(chǎng)主體往往通過聯(lián)合、合并、兼并的手段，形成對(duì)市場(chǎng)的壟斷，從而導(dǎo)致對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的扭曲．使其不能發(fā)揮自發(fā)而有效的調(diào)控功能，完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的“帕累托最優(yōu)”（ParetoOptimum）即資源配置的最優(yōu)化，也就成為純粹的假設(shè)，因此壟斷被視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“阿基里斯之題”。這就需要政府充當(dāng)公益人，對(duì)市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)予以適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)、限制，如制定反壟斷法或反托拉斯法、價(jià)格管制、控制壟斷程度等。這方面西方發(fā)達(dá)國(guó)家百年來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)多有可供我們借鑒之處。這對(duì)市場(chǎng)秩序不健全、轉(zhuǎn)軌中的經(jīng)濟(jì)體制還帶有某些行政壟斷痕跡的我國(guó)來說，政府對(duì)于促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)育和建立市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)程序負(fù)有更加重大的責(zé)任。這突出表現(xiàn)在政府應(yīng)立足制度創(chuàng)新，盡快建立和完善公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范體系和政策框架，加頒行全國(guó)性的反壟斷法（近期北京、上海等地已先后制定出一批地方性的反壟斷法規(guī)）與已經(jīng)施行的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相配套，防止可能發(fā)生的并遏止已經(jīng)出現(xiàn)的各種形式的壟斷。

（二）市場(chǎng)不能保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)的綜合平衡和穩(wěn)定協(xié)調(diào)的發(fā)展

市場(chǎng)調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)均衡是一種事后調(diào)節(jié)并通過分散決策而完成的均衡，它往往具有相當(dāng)程度的自發(fā)性和盲目性，由此產(chǎn)生周期性的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)總量的失衡。在糧食生產(chǎn)、牲畜養(yǎng)殖等生產(chǎn)周期較長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)部門更會(huì)發(fā)生典型的“蛛網(wǎng)波動(dòng)”。此外，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中個(gè)人的理性選擇在個(gè)別產(chǎn)業(yè)、個(gè)別市場(chǎng)中可以有效地調(diào)節(jié)供求關(guān)系，但個(gè)人的理性選擇的綜合效果卻可能導(dǎo)致集體性的非理性行為，如當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生通貨膨脹時(shí)，作為理性的個(gè)人自然會(huì)作出理性的選擇——增加支出購(gòu)買商品，而每個(gè)人的理性選擇所產(chǎn)生的效果便是集體的非理性選擇

——維持乃至加劇通貨膨脹；同樣，經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，也會(huì)因每個(gè)個(gè)體的理性選擇——減少支出而導(dǎo)致集體的非理性行為——維持乃至加劇經(jīng)濟(jì)蕭條。再者，市場(chǎng)主體在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，為了謀求最大的利潤(rùn)，往往把資金投向周期短、收效快、風(fēng)險(xiǎn)小的產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。這就需要政府運(yùn)用計(jì)劃，利用財(cái)政、貨幣、信貸、匯率、優(yōu)惠、制裁等政策措施。經(jīng)濟(jì)杠桿和法律手段，特別是采取“相機(jī)抉擇”的宏觀調(diào)節(jié)政策，適時(shí)改變市場(chǎng)運(yùn)行的變量和參數(shù)，以減少經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的幅度和頻率，同時(shí)通過制定發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策，對(duì)若干重要領(lǐng)域進(jìn)行投資來引導(dǎo)生產(chǎn)力的合理布局，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)總量平衡。

（三）市場(chǎng)機(jī)制無法補(bǔ)償和糾正經(jīng)濟(jì)外在效應(yīng)

所謂外在效應(yīng)（externality），按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝格、費(fèi)舍爾等人的看法，是指“單個(gè)的生產(chǎn)決策或消費(fèi)決策直接地影響了他人的生產(chǎn)或消費(fèi)，其過程不是通過市場(chǎng)”。也就是說，外在效應(yīng)是獨(dú)立于市場(chǎng)機(jī)制之外的客觀存在，它不能通過市場(chǎng)機(jī)制自動(dòng)消弱或消除，往往需要借助市場(chǎng)機(jī)制之外的力量予以校正和彌補(bǔ)。顯然，經(jīng)濟(jì)外在效應(yīng)意味著有些市場(chǎng)主體可以無償?shù)厝〉猛獠拷?jīng)濟(jì)性（external－economies），而有些當(dāng)事人蒙受外部不經(jīng)濟(jì)性（externaldiseconmies）造成的損失卻得不到補(bǔ)償。前者常見于經(jīng)濟(jì)生活中的“搭便車”（freeride）現(xiàn)象，即消費(fèi)公共教育、公用基礎(chǔ)設(shè)施、國(guó)防建設(shè)等公共產(chǎn)品（publicgoods）而不分擔(dān)其成本，后者如工廠排放污染物會(huì)對(duì)附近居民或者企業(yè)造成損失，對(duì)自然資源的掠奪性開來和對(duì)生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞以及司空見慣的隨處抽煙等。這類外在效應(yīng)和搭便車一般不可能通過市場(chǎng)價(jià)格表現(xiàn)出來，當(dāng)然也就無法通過市場(chǎng)交換的途徑加以糾正。通過意識(shí)形態(tài)信念和道德教育固然能夠使之弱化，但作用畢竟有限。只有通過國(guó)家稅收或補(bǔ)貼政策或行政管制如特定的排污標(biāo)準(zhǔn)及征收污染費(fèi)以及在公共場(chǎng)所不準(zhǔn)吸煙等規(guī)定，使外部效應(yīng)內(nèi)在化，最大限度地減輕經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)化過程的外在效應(yīng)，保護(hù)自然資源和生態(tài)環(huán)境。

（四）市場(chǎng)機(jī)制無力于組織與實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品的供給

所謂公共產(chǎn)品，是指那些能夠同時(shí)供許多人共同享用的產(chǎn)品和勞務(wù)，并且供給它的成本與享用它的效果，并不隨車用它的人數(shù)規(guī)模的變化而變化，如公共設(shè)施、環(huán)境保護(hù)、文化科學(xué)教育、醫(yī)藥、衛(wèi)生。外交、國(guó)防等。正是因?yàn)楣伯a(chǎn)品具有消費(fèi)的非排它性和非對(duì)抗性特征，一個(gè)人對(duì)公共產(chǎn)品的消費(fèi)不會(huì)導(dǎo)致別人對(duì)該產(chǎn)品的減少，于是只要有公共產(chǎn)品存在，大家都可以消費(fèi)。這樣一方面公共產(chǎn)品的供給固然需要成本，這種費(fèi)用理應(yīng)由受益者分?jǐn)偅?/p>

另一方面，“它一旦被生產(chǎn)出來，生產(chǎn)者就無法決策誰來得到它”，即公共產(chǎn)品的供給一經(jīng)形成，就無法排斥不為其付費(fèi)的消費(fèi)者，于是不可避免地會(huì)產(chǎn)生如前所述的經(jīng)濟(jì)外在世以及由此而出現(xiàn)的“搭便車者”。更嚴(yán)重的是．既然若此，人人都希望別人來提供公共產(chǎn)品，而自己坐享其成，其結(jié)果便很可能是大家都不提供公共產(chǎn)品。而缺乏必要的公共產(chǎn)品，就不能社會(huì)經(jīng)濟(jì)的客觀需要，大大降低社會(huì)資源配置的效率。這就需要政府以社會(huì)管理者的身份組織和實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品的供給，并對(duì)其使用進(jìn)行監(jiān)管。

（五）市場(chǎng)分配機(jī)制會(huì)造成收入分配不公和貧富兩極分化

一般說來．市場(chǎng)能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高和生產(chǎn)力的發(fā)展．但不能自動(dòng)帶來社會(huì)分配結(jié)構(gòu)的均衡和公正。奉行等價(jià)交換、公平競(jìng)爭(zhēng)原則的市場(chǎng)分配機(jī)制卻由于各地區(qū)、各部門（行業(yè)）、各單位發(fā)展的不平衡以及各人的自然稟賦、教養(yǎng)素質(zhì)及其所處社會(huì)驟條件的不同，造成其收入水平的差別，產(chǎn)生事實(shí)上學(xué)的不平等，而競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律往往具有強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱，財(cái)富越來越集中的“馬太效應(yīng)”，導(dǎo)致收入在貧富之間、發(fā)達(dá)與落后地區(qū)之間的差距越來越大。此外，市場(chǎng)調(diào)節(jié)本身不能保障充分就業(yè)，而失業(yè)現(xiàn)象更加劇了貧富懸殊，這對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)是個(gè)極大的出協(xié)：少數(shù)巨富控制經(jīng)濟(jì)命脈；潛在的資金外流；眾多的貧困者導(dǎo)致社會(huì)總消費(fèi)的不足，從而市場(chǎng)難以發(fā)育等等。更嚴(yán)重的是，過度的貧富分化“不僅削弱了社會(huì)的內(nèi)聚力，而且培養(yǎng)了不公正，因而不可避免地破壞了維系社會(huì)的政治紐帶。民眾……進(jìn)而可能要求發(fā)生激烈的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)”。經(jīng)濟(jì)比較落后、收入偏低的一些少數(shù)民族聚居地區(qū)還可能會(huì)造成民族矛盾的激化。

（六）市場(chǎng)不能自發(fā)界定市場(chǎng)主體的產(chǎn)權(quán)邊界和利益分界，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)秩序

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，個(gè)人企業(yè)等市場(chǎng)主體的各種經(jīng)濟(jì)行為的方式及其目的的實(shí)現(xiàn)固然受到市場(chǎng)各種變量（原材料成本、價(jià)格、可用的勞動(dòng)力、供求狀況等）的支配，并且這些變量以其特有的規(guī)律（即有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求而自發(fā)形成的市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律，亦即亞當(dāng)斯密所說的“看不見的手”，它通過主體的獨(dú)立意志、自由選擇、平等互利等一系列市場(chǎng)原則表現(xiàn)出來。）調(diào)整著他們的行為，自發(fā)地實(shí)現(xiàn)著某種程度的經(jīng)濟(jì)秩序；但是作為經(jīng)濟(jì)人以謀求自我利益最大化為目標(biāo)的市場(chǎng)主體又總是在密切、廣泛、復(fù)雜、細(xì)致的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)生利益矛盾和沖突是不可避免的，而當(dāng)事人自己以及市場(chǎng)本身否具備劃分市場(chǎng)主體產(chǎn)權(quán)邊界和利益界限的機(jī)制，更不具備化解沖突的能力。這就需要以社會(huì)公共權(quán)力為后盾的政府充當(dāng)仲裁人，設(shè)定體現(xiàn)和保障市場(chǎng)原則的“游戲規(guī)劃”，即以政策或法律的形式明晰界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的不同利益主體的權(quán)利，保證市場(chǎng)交易的效率和公正性。再進(jìn)一步地說，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰的殘酷性容易誘發(fā)人們鋌而走險(xiǎn)，產(chǎn)生非法侵犯他人權(quán)益的犯罪行為，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活秩序。對(duì)此，市場(chǎng)主體更是無能為力。只有政府運(yùn)用國(guó)家暴力作后盾才能防止和打擊

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的違法犯罪行為，如通過資格認(rèn)定、行政許可等制度預(yù)防經(jīng)濟(jì)違法犯罪的發(fā)生，并嚴(yán)格依法查處經(jīng)濟(jì)違法犯罪行為，確保市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的基本秩序及市場(chǎng)主體的合法權(quán)益不受侵犯。此外，在制定適當(dāng)?shù)膶?duì)外政策，爭(zhēng)取有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的和平國(guó)際環(huán)境，開拓本國(guó)商品市場(chǎng)和吸引外資，保護(hù)本國(guó)總體的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益等方面，政府無疑也具有市場(chǎng)所無法承擔(dān)的而又為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行所必需的功能。

上述市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的缺陷和失靈，為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)讓出了空間，也正因?yàn)槿绱耍畬?duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，已經(jīng)成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的有機(jī)組成部分。正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者薩繆爾森所說；“當(dāng)今沒有什么東西可以取代市場(chǎng)來組織一個(gè)復(fù)雜的大型經(jīng)濟(jì)。問題是，市場(chǎng)既無心臟，也無頭腦，它沒有良心，也不會(huì)思考，沒有什么顧忌。所以。要通過政府制定政策，糾正某些由市場(chǎng)帶來的經(jīng)濟(jì)缺陷”。因此，“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)和政府稅收、支出和調(diào)節(jié)這只看得見的手的混合體”。

二、政府失靈又決定了政府干預(yù)必須適度、有效

市場(chǎng)失靈為政府干預(yù)提供了基本依據(jù)，但是，政府干預(yù)也非萬能，同樣存在著“政府失靈”（governmentfailure）的可能性，用林德布洛姆的話說就是政府‘識(shí)有粗大的拇指，而無其他手指”。政府失靈一方面表現(xiàn)為政府的無效干預(yù)，即政府宏觀調(diào)控的范圍和力度不足或方式選擇失當(dāng)，不能夠彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”維持市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行的合理需要。比如對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)不力．缺乏保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的法律法規(guī)和措施，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、公共產(chǎn)品投資不足，政策工具選擇上失當(dāng)，不能正確運(yùn)用行政指令性手段等，結(jié)果也就不能彌補(bǔ)和糾正市場(chǎng)失靈；另一方面，則表現(xiàn)為政府的過度干預(yù)，即政府干預(yù)的范圍和力度，超過了彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”和維持市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行的合理需要，或干預(yù)的方向不對(duì)路，形式選擇失當(dāng)，比如不合理的限制性規(guī)章制度過多過細(xì)，公共產(chǎn)品生產(chǎn)的比重過大，公共設(shè)施超前過度；對(duì)各種政策工具選擇及搭配不適當(dāng)，過多地運(yùn)用行政指令性手段干預(yù)市場(chǎng)內(nèi)部運(yùn)行秩序，結(jié)果非但不能糾正市場(chǎng)失靈，反而抑制了市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)作。

那么，為什么政府干預(yù)會(huì)失靈呢？或者說，導(dǎo)致政府失靈的根源是什么？

（一）政府干預(yù)的公正性并非必然。政府干預(yù)的一個(gè)前提條件是它應(yīng)該作為社會(huì)公共利益的化身對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行公正無私的調(diào)控，公共選擇學(xué)派把政府官員視作亞當(dāng)·斯密所說的“經(jīng)濟(jì)人”這一假設(shè)，固然有失之偏頗之處，但現(xiàn)實(shí)中的政府的確不總是那么高尚，政府機(jī)構(gòu)謀求內(nèi)部私利而非公共利益的所謂“內(nèi)在效應(yīng)”（interalities）現(xiàn)象在資本主義國(guó)家的“金元”政治中有著淋漓盡致的表現(xiàn)。在社會(huì)主義國(guó)家，同樣在理論上不能完全排除政府機(jī)構(gòu)的“內(nèi)在效應(yīng)”可能性，在實(shí)踐中，少數(shù)政府官員的腐敗行為更時(shí)有發(fā)生。政府部門這種追求私利的“內(nèi)在效應(yīng)”必然極大地影響政府干預(yù)下的資源配置的優(yōu)化，如同外在效應(yīng)成為市場(chǎng)失靈的一個(gè)原因一樣，“內(nèi)在效應(yīng)”則市政府失靈的一個(gè)重要根源。

（二）政府某些干預(yù)行為的效率較低。與市場(chǎng)機(jī)制不同，政府干預(yù)首先具有不以直接盈利為目的的公共性。政府為彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈而直接干預(yù)的領(lǐng)域往往是那些投資大、收益慢且少的公共產(chǎn)品，其供給一般是以非價(jià)格為特征的，即政府不能通過明確價(jià)格的交換從供給對(duì)象那里直接收取費(fèi)用，而主要是依靠財(cái)政支出維持其生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，很難計(jì)較其成本，因此缺乏降低成本提高效益的直接利益驅(qū)動(dòng)。

其次，政府干預(yù)還具有壟斷性。政府所處的“某些迫切需要的公共產(chǎn)品（例如國(guó)防、警察、消防、公路）的壟斷供給者的地位”決定著只有政府才擁有從外部對(duì)市場(chǎng)的整體運(yùn)行進(jìn)行干預(yù)或調(diào)控的職能和權(quán)力。這種沒有競(jìng)爭(zhēng)的壟斷極易使政府喪失對(duì)效率、效益的追求。最后，政府干預(yù)還需要具有高度的協(xié)調(diào)性。政府實(shí)施調(diào)控的組織體系是由政府眾多機(jī)構(gòu)或部門構(gòu)成的，這些機(jī)構(gòu)部門間的職權(quán)劃分、協(xié)調(diào)配合、部門觀點(diǎn)，都影響著調(diào)控體系的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。

（三）政府干預(yù)易引發(fā)政府規(guī)模的膨脹。政府要承擔(dān)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)職能，包括組織公共產(chǎn)品的供給，維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序等等，自然需要履行這一職能的相應(yīng)機(jī)構(gòu)和人員。柏林大學(xué)教授阿道夫·瓦格納早在19世紀(jì)就提出：政府就其本性而言，有一種天然的擴(kuò)張傾向，特別是其干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公共部門在數(shù)量上和重要性上都具有一種內(nèi)在的擴(kuò)大趨勢(shì)，它被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱為“公共活動(dòng)遞增的瓦格納定律”。政府的這種內(nèi)在擴(kuò)張性與社會(huì)對(duì)公共產(chǎn)品日益增長(zhǎng)的需求更相契合，極易導(dǎo)致政府干預(yù)職能擴(kuò)展和強(qiáng)化及其機(jī)構(gòu)和人員的增長(zhǎng)，由此而造成越來越大的預(yù)算規(guī)模和財(cái)政赤字，成為政府干預(yù)的昂貴成本。

（四）政府干預(yù)為尋租行為的產(chǎn)生提供了可能性。尋租是個(gè)人或團(tuán)體為了爭(zhēng)取自身經(jīng)濟(jì)利益而對(duì)政府決策或政府施加影響，以爭(zhēng)取有利于自身的再分配的一種非生產(chǎn)性活動(dòng)（即不增加任何社會(huì)財(cái)富和福利），如企業(yè)通過合法特別是非法的形式向政府爭(zhēng)取優(yōu)惠特惠，通過尋求政府對(duì)現(xiàn)有干預(yù)政策的改變而獲得政府特許或其他政治庇護(hù)，壟斷性地使用某種市場(chǎng)緊缺物資等。在這種情況下，大權(quán)在握的政府官員極有可能“受非法提供的金錢或其他報(bào)酬引誘，做出有利于提供報(bào)酬的人從而損害公眾和公眾利益的行為”。可見尋租因政府干預(yù)成為可能（政府干預(yù)因此被稱為“租之母腹”），又必然因這種干預(yù)的過度且缺乏規(guī)范和監(jiān)督而成為現(xiàn)實(shí)。其主要危害在于“不僅使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者提高經(jīng)濟(jì)效率的動(dòng)力消失，而且還極易導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)的資源大量地耗費(fèi)于尋租活動(dòng)，并且通過賄賂和宗派活動(dòng)增大經(jīng)濟(jì)中的交易費(fèi)用。”從而成為政府干預(yù)失靈的一個(gè)重要根源。

（五）政府失靈還常源于政府決策的失誤。政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，實(shí)際上是一個(gè)涉及面很廣、錯(cuò)綜復(fù)雜的決策過程（或者說是公共政策的制訂和執(zhí)行過程）。正確的決策必須以充分可靠的信息為依據(jù)。但由于這種信息是在無數(shù)分散的個(gè)體行為者之間發(fā)生和傳遞，政府很難完全占有，加之現(xiàn)代社會(huì)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性和多變性，增加了政府對(duì)信息的全面掌握和分析處理的難度。此種情況很容易導(dǎo)致政府決策的失誤，并必然對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作產(chǎn)生難以挽回的負(fù)面影響。正確的決策還需要決策者具備很高的素質(zhì)。政府進(jìn)行宏觀調(diào)控，必須基于對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行狀況的準(zhǔn)確判斷，制定調(diào)控政策，采取必要手段，這在實(shí)踐中是有相當(dāng)難度的。即使判斷準(zhǔn)確，政策工具選擇和搭配適當(dāng)，于預(yù)力度也很難確定。而于預(yù)不足與干預(yù)過度，均會(huì)造成“政府失靈”。而現(xiàn)實(shí)中的政府官員很多并不具備上述決策素質(zhì)和能力，這必然影響政府于預(yù)的效率和效果。

正因?yàn)檎母深A(yù)存在著上述缺陷，所以讓政府干預(yù)成為替代市場(chǎng)的主導(dǎo)力量，其結(jié)果只能導(dǎo)致“政府失靈”，用“失靈的政府”去干預(yù)“失靈的市場(chǎng)”必然是敗上加敗，使失靈的市場(chǎng)進(jìn)一步失靈。但客觀存在的市場(chǎng)失靈又需要政府的積極干預(yù)，“守夜人”似的“消極”政府同樣無補(bǔ)于市場(chǎng)失靈，同樣會(huì)造成政府失靈。因此，政府不干預(yù)或干預(yù)乏力與政府于預(yù)過度均在摒棄之列。現(xiàn)實(shí)而合理的政府與市場(chǎng)間的關(guān)系應(yīng)是在保證市場(chǎng)對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用的前提下，以政府的干預(yù)之長(zhǎng)彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)之短，同時(shí)又以市場(chǎng)調(diào)節(jié)之長(zhǎng)來克服政府干預(yù)之短，從而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府干預(yù)二無機(jī)制最優(yōu)組合，即經(jīng)濟(jì)學(xué)家所推崇的“凸性組合”。為此，就需要政府從最大限度地消除導(dǎo)致政府失靈的根源入手，針對(duì)政府失靈的兩個(gè)方面，采取切實(shí)措施（如確定有中國(guó)特色的政府經(jīng)濟(jì)職能雙向重塑的總體思路；從理順政府利益關(guān)系入手保證政府干預(yù)的公正、超脫；規(guī)范政府于預(yù)職能及行為；加強(qiáng)對(duì)政府調(diào)控行為的監(jiān)督；提高政府決策的科學(xué)化程度；把競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制弓隊(duì)政府調(diào)控的某些領(lǐng)域等），在克服和矯正市場(chǎng)失靈的同時(shí)，更要防止和糾補(bǔ)政府失靈。