新債務重組原因

前言：本站為你精心整理了新債務重組原因范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從我國債務重組準則的發展歷程；新債務重組準則的變化；順利實施和進一步完善債務重組準則的建議等進行講述，包括了改變了債務重組的內涵、重新引入公允價值計量屬性、重新引入公允價值計量屬性、賬務處理發生了變化、對信息披露的內容進行了調整等，具體資料請見：

一、我國債務重組準則的發展歷程

在激烈的市場競爭中，企業隨時都有可能陷入資金周轉不靈的財務困境，以至于出現不能如期履約償債的風險。那么，如何幫助這些企業擺脫困境，盡可能地減少損失，最大限度地保護債權人和債務人雙方的利益？進行債務重組不失為一個較好的途徑。為了規范債務重組行為，維護良好的社會經濟秩序，1995年，財政部決定制定債務重組準則。經過充分的調查研究和多次修改，1998年6月正式頒布了《企業會計準則——債務重組》，2001年進行了第一次修訂，2006年進行了第二次修訂。

（一）1998年的《債務重組準則》

1998年的《債務重組準則》對于規范企業債務重組行為，提高會計信息的真實性和可靠性，起到了重要作用。但是實務操作中卻出現了諸多問題。準則規定，債務人的債務重組收益計入營業外收入，從而對提升上市公司的經營業績起到了立竿見影的效果。于是，發生了很多上市公司利用債務重組操縱利潤，粉飾會計報表現象，比較典型的案例之一是阿城鋼鐵公司。該公司于1998年底，通過債務重組調減應付款項7800萬元，而當年凈利潤只有4341萬元。鑒于這種情況，財政部于2001年對債務重組準則進行了第一次修訂。

（二）2001年的《債務重組準則》

第一次修訂，最大的變化是將公允價值計量基礎改為賬面價值計量基礎，而且規定，債務人的債務重組收益計入資本公積，債務重組不再對當期損益產生直接影響。應該說，這實際上在一定程度上意味著公允價值計量屬性在我國會計準則中的應用失敗。也是與國際會計準則的背離。經過這次修訂，遏制了利用公允價值和債務重組操縱利潤的現象。但是，由此又產生了另外一個問題，那就是債務重組利得計入資本公積，而資本公積可以用來彌補虧損，最終的結果是債務重組利得以較為曲折的形式再度利潤化，而且還降低了企業的所得稅負擔。顯然，出現這個結果，應該是政策制定者們始料不及的。

隨著經濟全球化的發展，和我國加入WTO，越來越多的企業參與到國際市場的競爭中，會計準則國際趨同的要求日益強烈，為了適應經濟全球化發展的需要，2006年財政部對會計準則進行了重大修訂，對其中的債務重組準則也進行了較大調整。

二、新債務重組準則的變化

2006年2月15日，財政部了《企業會計準則第12號—債務重組準則》，新債務重組準則是在借鑒國際會計準則和結合我國債務重組會計實踐的基礎上進行的，與2001年的債務重組準則相比，主要有以下幾方面變化：

（一）改變了債務重組的內涵

舊準則對債務重組的定義是“債權人按照其與債務人達成的協議或法院的裁定同意債務人修改債務條件的事項。”在這一概念表述當中，對債務重組的界定不是十分明確，無論債務人是否發生財務困難，也無論債權人是否作出讓步，只要是修改某項債務條款，都屬于債務重組范疇，甚至還包括債務人處于破產清算和改組時的債務重組。可見，在舊準則中，債務重組的范圍是非常寬泛的，也正是這種概念界定的模糊，給濫用債務重組創造了條件。

新準則對債務重組定義是“在債務人發生財務困難時，債權人按照其與債務人達成的協議或法院的裁定做出‘讓步’的事項。”在這一概念表述當中，突出強調了“債務人發生財務困難”是進行債務重組的前提條件，也明確規定了“債權人做出讓步”這一實質內容。這樣的界定，使債務重組的范圍非常明確，可以有效地遏制債務重組濫用現象。當然，債務人是否發生了財務困難，需要通過調查了解予以證實。

（二）重新引入公允價值計量屬性

公允價值是國際會計準則和許多國家會計領域都普遍采用的一種計量屬性，它能更真實準確地反映企業的現時價值，為會計信息使用者進行經濟決策提供更加相關的會計信息。早在1998年的《債務重組準則》中，我國就借鑒國際會計準則，引入了公允價值計量屬性，但是，由于當時我國的生產要素市場尚不發達，市場經濟尚不完善，公允價值計量技術落后以及會計人員職業判斷能力不強等主觀和客觀原因，使公允價值成為一些不法企業操縱利潤的工具。因此在2001年修訂的《債務重組準則》中，取消了公允價值計量屬性，而以賬面價值作為核算基礎。這種做法雖然避免了上市公司利用公允價值計量屬性任意操縱利潤的現象，但是，也相對降低了會計信息的客觀性和相關性。

隨著市場經濟的發展，生產要素市場和資本市場也不斷成熟和完善，我國已經初步形成了適宜公允價值計量屬性應用的“土壤”。這次在新債務重組準則以及整個會計準則體系中，重新引入了公允價值計量屬性，這是我國會計準則國際趨同的實質要求,是提高會計信息質量的客觀要求，也是我國經濟全球化發展的必然要求。

（三）賬務處理發生了變化

新舊準則對債務重組業務的會計處理存在很大差異。除了將計量基礎由賬面價值基礎改成了公允價值基礎外不同外，最顯著的差異在于損益的形成及確認不同。

1.債務人的賬務處理

原債務重組準則規定，債務人將債務重組利得計入資本公積。債務重組收益主要包括以下幾個方面：

第一，債務人以現金資產清償債務時，重組債務的賬面價值與償還債務所支付的現金之間的差額；

第二，債務人以非現金資產清償債務時，重組債務的賬面價值與償還債務所轉讓的非現金資產的賬面價值之間的差額；

第三，債務人以債務轉為資本方式清償債務時，重組債務的賬面價值與債權人享有的股權份額之間的差額的差額；

第四，修改其他債務條件時，重組債務的賬面價值大于未來應付金額的差額。

新債務重組準則規定，債務人將債務重組利得計入營業外收入。債務重組收益主要包括以下幾個方面：

第一，債務人以現金資產清償債務時，重組債務的賬面價值與償還債務所支付的現金之間的差額；

第二，債務人以非現金資產清償債務時，重組債務的賬面價值與償還債務所轉讓的非現金資產的公允價值之間的差額；

第三，債務人以債務轉為資本方式清償債務時，重組債務的賬面價值與債權人享有的股權公允價值之間的差額；

第四，修改其他債務條件時，重組債務的賬面價值與重組后債務公允價值的的差額。

此外，由于新債務重組準則采用公允價值計量基礎，在以非現金資產清償債務時，還涉及到轉讓的非現金資產的公允價值和賬面價值之間的差額，應當確認為資產轉讓損益；在債務人以債務轉為資本方式清償債務時，還涉及到債權人享有的股份的面值總額股權公允價值之間的差額，應當計入資本公積。而原債務重組準則采用的是賬面價值計量基礎，這些差額是不存在的。

2.債權人的賬務處理

在原債務重組準則中，債務人以低于債務賬面價值的現金資產清償債務時，債權人應將重組債權的賬面價值與收到的現金之間的差額確認為當期損益；除此以外，其他幾種重組方式基本上不涉及重組損益，因為收到的非現金資產或資本的入賬價值是按照重組債權的賬面價值來確認的，根本不存在差額。

新債務重組準則規定：債權人收到的非現金資產或資本的入賬價值按照其本身的公允價值計量，而該公允價值與重組債權賬面價值一定會存在差額（因為，債權人要做出讓步），著個差額對債權人來說是債務重組損失，計入營業外支出。

（四）對信息披露的內容進行了調整

新舊債務重組準則在會計信息披露方面差別不大，新準則對個別之處的語言表述進行了調整。例如，將原準則中債務人應當披露信息的第二條“因債務重組而確認的資本公積總額”改為“因債務重組而確認的債務重組利得總額”，將第四條“或有支出”改為“或有應付金額”，債權人應當披露信息的第四條“或有收益”改為“或有應收金額”。此外，新準則增加了應該披露的內容，債務人應該披露轉讓的非現金資產的公允價值、有債務轉為股份的公允價值和修改其他債務條件后債務的公允價值的確定方法及依據；債權人應該披露受讓的非現金資產的公允價值、由債權轉為股權的公允價值和修改其他債務條件后債權的公允價值的確定方法及依據。披露的內容更加詳細完整。

三、順利實施和進一步完善債務重組準則的建議

修訂后的債務重組準則充分體現了我國國情，又與國際慣例趨同。那么如何順利推行新準則，并使之不斷完善，并在實務當中發揮其應有的作用，是會計理論和實務界普遍關心的問題。筆者認為，可以從以下幾個方面如手：

（一）合理確定債務重組的對象和范圍

在現實的經濟生活當中，幾乎所有的企業都有債務，但是并非所有有債務的企業都可以進行債務重組。新債務重組準則明確規定，債務重組需要同時具備兩個條件：其一是債務人發生財務困難；其二是債權人做出讓步。那么如何判斷債務人是否發生財務困難，達到何種困難程度才符合新準則的要求，債權人應該做出多大的讓步為宜等，會計準則并沒有給出相應的判斷標準，這勢必會為實務操作埋下“套用“的隱患。因此，建議進一步細化和完善準則的內容。可以制定相關的財務指標體系或聘請專家對債務人的財務狀況進行鑒定，出具鑒定報告，合理確定債務重組的對象和范圍，以最大限度地防范濫用債務重組行為發生。讓真正陷入暫時性財務困難，但經營管理素質好，所處行業有良好發展前景的企業，通過債務重組擺脫困境，步入良性循環的軌道。

（二）提高評估機構的獨立性，確保公允價值真正公允

新債務重組準則重新引入了公允價值計量屬性。用以償債的非現金資產公允價值和債權人因放棄債權而享有的股權的公允價值的計量將直接影響債務人的債務重組利得和債權人的債務重組損失，從而直接影響著債權人和債務人重組當期的利潤。現階段，企業內部的會計人員對公允價值的計量技術水平不高，一般情況下需要由中介機構來對資產的公允價值進行評估確認。目前，我國資產評估受非市場因素的嚴重干擾，獨立性差，公正性受到質疑。因此，評估機構應該與其主管部門進行實質性脫鉤，走自負盈虧、自我發展、自我約束的企業化發展道路，增強評估機構的獨立性。此外，應該完善相關的法律法規，債務重組雙方中的任何一方因為評估失實造成的損失，評估部門負責賠償，讓評估機構獨立承擔法律責任和經濟責任，只有這樣，才能確保評估機構對公允價值進行公允計量。

（三）加強監管，避免重蹈覆轍

新債務重組準則將重組利得計入營業外收入，將直接提高債務人當期的利潤水平。雖然新準則與1998年的準則相比完善了很多，但是仍然有可能成為上市公司操縱利潤的工具。例如，ST長控（四川省長江包裝控股股份有限公司）2007年4月11日在上海證券報和上海證券交易所網站上公告了業績預測公告：預計2007年第一季度公司將大幅盈利，實現凈利潤2.84億元左右，其中債務重組收益2.71億元。2007年4月13日，是停牌長達4月的ST長控復牌交易的首日（不設漲跌幅限制），當天上演了股價神奇暴漲的神話，盤中最高股價達85元，半日漲幅高達10倍。由于股價異常波動，當天下午被實施緊急停牌處理。從該公司季報看，一季度實現的凈利潤實現2.87億元中有2.85億元是債務重組帶來的營業外收入，債務重組收益占凈利潤的比例超過99%。由此可見，利用債務重組操控利潤，甚至影響和操縱股價的可能性仍然存在。相信ST長控事件應該引起政策制定部門的足夠重視，盡快制定相應的措施，加大監管力度，避免利用公允價值和債務重組操控利潤的行為再次發生。

（四）提高會計人員綜合素質，盡快適應新準則

無論企業會計準則怎樣制定，如何完善，最終都要由廣大會計人員來執行。會計準則能否真正發揮其應有的作用，在很大程度上與會計人員的綜合素質有關。法律法規與會計準則不可能解決與會計有關的所有問題。準則畢竟只是一個生成會計信息的技術規范，它只能解決“應該怎么辦”的問題，而對會計準則的惡意毋庸屬于準則中“人”的問題。因此，努力提高廣大會計工作者的專業理論水平和職業判斷能力，加強法制觀念，強化職業道德意識，從而提高他們的綜合素質，加強后續教育和培訓，幫助他們準確理解和把握新準則的意圖，使他們成為新會計準則的正確執行者和推進力量。