東亞貨幣合作探討

前言：本站為你精心整理了東亞貨幣合作探討范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本文主要從東亞貨幣合作的必要性；東亞貨幣合作的可能性；東亞貨幣合作存在的障礙，對東亞貨幣合作探討進(jìn)行講述。其中，主要包括：有助于東亞各國和地區(qū)實(shí)施貨幣政策協(xié)調(diào),防范金融危機(jī)和進(jìn)行危機(jī)后的自救、有助于東亞各國和地區(qū)擺脫美元化,建立一個更加符合區(qū)域利益的匯率制度、有助于推進(jìn)亞洲經(jīng)濟(jì)一體化,建立新的國際貨幣體系格局、、有助于節(jié)省國際儲備,提高資金的使用效率、要素流動性標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)開放度標(biāo)準(zhǔn)、東亞各國和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異大及經(jīng)濟(jì)一體化程度不高、東亞各國和地區(qū)內(nèi)尚不存在軸心國、東亞各國和地區(qū)內(nèi)尚不存在軸心國，具體材料請詳見：

論文關(guān)鍵詞:東亞貨幣合作探討分析

論文摘要:隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入和發(fā)展,隨著歐元作為歐盟單一貨幣取得的成功,特別是東亞金融危機(jī)給人的深刻教訓(xùn),東亞各國和地區(qū)普遍認(rèn)識到加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)貨幣合作的重要意義。通過分析指出:雖然存在一定的障礙,但是東亞各國和地區(qū)加強(qiáng)貨幣合作,有助于推進(jìn)亞洲經(jīng)濟(jì)一體化,從而為建立新的國際經(jīng)濟(jì)秩序作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

跨入21世紀(jì)后,經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)成為不可阻擋的潮流。各國特別是發(fā)展中國家從各自的條件及自身的經(jīng)歷體會到,無論是政治、國家安全還是貿(mào)易、金融貨幣領(lǐng)域,只有加強(qiáng)區(qū)域性統(tǒng)一行動,才能在全球化浪潮中維護(hù)自身利益,謀求更廣闊的發(fā)展空間。另外,1999年以后,歐元作為歐盟單一貨幣的出現(xiàn)及其在世紀(jì)之交爆發(fā)的金融危機(jī)期間的穩(wěn)定表現(xiàn),本身就預(yù)示著區(qū)域貨幣合作已發(fā)展到了一個新的階段。不僅如此,連向來對區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作持否定態(tài)度的美國也在20世紀(jì)80年代中期轉(zhuǎn)而積極地投入到狂熱的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中來,并主導(dǎo)著拉美國家美元化的進(jìn)程和方向。在這樣的背景下,東亞各國和地區(qū)政府充分認(rèn)識到加強(qiáng)本地區(qū)貨幣合作的重要性。

一、東亞貨幣合作的必要性

1.有助于東亞各國和地區(qū)實(shí)施貨幣政策協(xié)調(diào),防范金融危機(jī)和進(jìn)行危機(jī)后的自救。20世紀(jì)90年代末期東亞金融危機(jī)充分暴露出東亞地區(qū)原有貨幣金融體制尤其是匯率制度的缺陷,使人們認(rèn)識到必須依靠地區(qū)合作的力量和通過貨幣政策協(xié)調(diào),才能共同抵御金融危機(jī)的沖擊。IMF等現(xiàn)有的國際經(jīng)濟(jì)組織盡管有協(xié)調(diào)各成員貨幣政策的職能,但是受到各方面因素的影響,并不能很好地發(fā)揮其進(jìn)行及時救助的職能。而且,從本質(zhì)上來說,IMF是為實(shí)現(xiàn)歐美國家加快對亞洲金融市場擴(kuò)張目的服務(wù)的,這在其對亞洲貨幣基金方案的反對上表現(xiàn)的非常明顯。因此,對東亞各國和地區(qū)來說,加強(qiáng)貨幣合作,不僅有其必要,而且可以加強(qiáng)彼此防御金融危機(jī)的沖擊,防止在一個國家發(fā)生嚴(yán)重的貨幣問題后,其他國家自行其事,相互間采取競爭性的貨幣貶值,進(jìn)而引起傳染性貶值,加深貨幣危機(jī)的情況再次發(fā)生。

2.有助于東亞各國和地區(qū)擺脫美元化,建立一個更加符合區(qū)域利益的匯率制度。東亞各國或地區(qū)的匯率制度雖然各具特色,但基本上是釘住美元或與美元聯(lián)動,這種做法有它積極的一面,如使本國企業(yè)和居民能夠在本幣和美元之間擁有更多的選擇,進(jìn)而通過這種競爭,促使本國貨幣當(dāng)局遵守貨幣發(fā)行規(guī)則的約束;有利于金融深化,促進(jìn)國內(nèi)、外金融市場一體化的發(fā)展,降低本國金融的交易成本;可以防止本國資本外逃。但是東亞金融危機(jī)的爆發(fā),也使人們清醒地認(rèn)識到,在國際資本大規(guī)模高速流動和美元匯率劇烈波動的情形下,釘住美元的匯率制度存在諸多問題,如削弱了貨幣的金融主權(quán),使本國的貨幣政策的獨(dú)立性和完整性嚴(yán)重地受制于美國,導(dǎo)致了“金融殖民化”;進(jìn)一步抑制了居民對國內(nèi)、外產(chǎn)品的消費(fèi),產(chǎn)生了緊縮效應(yīng);隨著貨幣替代程度的加深,導(dǎo)致匯率的波動幅度加大等。

3.有助于推進(jìn)亞洲經(jīng)濟(jì)一體化,建立新的國際貨幣體系格局。作為經(jīng)濟(jì)一體化的一個組成部分,貨幣合作不僅僅是經(jīng)濟(jì)一體化的高級發(fā)展階段,而且還是一個漸進(jìn)、緩慢的長期演變過程。在此過程中,貨幣合作不但不能脫離貿(mào)易、投資等基本經(jīng)濟(jì)合作而獨(dú)立,而且必須以后者的發(fā)展為前提才能發(fā)展起來,進(jìn)而又反過來促進(jìn)貿(mào)易、投資自由化,推動經(jīng)濟(jì)一體化向前發(fā)展。目前,除東亞地區(qū)外,世界各種區(qū)域性經(jīng)濟(jì)集團(tuán)先后涌現(xiàn),并且先后都推出了各種由自由貿(mào)易區(qū)而關(guān)稅同盟,再由關(guān)稅同盟而貨幣聯(lián)盟的方案,因此,貨幣合作已經(jīng)成為全球大勢,并成為維系世界金融穩(wěn)定的主要基礎(chǔ)。

RobertA.Mundell在2000年曾經(jīng)預(yù)言,在21世紀(jì)的頭10年內(nèi),隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的迅速發(fā)展,世界很可能出現(xiàn)一個歐元區(qū)、美元區(qū)和亞洲貨幣區(qū)為中心的穩(wěn)定性金融三角,國際貨幣體系將會重歸固定匯率制度。目前,歐元區(qū)和美元區(qū)的發(fā)展正緊鑼密鼓,而亞洲的貨幣合作卻仍未付諸實(shí)行。如果在未來的10年或更長的時間內(nèi),亞洲貨幣區(qū)可以脫穎而出,亞洲國家將因一個更為平等的國際貨幣體系的出現(xiàn)而受益。不管Mundell的預(yù)言準(zhǔn)確與否,對東亞各國和地區(qū)來說,未來可以選擇的制度空間極其有限,要么成為其他兩個貨幣區(qū)的附庸;要么成立自己的貨幣區(qū)。因此,東亞各國和地區(qū)致力于建立本地區(qū)金融、貨幣協(xié)調(diào)與合作機(jī)制,不僅僅是一種自然的理性選擇,而且是在經(jīng)濟(jì)全球化不斷發(fā)展的背景下,推進(jìn)亞洲經(jīng)濟(jì)一體化,最終為建立新的國際經(jīng)濟(jì)秩序作出的貢獻(xiàn)。

4.有助于節(jié)省國際儲備,提高資金的使用效率。20世紀(jì)90年代以來,東亞國家的國際儲備在持續(xù)增加,從1990年的3037億美元增加到1995年的6625億美元,再增加到2000年的11375億美元。其主要原因是:浮動匯率下,貨幣危機(jī)的頻繁發(fā)生迫使各國不得不大量保持國際儲備,并且在東亞金融危機(jī)之后,東亞各國或地區(qū)為了保持對美元匯率的穩(wěn)定,不得不以購買美國國債的方式頻繁地對外匯市場進(jìn)行對沖干預(yù),以致國際儲備日增,并重新回歸到高頻釘住美元的匯率制。如果實(shí)行貨幣合作,東亞各國和地區(qū)不僅可以節(jié)省國際儲備,還可以把資金轉(zhuǎn)用于國內(nèi)發(fā)展,提高資金的使用效率,改變不合理的國際資金分配格局。

二、東亞貨幣合作的可能性

哪些東亞國家和地區(qū)適合組成“最優(yōu)貨幣區(qū)”(OptimalCurrencyAreas,簡稱OCA)?西方理論界普遍認(rèn)為,在選擇最優(yōu)貨幣區(qū)的可能參加國時,應(yīng)注重考察生產(chǎn)要素流動程度、商品多樣化程度、經(jīng)濟(jì)開放程度和市場一體化程度及政策目標(biāo)一致性等因素。

1.要素流動性標(biāo)準(zhǔn)。要素市場越靈活,資本及勞動力的流動性越高,這些國家越有可能組成最優(yōu)貨幣區(qū)。回顧歐洲貨幣合作的實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn),歐洲統(tǒng)一大市場的形成是建立經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)盟的前提條件。雖然沒有足夠的數(shù)據(jù)對東亞進(jìn)行相關(guān)論證,但總的來看,東亞各國或地區(qū)對生產(chǎn)要素流動的限制比較多,比如,包括中國在內(nèi)的一些國家的資本項目迄今尚未放開,而且,在亞洲金融危機(jī)后這種限制被加強(qiáng)了。如馬來西亞在1998年恢復(fù)了資本管制;日本雖然很早放開了資本項目,但其對外國資本投資本國的限制一直非常嚴(yán)格;同時,由于民族、宗教和語言上的巨大差異,各國或地區(qū)對勞動力的流動限制也很嚴(yán)格,這使東亞地區(qū)無法通過生產(chǎn)要素的充分流動來熨平各國的經(jīng)濟(jì)波動。但是,相對于歐洲,東亞勞動力市場較為靈活,不僅干擾因素的規(guī)模比歐洲小,而且調(diào)整速度也要快得多,這說明東亞各國或地區(qū)比歐洲各國更容易對干擾因素做出反應(yīng)。

2.產(chǎn)品多樣化標(biāo)準(zhǔn)。首先,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距越大,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相似性就越低,產(chǎn)品的多樣化程度就越高。這樣,對一個生產(chǎn)產(chǎn)品高度多樣化的貨幣區(qū)來講,當(dāng)其遭受進(jìn)口需求沖擊時,由于單一商品在整個出口中所占的比重不大,并且這種進(jìn)口沖擊還與不同的國外需求沖擊之間具有交叉抵消的機(jī)制,因此,它具備推行固定匯率制的條件。目前,東亞各國或地區(qū)不但人均收入水平相差極大,而且其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異也極為懸殊,這無疑具備了產(chǎn)品高度多樣化的條件。

其次,從各經(jīng)濟(jì)體對潛在干擾因素進(jìn)行調(diào)整的相關(guān)性、速度及規(guī)模看,如果這種擾動因素是相關(guān)的,而且調(diào)整迅速,規(guī)模較小,那么他們就是OCA的較好候選國。Bayoumi和Eichengreen(1994)在估計了東亞各經(jīng)濟(jì)體之間的雙邊需求沖擊及供給沖擊相關(guān)系數(shù)后發(fā)現(xiàn),日本、韓國、印尼、馬來西亞、新加坡以及中國香港和臺灣地區(qū)的需求沖擊是對稱的。Taguchi(1994)則通過計算利率、消費(fèi)品價格指數(shù)(CPI)等指標(biāo)的相關(guān)系數(shù),檢驗(yàn)了外部沖擊對東亞經(jīng)濟(jì)體、美國、日本影響的對稱性,結(jié)果發(fā)現(xiàn),在CPI指標(biāo)上,東亞各經(jīng)濟(jì)體與日本相關(guān)性強(qiáng);而在利率、股票價格等指標(biāo)上,則與美國相關(guān)性強(qiáng);不過20世紀(jì)80年代末期與日本該指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)有所增強(qiáng)。因此,隨著東亞各國或地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)相互依存度的提高,貨幣一體化的可能性正在增加。

3.經(jīng)濟(jì)開放度標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)重疊需求的貿(mào)易理論,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的國家或地區(qū)之間,由于需求結(jié)構(gòu)相似,使同質(zhì)產(chǎn)品,尤其是制成品進(jìn)行貿(mào)易的可能性加大,因而其內(nèi)部貿(mào)易量也就比較大。這種區(qū)內(nèi)貿(mào)易的擴(kuò)大,不僅節(jié)省了交易成本,而且由于雙邊匯率變動對其的影響也要比替代產(chǎn)品貿(mào)易小得多,因此,隨著制成品貿(mào)易所占的比重加大,貿(mào)易伙伴也就越愿意采用共同貨幣,共同貨幣給其帶來的利益也會越大。“廣場協(xié)議”以來,東亞區(qū)貿(mào)易額顯著上升,尤其是對華貿(mào)易比重日漸上升,而對美國的出口則相對有所下降;另外,雖然在1997年東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易額所占GDP的比重低于歐盟同期水平,但由于經(jīng)濟(jì)增長較快和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同,近年均呈增長態(tài)勢,具有趕上歐盟的趨勢。事實(shí)上到2002年,東亞也確實(shí)趕上了歐元啟動前的水平,而且,隨著東亞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,亞洲“四小龍”的貿(mào)易結(jié)構(gòu)已經(jīng)越來越接近日本,中國和東盟各國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)與亞洲“四小龍”的差距也在逐步縮小之中。總之,從經(jīng)濟(jì)開放度這個標(biāo)準(zhǔn)來看,東亞雖然與歐盟各國相比尚存在一定的差距,但由于近年來區(qū)域內(nèi)貿(mào)易和投資增長很快,東亞經(jīng)濟(jì)的相互依賴性越來越高,這些都構(gòu)成了東亞貨幣合作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

4.政策目標(biāo)一致性和通貨膨脹率相似性標(biāo)準(zhǔn)。共同貨幣區(qū)成員國即使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)類似,外界沖擊也是對稱的,但如果各國和地區(qū)的政策目標(biāo)不一致,那么他們之間就很難推行OCA。而衡量政策目標(biāo)一致性的一個重要指標(biāo)就是通貨膨脹率的相似性。通貨膨脹率越相似的國家和地區(qū),越具備推行OCA的條件。雖然東亞各國和地區(qū)的通貨膨脹率標(biāo)準(zhǔn)方差較大,但是近幾年有趨近的趨勢,因此東亞各國和地區(qū)基本具備推行OCA的條件。

三、東亞貨幣合作存在的障礙

雖然東亞各國和地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展迅速,存在推進(jìn)貨幣合作一體化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),有形成貨幣一體化的可能性,但在目前要取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,還存在相當(dāng)大的難度,主要障礙有:

1.東亞各國和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異大及經(jīng)濟(jì)一體化程度不高。當(dāng)前,東亞各國和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊。從經(jīng)濟(jì)總量來看,中國、日本居首,“四小龍”次之,東盟國家弱,總量相差極為懸殊。從人均水平看,則大致分為五個層次:日本第一層次;亞洲“四小龍”和澳門、文萊為第二層次;馬來西亞和泰國為第三層次;中國和菲律賓、印尼為第四層次;越南、緬甸、柬埔寨、老撾為第五層次。與歐盟和北美相比,東亞各國和地區(qū)不但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有較大差異,經(jīng)濟(jì)一體化的開放度也大大低于歐美各國。近年來,隨著東亞各國和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作不斷發(fā)展,貿(mào)易的創(chuàng)造效應(yīng)越來越明顯,貿(mào)易的轉(zhuǎn)移效應(yīng)越來越淡化,經(jīng)濟(jì)開放度和一體化特征日益凸顯,但是與歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)相比,仍然存在不小的差距。

2.東亞各國和地區(qū)內(nèi)尚不存在軸心國。區(qū)域貨幣合作需要各國服從一種共同的貨幣政策,并以該政策作為各成員國制定政策時的“核心駐錨”。歐元區(qū)事實(shí)上是以德國貨幣政策為“核心駐錨”形成共同貨幣政策的,這是由德國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及德意志銀行長期擁有的反通貨膨脹信譽(yù)決定的。然而,東亞地區(qū)至今尚沒有出現(xiàn)能為整個區(qū)域決定貨幣政策,并擔(dān)當(dāng)軸心國的國家。

“二戰(zhàn)”后,日本在東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響雖然不斷在擴(kuò)大,但日本在經(jīng)濟(jì)上的某些缺陷使其難以在該地區(qū)擔(dān)當(dāng)軸心國的角色。如日本國內(nèi)市場狹小,金融市場限制過多,日元在國際結(jié)算、外匯市場等的地位大大小于其GDP及對外貿(mào)易在全球的地位。更為嚴(yán)重的是,20世紀(jì)90年代以來日元國際化又陷入停滯甚至倒退。中國和韓國或由于人均指標(biāo),或由于經(jīng)濟(jì)總量都還難以承擔(dān)此項重任。東盟十國其內(nèi)部本身就缺乏軸心國。亞洲金融危機(jī)后,各國對美國的依賴性有所增強(qiáng),但作為區(qū)域外的大國,美國的貨幣政策是為本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的,不可能考慮到經(jīng)濟(jì)差異極大的東亞經(jīng)濟(jì)體的需要,因此,以美國貨幣政策作為“核心駐錨”顯然更難以勝任。

3.東亞各國和地區(qū)貨幣合作的政治基礎(chǔ)比較薄弱。貨幣合作涉及到生產(chǎn)、分配乃至整個國民經(jīng)濟(jì),它要求各國和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)和社會方面進(jìn)行協(xié)調(diào),甚至要讓渡一部分國家主權(quán),尤其是貨幣主權(quán)。歐元成功啟動的一個重要條件就是民族主義的削弱以及各國摒棄前嫌,攜手共建歐洲。

但長期以來,東亞各國和地區(qū)一直存在分歧,尤其是“二戰(zhàn)”期間日本對亞洲各國的侵略,給這些國家留下很深的歷史創(chuàng)傷,甚至到今天日本還不能對其所犯下的罪行作出深刻反省,極大地傷害了東亞各國和地區(qū)人民的感情。同時,由于大多數(shù)東亞國家都是20世紀(jì)前后建立起來的,按照政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),在其形成初期必然有一個主權(quán)擴(kuò)張期,這不僅造成各國因領(lǐng)土糾紛、政治經(jīng)濟(jì)矛盾而沖突不斷,也使它們更多地把彼此視為競爭對手而不是潛在的合作伙伴。因此,由于沒有足夠的進(jìn)行合作的政治意愿,導(dǎo)致東亞貨幣合作僅僅只能在較淺的層次上進(jìn)行,要達(dá)到組成OCA的目標(biāo)還任重道遠(yuǎn)。