空間及新古典經濟學的差別

前言：本站為你精心整理了空間及新古典經濟學的差別范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、關于空間含義的不同理解

弄清經濟學上的空間含義無疑是十分困難的。因為盡管人類的經濟活動從未離開過任何空間維度，但不可否認的是，在古典和新古典主流經濟學的分析框架中，空間一直是以一種含混不清的潛在角色而存在的。難怪4O多年前，艾薩德(Isardw．)就曾抨擊經濟學分析一直是“在一個沒有空間維度的空中樓閣中”進行的。l_】JMarshallA．甚至認為跟時間要素比起來，空間要素在經濟學中是可以忽略不計的。事實上，空間經濟學中要討論的空間概念，只不過是在一般的“時空”維度的“空間”中，增加了屬于空間經濟學的特定內涵而已。在空間經濟學中，“空間”的含義至少包含如下三個方面的內容：首先，空間作為產品或要素交換活動的場所，或者說是個有形或者無形的市場的概念。它常常把交易主體的“自組織”現象作為主要的分析對象，把不完全競爭市場、產品差別化，甚至把信息不對稱的因素納入到經濟組織結構的分析框架中來。顯然，這與新古典經濟學默認市場是規范勻質，分析起點基于完全競爭結構形態的假設條件，是完全不同的。其次，空間是個經濟區位的概念。它考慮到了商品生產地與市場之間的距離問題，把以冰山交易成本為代表的空間運輸費用，抑或貿易自由度納人到一般均衡分析的框架中來，形成了特有的以市場為中心的產業區位分布的特征。在經濟學發展史上，最早討論經濟區位的是德國著名的經濟學家ThunenVon。

在1826年出版的名著《孤立國》中，ThunenVon闡述了一個以城市為中心，由六層同心圓環架構的圈層布局理論。認為地租隨著向外延伸的半徑的增大而逐漸遞減的原因，主要是由于中心城市同外圍的資源配置或貿易關系受到運輸費用的影響造成的。最后，空間是個規模報酬遞增，塊狀經濟聚集經濟的概念。同新古典主流經濟學默認經濟是規模報酬不變的呈“平滑”形態的分析觀點不同，空間經濟學強調空間生產組織單位具有規模報酬遞增進而表現出塊狀經濟聚集經濟的特點。在空間經濟學中，規模報酬遞增是一個跟經濟活動的外部性緊密聯系的概念，表現為知識或技術的創新效應和溢出效應，創新和溢出是一個經濟體產生集聚現象的原生動力所在。綜上所述，與新古典經濟學相區別的空間經濟學中的“空間”是指這樣的一個“非勻質”“非平滑”和“非中性”的塊狀經濟區域，在這個經濟區域里，市場結構形態是非完全競爭(壟斷競爭的)的，因而產品是差異化的，不同區位之間是非平滑的，區位之間的貿易活動存在著冰山交易成本(運輸成本)，生產要素的使用具有非規模報酬不變性的特點。克魯格曼等人(Krugman，l998a，¨1998b；_4J(-‘Fujitaetal，1999。)指出，新古典主流經濟學之所以長期缺失空間維度，不得不一直沿用一種較為“松散”的分析框架的原因，主要是由于缺乏處理規模經濟導致的收益遞增和不完全競爭的建模技術工具所致。這種狀況直到迪克西特一斯蒂格利茲分析框架的出現才有根本性的扭轉。與發端于農耕文明自然經濟形態的古典和新古典經濟學不同，空間經濟學誕生于工業文明發展的初期，為了簡化理論分析，它在建模技術上，常常以兩部門生產作為分析的基礎，其中農業以完全競爭、產品無差異，工業部門以壟斷競爭產品差異化現象為研究的前提條件。于是，空間經濟學與傳統的區域經濟學或區位經濟分析之間的關系，可以形象地概括為一種類似化學和物理學之間的關系。

二、關于經濟增長與收入分配的不同結論

本文以局部溢出模型為例加以討論。所謂“局部溢出”系指本地知識資本的溢出可以完全被本地資本創造所利用，外地知識資本對本地的溢出效應隨空間距離的增加而逐漸減弱。長期中，根據無套利均衡原則，單位資本的收益總是相同的，同時也滿足資本價值與資本成本相等，也就是托賓q=1的條件)用算式表示就是：7r：7r=bE／，其中7r和7r分別表示兩個呈塊狀的經濟空間北部和南部的資本收益(參數前加號表示南部地區，不加號則表示北部地區，下同)，b為某一系數，為經濟系統，即南北區的總收入，為經濟系統總資本存量。經濟系統的總支出等于經濟系統要素總收入減去創造新資本所支出的部分，而總收入包括勞動的收入(WL+L=L)和資本收益(邪+7r(1一s)Kw=bE)，式中L、L分別為南部北部的勞動投人量，w．、w．分別為南部北部的工人的工資水平，sn表示北部人口份額。支出包括補償資本折舊的支出(一6ICa，)，保持資本存量以g增長的支出(一gKWa，)，故而經濟系統的總收入E”=L+6E”一(g+)(K，+at)，式中aI表示單為資本的勞動投入量，8為資本折舊率。從此式中求出，則：LW一(+)(2．1)式中入([0，1]，表示公共知識在空間溢出的難易度．越大，區際間的知識溢出越容易，新資本生產成本就越小。考慮新古典經濟視角下產業為長期均衡分布時，s=1／2，把它代人式(2．1)，則：一1-b一(+)：11b(c一)(2．2)當對稱均衡時，s=s：s：1／2、B=B：1，。因此：一旦一互一一絲：F(P+占+g)w￡口，P++gP++g一!±)一12(P++g)把E代人上式，解出g，則：’g：”一(1—6)p一，：+l+A(2．3)上式表示產業為長期對稱均衡分布時的資本增長率。式中資本折舊率()和折現率(P)以及b=g／or是常量。從式(2．3)可以看出，新古典索洛模型增長理論，即經濟長期均衡產業為均衡分布時，資本增長率與知識資本溢出效應和人口稟賦成正比，知識資本的溢出效應和人口規模越大，則經濟增長率也越大。當經濟處于對稱均衡時，北部和南部的資本增長率相等，且等于經濟系統資本增長率。考慮產業聚集在某一區域且經濟實現長期均衡，即入=l時，由(2．3)得，g=bL一(1一b)P一6，E=L+p不難得出，產業聚集時的資本增長率與產業呈對稱分布時的資本增長率之差為b(1一A)／2，易知該值始終為正。

所以產業聚集時的資本增長率大于新古典產業呈均衡分布時的資本增長率，這說明，產業集聚提高了資本增長率。再考慮新古典框架與空間經濟學DS框架下的經濟增長率和國民收入的地區分配問題。在局部溢出模型中，整個經濟系統的名義收入是指居民可支配收入，大體相當于居民購買力水平，它包含勞動收入、資本收人，扣除補償資本折舊和維持資本按一定增長率積累所需要的投人部分，另外也包括投資(用，來表示)，且投資在數額上等于(g+)(Kn，+Kn)。，因此，產業呈對稱均衡狀態時：=一，GDP=E，-LbE”產業呈核心一邊緣均衡狀態時：E=L+P，GDP=(1+b)L”+顯然，由于上述二式均與資本份額無關，說明資本份額的增加并不影響經濟系統的名義收入和名義GDP。根據空間經濟學建模思想，單位資本只對應一種工業品生產，于是產品種類隨著資本份額的增加，會以資本增長率相同的速度增加，另一方面，產品種類的增加會降低每個區域的生活成本指數，于是產業集聚提高了產業集聚地的居民實際收人水平和實際GDP產出水平。當資本或者說產業的空間分布呈對稱狀態時，兩個區域的名義收入水平相等，故而實際收入水平也相等?？紤]到經濟系統會受到某種偶然因素的沖擊，一旦資本的對稱分布狀態被打破時，那么名義收入和實際收人水平便會發生改變。當所有資本或者說所有產業聚集在某一個區域時，經濟系統的名義收入為E”=L”+p，名義收入在地區間的分配會完全不同，資本聚集區的居民不但享有勞動報酬，同時也享有資本報酬，而無資本聚集區的居民由于資本份額為0，所以只能享有勞動報酬。

考慮在初始狀態，兩個區域的勞動力稟賦相同，所以，資本聚集區的名義收入應該是P+L／2，無資本聚集區的名義收人應該是／2。于是，資本聚集區的名義收人水平顯然要高于無資本聚集區的名義收入水平。且一個區域資本份額(或產業份額)越多，則名義收入水平會越高。再來分析兩個區域工業品價格指數。根據cP模型中的價格指數計算公式，可以求得資本聚集區域的價格指數P=1，而無資本聚集區的價格指數為P=¨一>1(其中為北南兩區的貿易自由度，它與廣義運輸成本，亦即冰山交易成本下有關，=r卜)，易見P>P。由此可以看出，資本聚集區的實際收人水平為P+／2，而無資本聚集區的實際收入水平為L”／2-us(卜，資本聚集區的實際收入水平比無資本聚集區的實際收入水平高。上述分析說明，資本或產業聚集區不但名義收人高于無資本聚集區，同時價格指數也低于無資本聚集區，兩者的共同作用，使得資本或產業聚集區的實際收人水平會大大高于無資本聚集區的實際收入水平。因此，產業集聚對產業集聚地的經濟增長和收入分配產生了十分顯著的積極效應，產業集聚對經濟增長和收人分配的影響不再是中性的，在不考慮技術進步的情況下，這與新古典經濟學把長期經濟增長的源泉歸結為人口增長，把長期均衡時的收入分配歸結為要素價格(收人)均等化的命題是完全不同的。

三、學科發展的不同歷史沿革

與新古典經濟學把市場結構并列分為完全競爭、完全壟斷、壟斷競爭和寡頭壟斷四種形式不同，空間經濟學不失一般性地在壟斷競爭的市場結構下，把空間以運輸成本為紐帶聯系在了一起。這決定了二者的歷史淵源的差異性。具體來說，新古典經濟學的歷史淵源可以追溯到亞當•斯密的《國富論》，它所強調的是價格機制在資源配置中的基礎性作用，經典的微觀數量分析是建立在邊際效用價值論基礎上的需求供給分析，而在壟斷競爭市場結構下的分析，因不具備確定性的供給曲線而沒有過多涉及?？臻g經濟學當然也認可了價格機制的基礎性作用，但在更為關鍵的空間因素和更為一般的壟斷競爭的市場結構下邁出了關鍵性的一步。從分析工具和分析方法來看，空間經濟學建模技術的理論淵源可以上溯到ThunenVon的農業經濟幾何模型。ThunenVon在科學實驗的基礎上第一個找出了城市和商業對地租和農場谷物價格影響及形成的機制，這個影響機制的正確揭示為后來空間建模技術提供了重要的靈感來源。把空間經濟學的誕生從可能變成現實的標志性工作是由Krugman，[]‘Fuji．ta8j(扎“’等人完成的，他們在迪克西特一斯蒂格利茲分析框架下建立了核心邊緣模型(CP模型)，CP模型的成功構建為空間經濟學基本理論的闡述和展開提供了一個精致而巧妙的突破口。CP模型構造了一個基于空間的一般均衡分析的基本框架，它在現代空間經濟學理論體系中起到了一個基本參照系的作用。

CP模型在建模時，將復雜的區域、部門和要素構成進行抽象和簡化，分析了僅有兩個區域(南部和北部)、兩個部門(農業部門和工業部門)、兩種要素(農業勞動力和工業勞動力)，工業勞動力可以自由流動，工業產品在區際之間交易時存在運輸成本的情況，解釋了壟斷競爭，存在廠商層次的規模報酬遞增和要素流動條件下的相互作用機制，回答了如何引起空間經濟集聚的形成與變化，以及如何導致區域經濟的內生增長問題。CP模型分析了兩種作用力——集聚力和分散力、三種效應——本地市場放大效應(HomeMarketEfect)、價格指數效應(PriceIndexEfect)和市場擁擠效應(MarketCrowdEfect)的強弱對比，在由人口流動決定市場容量的長期均衡條件下，出于節省運輸成本和其他交易費用的考慮，企業將趨向于選擇較大的市場區作為生產區位，進而引起企業向市場規模較大的區域轉移，形成了經濟的空間集聚現象。cP模型強調了內生的非對稱、突發性集聚、成本關聯和需求關聯的“循環累積因果關系”、區位的黏性即“路徑依賴”、“駝峰狀”的集聚租金、歷史和預期在集聚過程中的重要作用。因此，CP模型所得出的許多結論與新古典框架下的結論是完全不同的。隨后而來的空間經濟學對CP模型的發展，源于其決定產業和工人區位的內生變量無法表示為經濟活動空間分布的顯函數形式，導致了模型的可操作性不足。于是Martin和Rogers(1995)]‘在CP模型的基礎上，把工業品生產的可流動要素由勞動力更換為資本，提出了對稱和非對稱情況下的自由資本模型(Fc)。結合cP和FC模型，Forslid(1999)L10]和Ottaviano(2001)]卜’’引人了人力資本，也就是企業家才能的生產要素，建立了自由企業家模型(FE)。

事實上，Fc和FE模型分析產業的空間集聚現象，其思路與CP模型并無二致，只是在可流動要素和其他相關的假設前提略有不同而已，二者對集聚力、分散力和運輸成本之間相互影響的關系因循了同樣的研究脈絡，因而極大的豐富了空間經濟學理論。跟非線性的FC和FE模型不同，Ottaviano等人進一步提出了OTl"線性分析框架，利用準線性二次效用函數和線性成本函數替代了CP模型中的CD和CES雙重效用函數和“冰山”交易成本，采取一般均衡分析方法，提出了基于線性結構的FC和FE模型。[]。OTT線性分析框架仍具有CP模型的大多數特征，同時對于交易成本、要素流動和聚集現象具有完全的解釋能力。鑒于運輸成本理論是空間經濟學重要的理論前提，從運輸成本不同類型的角度來拓展空間經濟學的研究視野也是一條重要途徑。Behrens和Moil等人甚至指出，規模收益遞增的原因，一定程度上源于運輸技術本身的改變，使消費者和廠商更加傾向于空間的集中而不是分散。Fujita等人嚴格區分了產品運輸成本和信息交流成本，指出了兩者對經濟活動的空間集聚形式的影響差異。Takahashi在CP模型的基礎上建立了一個加入內生物流廠商的模型，分析了運輸技術的提高和運輸中心的存在對產業區位和經濟集聚產生的影響。‘一’空間經濟學對于空間集聚現象發生機制的重新思考體現在Krugman，Venables和Fujita等人提出的上下游部門間成本聯系的概念上，基于不同區域產業間的直接投入產出聯系，他們建立了一個具有核心一邊緣形態的垂直聯系模型(CPVL)，又稱中間產品模型。與CP模型認為集聚源于要素的區際流動條件不同的是，CPVL模型認為，集聚主要源于企業間的投人產出聯系，即在不完全競爭市場條件下，生產企業傾向于選擇在規模較大的市場從事生產而向規模較小的市場銷售其產品，由此形成本地市場放大效應(HME)，同時，在交易成本的作用下，在本地生產并在本地出售的產品相對便宜，由此降低了當地企業的生產成本，形成價格指數效應(PIE)。當本地企業數量較多時，企業平均市場份額較小，這形成了CPVL模型中的市場擁擠效應(MCE)。

其中，交易成本的大小或貿易自由度的高低是衡量三種效應所共同體現的集聚力和分散力強弱的重要指標。隨著交易成本的降低，貿易自由度的加大，如果集聚力降低的速度慢于分散力降低的速度，那么產業將向某一個區域集中，此時，初始完全對稱的兩個區域，將逐步演化為具有“核心一邊緣”特點的空間結構。另一個具有自由資本結構的垂直聯系模型(FCVL)是由Robet—Nicoud提出的。在FC模型的基礎上，他們加入了不同國家企業間的投入產出聯系，進而把資本要素的流動性和垂直聯系結合起來，建立了具有自由資本結構的垂直聯系模型(FCVL)。隨后，Ottaviano提出了具有自由企業家結構的垂直聯系模型(FEVL)。跟FCVL類似，該模型與FE模型的基本假設相同，只是在模型中加入了垂直聯系的因素，從而使FEVL比FE或其他VL模型具有更強的解析能力，使因經濟關聯而引發的集聚現象的解釋更富現實意義。綜上所述，空間經濟學的產生和發展遵循了一個從突破到完善，從特殊到一般的演變過程，這過程始終在DS框架下沿著同一的脈絡進行的，并明顯地呈現出放射狀的演化結構，相對而言，新古典經濟學的理論體系，由于其綜合和包容了各種不同流派和不同層面的經濟理論，有微觀、中觀和宏觀層面的相關理論內容，在理論邏輯的一致性和連貫性上，顯然沒有空間經濟學來得系統和縝密，更為顯著的是，二者對現實產業集聚現象的解釋能力是完全不同的。

可以想見，隨著建模技術和計算機數據模擬能力的不斷提高，空間經濟學對經濟集聚現象的內在機制的研究和探討無疑將更加全面和深人。當前，空間經濟學作為經濟學中的一門新興學科正越來越多的受到學術界廣泛的認可與追捧，在理論研究和實踐的印證中，人們驚喜地迎來了空間經濟學的春天。