金融體系穩(wěn)固
前言：本站為你精心整理了金融體系穩(wěn)固范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
新千年相近之際，宛如各人都是應該準備樂一樂的時間，生存在臺灣的一些人可能樂不起來。臺灣近來有兩大"不安"：第一大"不安"是臺灣政局動蕩，尤其是在"立法委員"有關是否存在臺灣版"萊溫斯基事故"提出質詢之后，情況更是云云；第二大"不安"是臺甫鼎鼎的倫敦《經濟學家》雜志在大庭廣眾之下揭了臺灣金融業(yè)的短，宣稱臺灣很可能在明年春節(jié)前發(fā)作本土金融危急。
在美國，"萊溫斯基事故"原來也算不了什么，當時的始作俑者克林頓總統雖然被搞得說明散亂，但美國經濟仍然熱火朝天。但是，換成臺灣，為什么暫時被放肆渲染的"總統緋聞"即是一大不幸呢？由于臺灣"總統"是要管經濟的，如果緋聞纏身，他就沒偶然間管了。搪塞向導人物，許多人通常更多地關注其緋聞，但并不體貼其緋聞自己的真相水平。臺灣"立法委員"的行為活動之乖僻失度，原來也算著名舉世，其對"陳總統"的責怪，在我們看到"行樂圖"之前，恐怕得大打折扣。至于我國媒體對臺灣的眾多事故通常有放大大概化小作用，我們偶然對自己的所聞所見也難免無法自尊起來。
如果憑據波普爾對民主制度的透視，那么能夠實現清靜確政府更迭的即是"民主政體"，不能實現的就不是"民主政體"（波普爾，1987年）。可以說，臺灣和美國一樣，都實現了西方意義上的"民主"，但臺灣的"民主"比美國脆弱得多。孫中山老師早就在當條件出了"軍政、訓政（即黨政）、憲政"三部曲，真正實現"憲政"已是在蔣經國的暮年，到現在"立法委員"們拳打腳踢的局面時有所見。在美國事政企（銀）脫離的，臺灣則是政企（銀）不分的，縱然有所分，也是分得不清的。政府過問原來即是諸多東亞、東南亞國家的經濟模式特性。
政治顛簸在美國雖能導致股市顛簸，但是顛簸之后，股市仍然可以照舊上揚。但是，政治顛簸在臺灣的效應可能就紛歧樣，在經濟景氣的時間，題目可能不大，但在經濟不景氣、金融業(yè)不良貸款多的時間，政治顛簸對經濟與金融運行的擾動就大。
臺灣比之于大陸，無異于"一矢之地"，但是，就在這一島嶼上，卻是銀行林立。據臺灣的統計年鑒，與1991年歲字相比，停止2000年1月尾，除了"中心銀行"之外，臺灣有本"國"一樣平常銀行54（168）家，外國銀行在臺分行39（35）家，名譽相助社48（74）個單元，農會名譽部287（285）個單元，漁會名譽部27（25）個單元，信托投資公司3（8）家，還有郵政儲金匯業(yè)局，本"國"人壽保險公司17（14）家，本"國"產品保險公司17（19）家，本"國"票券金融公司16（18）家，本"國"證券金融公司4（1）家，外銀代表人服務處24（28）家（括號內為1991年歲字--參照周大中，1994年，第205-206頁）。臺灣商業(yè)銀行的設立接納批準制。在已往，臺灣銀行大多為公營銀行，非公營銀行屬于破例。從九十年月初開始，有大批非公營銀行申請開業(yè)，其中很大一部分帶有眷屬色彩，這些新銀行的資金規(guī)模有限（周大中，同上，第204和212頁），其設立是為了替背后的財團提供一個較不受束縛的集資渠道，而且這些財團基本上照舊盼望銀行能夠贏利。總之，如今臺灣銀行的派別不減反增。
臺灣無疑存在太甚競爭題目。但太甚競爭自己卻不是題目，只要臺灣銀行之間存在休業(yè)倒閉和自由吞并的運作機制，太甚競爭題目會由于銀行之間的自由吞并舉措得到改進，金融資源趨向于流向最適宜其管理的機構管理，由此金融結構可以趨于完滿。在90年月初，真正的題目是臺灣一樣平常銀行中公營銀行占統治職位地方，其特點與大陸的國有銀行很相近，業(yè)務上不求上進，認真人但求無過，不求有功，難以開展今世化的銀行業(yè)務（比力周大中，同上，第212頁）。到如今，隨著臺灣銀行數目大增，銀行之間的競爭空前猛烈。臺灣那些新銀行的要人也部分來自那些公營銀行，宛如也應具備公營銀行老總們已往那種散漫習氣。但是，時過境遷，由于機構林立，競爭太甚，許多公營銀行的老總們那種散漫習氣也都已基本消散，更不消說那些新銀行的老總。總之，銀行老總們的業(yè)務壓力很大。
據我的臺灣藉朋友何子毅老師先容，臺灣的公營銀行，其績效和結構都相差未幾。也即是說，并沒有虧損特別緊張的、也沒有業(yè)務特別突出的公營銀行。在這種情況下，銀行之間（尤其是公營銀行之間）的吞并縱然孕育發(fā)生，其動力源自低落資本、前進屈從。但由于尚無金融機構合并法，幾家銀行（如臺銀、中信局及土銀）醞釀合并，但并不行功，反卻是信合社改制為商業(yè)銀行者不少。
我國大陸的國有銀行占據著使用職位地方，宛如也在醞釀合并重組。大陸銀行之間的競爭款式與臺灣大不類似。一方面，加入世貿和金融舉世化要求我國大陸的銀行越發(fā)壯大強健，即要求我國擴大銀行規(guī)模，以接待外國銀行的尋釁。另一方面，即便外國銀行放肆進入，其觸角在很永劫間內可能仍然有限，由于在我國中心都市之外的許多地方，可能仍然得靠我國大陸現有銀行的密密麻麻的分支機構提供金融服務。雖然，我國大陸銀行可以與外國銀行合資、相助，或創(chuàng)建戰(zhàn)略聯盟，反之亦然。現在我國大陸國有銀行醞釀的合并重組，由于銀行壞帳率高，宛如像是兩位浮腫病號之間的"立室"。政府的銀行不行能不受到政府過問，紛歧定可按市場競爭的擇優(yōu)規(guī)律沿著優(yōu)化資源配置的偏向實現合并。行政部分指揮下的規(guī)模巨大的"拉郎配"，其效果可能越發(fā)拖累原來業(yè)績就差、體態(tài)臃腫的"新郎"和"新娘"。
已往幾年，臺灣雖然受到亞洲金融危急的影響，但逃過了金融危急的磨難。緣故原由許多：（1）臺灣外債少，欠債僅為數萬萬美元；（2）國際收支經常帳恒久出現大幅順差；（3）外匯存底多，現在達1100多億美元；（4）中小企業(yè)占主體，可機動調解謀劃偏向，從而有助于確保臺灣的經濟增長。據清靜洋經濟相助理事會11月12日消息，預估臺灣2000年經濟生長率為6.4％，2001年則為6％；民生消耗指數（CPI）為1.3％，明年為2.1％。另外，臺灣的經濟高科技含量可觀，在國際分工中，對泰西的加工需求依賴性較大，對東亞和大南亞的加工需求依賴性較低。臺灣的企業(yè)結構雖然對機動調解謀劃偏向有利，但是企業(yè)的融資結構卻不樂觀。臺灣的大企業(yè)過高依賴銀行的貸款，中小型企業(yè)的資金許多是透過民間借貸。臺灣黎民黨擁有許多企業(yè)，與德國承襲了東德原德國社會主義統一黨（SED）產業(yè)的德黎民主社會主義黨（PDS）一樣，兩者可以說都是世界上最富饒的政黨。亞洲金融危急時期，黎民黨曾要求銀行救濟30余家這類企業(yè)。這說明臺灣有緊張的黨、政、企不分題目。
但臺灣的經濟泡沫仍在幻滅之中，這也是真相。據倫敦《經濟學家》文章，臺灣股市自從三月間陳水扁贏得推選以來已經跌了百分之三十五，許多地域的房地產自一九九五年以來已跌到凌駕百分之五十，幾多大財團也都面臨償債困難的題目。臺灣的貸款通常是由股票與房地產做為保證。許多人責怪臺灣銀行肯作抵押放款而不愿多做名譽放款，這就有些像寺庫（周大中，1994年，第212頁）。憑據臺灣媒體報道，亞洲金融危急以來，臺灣的經濟泡沫開始幻滅。隨著債務人無法償債，這些抵押品的價錢也大幅縮水。臺灣的銀行壞帳現在已創(chuàng)下最高紀錄，憑據政府統計壞帳比率達5％，然而闡發(fā)達們的看法卻是此一水準的二到三倍，守舊一些的預計為10%。但是，憑據一些相近國家的經驗，如果呆帳率高于15%，就容易孕育發(fā)生體系性危害。與此相比，大陸官方機構早就表露過，1996年我國大陸四大國有銀行的呆帳率達25%（預計為守舊數字）。1997年末我國大陸四大銀行資產凈值占2.16%（轉引拉迪，2000年，第157頁）。
金融制度呆帳、壞帳比例高雖是題目，但如果沒有《經濟學家》雜志的一把火，眾人對臺灣金融市場的信心就不會受到過多的影響，金融體系就可能在修修補補中照舊運轉不誤。金融體系由金融服務需求者、金融服務提供者和金融市場組成。從資金活動角度看，金融體系由市場、中介機構、盈余部分和赤字部分組成，資金從有盈余的實體議決金融體系流入有資金赤字的實體（博迪，2000年中文版，第22頁）。盈余部分提供資金的行為基于一種收回初始資金投入并獲取回報的預期，而且預期回報的數目是與投入資金所負擔的危害正相干。可見，金融體系的資金流是一種完備的鏈條，任何一個要害的開脫都市是致命的。支持金融體系運轉的最重要因素是市場信心。
搪塞一個壞帳聚集成山的金融體系，只要市場信心存在，而且只要有一家機構出面作出救濟姿態(tài)和調解，金融市場就能茍延殘喘，無論該機構是政府、銀行、企業(yè)，無論它是國內照舊外洋甚或國際機構。我們的社會、經濟體系（包括金融）可以說黑白線性體系，非線性體系常被謔稱為"蝴蝶效應"：一只蝴蝶克日在北京翩翩飛行，大概就會轉變紐約下個月的天氣（莫斯可，200年中文版，第7頁）。《經濟學家》雜志可以放飛蝴蝶。寶島上"看得見的手"（政府）和"看不見的手"（市場）也可以放飛蝴蝶（求穩(wěn)）。
誰也無法預言未來。如今所說的混沌理論或龐大體系理論，其焦點看法即是：最驅逐果敏感地依賴于初始條件，因而總是難以預測的（莫斯可，200年中文版，第7頁）。無論是搪塞臺灣照舊大陸金融業(yè)來說，所能做的可能即是改進初始條件。那么什么是初始條件？前暫時段的竣事狀態(tài)即是現暫時段的初始狀態(tài)。我們所要做的即是要從如今做起，改進現時的條件。
經濟學家的文章無疑給臺灣提了一個醒，其作用無異于馬克思預言社會主義必勝、資本主義必亡對資本主義國家的影響。這也讓人想起了美國世界視察研究所萊斯特·布朗著文的提問："誰能養(yǎng)活中國？"馬克思的預言和布朗的提問都導致了所涉由者的大量順應性應聲，從而使得發(fā)作危急的時間表延伸（以致無窮期延伸）。與《經濟學家》雜志的文章的預言相反，臺灣政府和業(yè)界的許多順應性應聲很可能使得臺灣在春節(jié)曩昔不會孕育發(fā)生本土型金融危急。
退一步講，大陸和臺灣不是兔子和狐貍的關連。萬一臺灣金融業(yè)撐不住，不存在兔死狐悲的題目，反倒會有唇亡齒寒的意思。大陸，臺灣，泰國，韓國，馬來西亞……，這些國家的文化特性和經濟模式的共性許多，最大的共性即是政府過問緊張，如果說那些國家以"裙帶資本主義"著稱，我國也不乏"裙帶"特性。但是，一旦危急臨頭，穩(wěn)固局面的大事肯定離不開政府的作用，不管這個政府是凱恩斯主義型政府照舊守夜人型政府。
但是政府的插手的措施差異，效果也差異。救濟(bailout)的后遺癥很大，救濟者的信條是："該救的照舊要救"。如果中心銀行出面救濟，充任一次"著末的貸款人"，業(yè)績差的銀行就得到一次優(yōu)點，就不思改進，出現了品行危害，這種品行危害議決其他銀行的學習效應熏染給其他銀行，效果央行可能得不停充任"著末的貸款人"，整個銀行體系的業(yè)績就會每況日下，終極導致孕育發(fā)生體系性瓦解。
如果純粹憑據市場規(guī)律服務，那即是"該倒的就讓它倒"。不救濟的效果是企業(yè)或銀行的休業(yè)倒閉，甚或孕育發(fā)生多米諾骨牌效應。在考量不救濟之前，可能得測算多米諾骨牌效應孕育發(fā)生的可能性和波及面有多大。只要波及面不大，休業(yè)倒閉是好事，這一方面強化了企業(yè)和銀行的預算束縛，另一方面休業(yè)倒閉引起的企業(yè)和企業(yè)重組可以優(yōu)化市場結構。大浪淘沙，"物競天擇，優(yōu)越劣汰"。
救濟和不救濟這種兩分法是不全面的，宛如只有這兩種要領。現實上除了救濟何不救濟之外，還有化解和警備等措施。
臺灣五年前就創(chuàng)建了金融監(jiān)理委員會。東亞金融危急發(fā)作以來，尤其是在今年，臺灣政府和金融業(yè)界推出了許多的化解和警備措施，其中有些是與市場同等的（marketconform），有些是與市場紛歧致的、因而也是易受打擊的。這些措施包括：
（1）以國安基金作為支持股市的著末手段。臺灣不是國際錢幣基金構造成員，全部自己設有國安基金。今年該基金與其他四大基金已經多次入市購入股票作多護盤；
（2）臺灣政府已思量到企業(yè)在春節(jié)時期的資金需求，"行政院"財經小組擴大集會中，已要求銀行對營運與繳息正常的企業(yè)在明年四月十四日前到期的貸款本息，予以展延六個月；
（3）去年已將金融業(yè)務稅有5%降至2%，近來籌劃繼續(xù)降至零稅率；
（4）新政府上臺后，曾前進乙戶準備金利率，提供3200億臺元優(yōu)惠房貸，資助傳統產業(yè)4500億臺元融資，籌設資產管理公司，紓困企業(yè)；
（5）調降存款準備金；
（6）準備推出金融機構合并法，以促進銀行合并；
（7）籌建資產管理公司。
臺灣現在能做的可能是要繼續(xù)推出措施，穩(wěn)固民心，規(guī)復市場人氣。如果民心渙散了，有關金融危急的說法無疑就成了"自證預言"。臺灣的信息透明度和果然性已經較強，這一方面導致題目容易暴袒露來，容易發(fā)作金融恐慌；另一方面這也便于實時解決題目，而不是用紙去包火，大概用紙去救火。大陸的風俗做法是憑據需要確定是否表露消息，在短期內議決化解措施連結金融穩(wěn)固。
但化解措施都是事后措施，以后是要多設置事前預防機制，這才是面向久遠的思量要點。在恒久，無論是臺灣和大陸，都要從基礎上實驗政企（銀）脫離，讓市場氣力憑據市場運作規(guī)律發(fā)揮其作用，即規(guī)復市場本位。
參考文獻：
1．卡爾·波普爾："論民主理論"，載德國《明鏡周刊》1987年第32期。
2．尼古拉斯·拉迪："中國金融體制存在的困難及革新的路徑"，載《外洋專家談中國經濟題目》，經濟日報出書社，北京，2000年。
3．茲為·博迪和羅伯特·C·莫
