會(huì)計(jì)法治

前言：本站為你精心整理了會(huì)計(jì)法治范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平越高，會(huì)計(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位就越重要。會(huì)計(jì)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)信息系統(tǒng)，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和法制化進(jìn)程中將呈現(xiàn)全方位的變化。《會(huì)計(jì)法》的修訂和日趨完善，標(biāo)志著我國(guó)會(huì)計(jì)法制化已初具形態(tài)，為會(huì)計(jì)法治提供了基礎(chǔ)環(huán)境和手段，為逐步實(shí)現(xiàn)從會(huì)計(jì)法制化到會(huì)計(jì)法治的過(guò)渡創(chuàng)造了條件。同時(shí)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的形成和發(fā)展，市場(chǎng)利益格局的形成要求會(huì)計(jì)作為一個(gè)信息系統(tǒng)和管理工具必須提供以法制化作保障的會(huì)計(jì)信息，以治理會(huì)計(jì)信息失真，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

一、會(huì)計(jì)法制與會(huì)計(jì)法治

1.會(huì)計(jì)法治的內(nèi)涵

所謂會(huì)計(jì)法治，就是把會(huì)計(jì)法規(guī)作為會(huì)計(jì)行為的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)加以確定，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)立法、司法、執(zhí)法、守法和法律監(jiān)督的現(xiàn)代化，最終達(dá)到理想的會(huì)計(jì)工作秩序和穩(wěn)定的會(huì)計(jì)社會(huì)狀態(tài)。會(huì)計(jì)法治是社會(huì)法治在會(huì)計(jì)領(lǐng)域的體現(xiàn)，會(huì)計(jì)法治不能脫離社會(huì)法治，阻礙社會(huì)法治進(jìn)程的因素同樣阻礙會(huì)計(jì)法治建設(shè)。在社會(huì)法治條件尚不具備時(shí)，會(huì)計(jì)法治同樣無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)。不能簡(jiǎn)單的將會(huì)計(jì)法規(guī)視為會(huì)計(jì)治理的工具以及如何完善和使用這個(gè)工具而已，更重要的是要形成會(huì)計(jì)法律至上，絕不存在會(huì)計(jì)“法外特權(quán)”的法律秩序。會(huì)計(jì)法治的對(duì)立面是“會(huì)計(jì)人治”，就是在會(huì)計(jì)治理中否定會(huì)計(jì)法律至上的原則，企圖將個(gè)人意志凌駕于會(huì)計(jì)法律之上而達(dá)到理想的會(huì)計(jì)工作秩序和穩(wěn)定的狀態(tài)。會(huì)計(jì)人治也是社會(huì)人治在會(huì)計(jì)領(lǐng)域的反映，當(dāng)前在我國(guó)“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的社會(huì)大背景下，我們應(yīng)堅(jiān)定不移的反對(duì)和消除會(huì)計(jì)人治色彩，堅(jiān)持會(huì)計(jì)法治。

2.會(huì)計(jì)法制與會(huì)計(jì)法治的關(guān)系

會(huì)計(jì)法制是指國(guó)家的會(huì)計(jì)法律和制度，屬于制度的范疇。會(huì)計(jì)法制是指以《會(huì)計(jì)法》為核心的會(huì)計(jì)法規(guī)體系，包括會(huì)計(jì)法律、會(huì)計(jì)法規(guī)、會(huì)計(jì)規(guī)章等。會(huì)計(jì)法制化意味著：第一，會(huì)計(jì)要通過(guò)法制予以體現(xiàn)和保障，為保障會(huì)計(jì)人員依法行使職權(quán)，必須加強(qiáng)會(huì)計(jì)法制，必須使會(huì)計(jì)法制化、法律化，使這種制度不因人的意志的改變而改變；第二，會(huì)計(jì)要納入法制軌道，會(huì)計(jì)人員依法行使職權(quán)，接受相應(yīng)的會(huì)計(jì)監(jiān)督。

會(huì)計(jì)法治是指規(guī)范會(huì)計(jì)的理論、原則、體制和實(shí)施方法，屬于方法的范疇。兩個(gè)概念既有聯(lián)系又有區(qū)別。會(huì)計(jì)法制為會(huì)計(jì)法治提供了基礎(chǔ)和手段，使對(duì)會(huì)計(jì)行為的調(diào)整上升到法制層次，它改變了會(huì)計(jì)無(wú)法可依和會(huì)計(jì)法制的不完備及由不完善所形成的有法難依的局面。會(huì)計(jì)法治標(biāo)志著我國(guó)管理會(huì)計(jì)工作和進(jìn)行會(huì)計(jì)核算、會(huì)計(jì)監(jiān)督及理財(cái)方式發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的會(huì)計(jì)法治

1.會(huì)計(jì)法制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制

會(huì)計(jì)法制是我國(guó)社會(huì)主義法律體系的一個(gè)組成部分。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由若干利益主體和游戲規(guī)則構(gòu)成的權(quán)責(zé)系統(tǒng)。會(huì)計(jì)法制通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)行為權(quán)利義務(wù)的設(shè)定，實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)關(guān)系的調(diào)整，從而為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和有序發(fā)揮作用。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)作為獨(dú)立的利益實(shí)體，承擔(dān)著資產(chǎn)所有者的受托責(zé)任，基于多方利益主體的要求，企業(yè)必須規(guī)范會(huì)計(jì)行為，加強(qiáng)內(nèi)外部的會(huì)計(jì)監(jiān)督。會(huì)計(jì)法制的發(fā)展經(jīng)歷了從無(wú)法可依到有法難依，從制度約束到法律化，從長(zhǎng)官意志到依法理財(cái)，會(huì)計(jì)工作也從無(wú)序到有序，逐步實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)法制的現(xiàn)代化并最終實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)從會(huì)計(jì)法制化到會(huì)計(jì)法治。

會(huì)計(jì)法制化需要以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為基礎(chǔ)。利益高度集中和單一化的體制架構(gòu)下，是無(wú)法構(gòu)筑會(huì)計(jì)法制體系的，會(huì)計(jì)行為是基于會(huì)計(jì)主體相伴而生的，國(guó)家作為所有者和經(jīng)營(yíng)者合一所形成的體制實(shí)施會(huì)計(jì)法制化，無(wú)異于運(yùn)動(dòng)員和裁判員合一的體制下，難以達(dá)到理想的法制效果。

2.從會(huì)計(jì)法制到會(huì)計(jì)法治的變遷

會(huì)計(jì)作為反映資金運(yùn)動(dòng)的過(guò)程與結(jié)果，是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者管理自己的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的手段，是資金所有人對(duì)自有資金的運(yùn)用進(jìn)行把握和控制的方式。從會(huì)計(jì)發(fā)展的過(guò)程來(lái)看，在相當(dāng)?shù)囊欢螘r(shí)間內(nèi)，如何計(jì)量、記錄經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是特定主體自己的事情，只是隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)雜程度加深及從經(jīng)濟(jì)安全的角度出發(fā)，才使會(huì)計(jì)發(fā)展成一套行為規(guī)則，即制度。長(zhǎng)期以來(lái)會(huì)計(jì)規(guī)制的目標(biāo)一直是“會(huì)計(jì)法制化”。但是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治背景制度的變化，我們認(rèn)為會(huì)計(jì)規(guī)制的目標(biāo)狀態(tài)由“會(huì)計(jì)法制”轉(zhuǎn)為“會(huì)計(jì)法治”應(yīng)屬必然。

現(xiàn)階段我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)，是經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家制度變遷的達(dá)標(biāo)。會(huì)計(jì)作為聯(lián)結(jié)宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)的紐帶，在產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題上起著重要作用，會(huì)計(jì)法制在特定時(shí)期特定的歷史情況下的確發(fā)揮了很大的作用，但是這一制度規(guī)則不能從根本上，具體地解決會(huì)計(jì)規(guī)制中除了法制不健全以外的其他問(wèn)題，以及由此造成的我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量差、相關(guān)性低，嚴(yán)重失真的事實(shí)。所以我們必須借助另一制度安排——“會(huì)計(jì)法治”。

3.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善需要會(huì)計(jì)法治

會(huì)計(jì)法治是希望通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)行為進(jìn)行規(guī)范和約束，從而維護(hù)社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)秩序以及微觀經(jīng)濟(jì)利益與宏觀經(jīng)濟(jì)利益及其統(tǒng)一。改革使利益主體變得模糊，政策傾向不明顯，宏觀經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型與會(huì)計(jì)法制及最終的會(huì)計(jì)法治之間形成出現(xiàn)瓶頸，導(dǎo)致我國(guó)會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的混亂，國(guó)家作為會(huì)計(jì)信息使用者和國(guó)家宏觀調(diào)控者的雙重身份，在體制的轉(zhuǎn)變中受到極大的損失，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“制度變遷”過(guò)程中成本過(guò)大。會(huì)計(jì)法制向會(huì)計(jì)法治的制度變遷尚未成功是一個(gè)原因，由于會(huì)計(jì)法制解決的是會(huì)計(jì)工作無(wú)法可依狀態(tài)，而會(huì)計(jì)法治更多的是對(duì)既定經(jīng)濟(jì)體制下的會(huì)計(jì)行為的認(rèn)可與安排。會(huì)計(jì)法治狀態(tài)下，由于對(duì)會(huì)計(jì)行為的約束上升到一個(gè)更高的層次水平，所以就能在總體上控制會(huì)計(jì)信息被濫用的道德風(fēng)險(xiǎn)。

經(jīng)濟(jì)體制改革以產(chǎn)權(quán)制度改革為突破口，建立產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確的現(xiàn)代企業(yè)制度。產(chǎn)權(quán)清晰包括兩個(gè)層面上的涵義：第一個(gè)層面是產(chǎn)權(quán)數(shù)量的清晰。利用會(huì)計(jì)上的方法對(duì)產(chǎn)權(quán)界定、變更、維護(hù)過(guò)程中所產(chǎn)生的資金運(yùn)動(dòng)及其相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行核算和管理。包括產(chǎn)權(quán)數(shù)量的確認(rèn)、計(jì)量、記錄以及確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量記錄方式、核算規(guī)則等，實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)會(huì)計(jì)過(guò)程。第二個(gè)層面是產(chǎn)權(quán)在法律上的清晰。即在法律上能否作為一個(gè)產(chǎn)權(quán)主體出現(xiàn)，擁有對(duì)資產(chǎn)的占有、使用、收益等各項(xiàng)權(quán)能，包括主體條件和程序條件，產(chǎn)權(quán)量的大小，其精確程度如何細(xì)化和量化，需要在“會(huì)計(jì)法治”框架內(nèi)予以完成的，這牽涉到會(huì)計(jì)工作的道德?tīng)顟B(tài)問(wèn)題。這些都是會(huì)計(jì)法治所要解決的問(wèn)題。

因而，無(wú)論是在宏觀上還是在微觀上，真實(shí)、完整地核算所有者權(quán)益，將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中保值增值的情況恰當(dāng)?shù)胤从吵鰜?lái)，有賴(lài)于會(huì)計(jì)人員是否在會(huì)計(jì)法治的理念下，正當(dāng)?shù)氖褂脮?huì)計(jì)的技術(shù)調(diào)整性特征。

三、我國(guó)會(huì)計(jì)法治的現(xiàn)狀

如果把我國(guó)同西方國(guó)家的會(huì)計(jì)法規(guī)做一個(gè)橫向?qū)Ρ染蜁?huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的會(huì)計(jì)法律制度并不比西方國(guó)家少，立法機(jī)關(guān)單獨(dú)制定《會(huì)計(jì)法》的并不多見(jiàn)，許多國(guó)家沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的會(huì)計(jì)法，而將這些內(nèi)容寫(xiě)入公司法或其它法律中，由此可見(jiàn)我國(guó)政府對(duì)會(huì)計(jì)工作的重視。但是，我國(guó)的會(huì)計(jì)秩序較之西方差也是事實(shí)，會(huì)計(jì)信息失真，社會(huì)上對(duì)會(huì)計(jì)造假行為人人喊打，可是，會(huì)計(jì)造假行為屢禁不絕的現(xiàn)象令我們值得思考。其中固然有會(huì)計(jì)法律本身缺陷的問(wèn)題，更重要的是我國(guó)的會(huì)計(jì)法律制度沒(méi)有得到徹底貫徹，沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，說(shuō)明我國(guó)會(huì)計(jì)法治工作還需要急待完善。

法治應(yīng)包括兩重含義：一是法的普遍性和至上性，二是法律本身的正義合理性。將會(huì)計(jì)法治分為兩部分分析，其一為會(huì)計(jì)法治實(shí)質(zhì)內(nèi)容，即會(huì)計(jì)法的普遍性和至上性方面的，其二為會(huì)計(jì)法治形式，即會(huì)計(jì)法律本身的正義合理性。

1.會(huì)計(jì)法是否具有普遍性

政府權(quán)力大于法律，那么“成文的法律秩序獲得普遍的服從”就無(wú)從談起，法律本身的權(quán)威性、可依賴(lài)性和可預(yù)見(jiàn)性就會(huì)受到動(dòng)搖。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，為了保證法治的實(shí)現(xiàn)，政府只能擔(dān)負(fù)三種角色：①“守夜人”，防止外敵入侵和保障個(gè)人安全；②“慈善家”，提供公共物品、公共救濟(jì)和社會(huì)福利；③“經(jīng)濟(jì)警察”，征稅、預(yù)算，維護(hù)市場(chǎng)秩序和自由公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。政府的這三種角色體現(xiàn)在會(huì)計(jì)領(lǐng)域的主要表現(xiàn)是：

(1)各級(jí)立法機(jī)關(guān)制定和修改與會(huì)計(jì)相關(guān)的法律法規(guī)。

(2)財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、證券監(jiān)管等部門(mén)對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行監(jiān)督檢查。

(3)執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)對(duì)會(huì)計(jì)案件進(jìn)行執(zhí)行、審判。

但是由于地方利益的驅(qū)動(dòng)促使地方政府表現(xiàn)出權(quán)力大于法律的傾向，在審批制度下，公司要上市，必須經(jīng)過(guò)層層申報(bào)、審核與批準(zhǔn)，而地方政府是審核最細(xì)的一環(huán)，但地方政府有時(shí)為多上市幾家公司，經(jīng)常“照顧”本地的公司，暗示、默許，甚至鼓勵(lì)企業(yè)提供虛假的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，證監(jiān)會(huì)有時(shí)對(duì)地方特殊情況了解不足，較難發(fā)現(xiàn)公司上市申報(bào)作假的材料，使得作假者有機(jī)可乘。對(duì)于企業(yè)會(huì)計(jì)的法律監(jiān)督，政府財(cái)政部門(mén)往往縱容企業(yè)的會(huì)計(jì)造假行為。

政府權(quán)力的過(guò)度介入，一方面給那些愿意遵守會(huì)計(jì)道德的企業(yè)責(zé)任人和會(huì)計(jì)人員施加相當(dāng)大的壓力，因?yàn)槲窇终畽?quán)力而不得不違背法律進(jìn)行會(huì)計(jì)造假，另一方面這種政府權(quán)力又為會(huì)計(jì)造假的個(gè)人提供了抗拒法律制裁的保護(hù)傘。因此，日前政府權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)的過(guò)度介入直接挑戰(zhàn)了會(huì)計(jì)法律的權(quán)威性和會(huì)計(jì)法的普遍性。

2.會(huì)計(jì)法律本身的正義合理性

法治的形式好壞具體表現(xiàn)在兩方面：一是法律規(guī)范必須清晰、適度、公開(kāi)、規(guī)則之間協(xié)調(diào)一致，有明確的效力范圍和制裁方式；二是法必須反映廣大人民的意志，并體現(xiàn)客觀規(guī)律，保障廣大人民的權(quán)利和自由。

分析我國(guó)會(huì)計(jì)法治形式，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行會(huì)計(jì)法規(guī)存在以下一些主要問(wèn)題：

（1）會(huì)計(jì)相關(guān)法規(guī)存在一定差異，規(guī)則之間沒(méi)有做到協(xié)調(diào)一致

會(huì)計(jì)法律規(guī)則的差異主要體現(xiàn)在各相關(guān)法律對(duì)公司以及主管人員和其它直接責(zé)任人員應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定不盡相同，尤其是行政責(zé)任方面處罰的金額差別很大。因此，在涉及處罰違規(guī)公司或個(gè)人時(shí)，到底援引哪個(gè)法律作為判定法律責(zé)任的依據(jù)就很成問(wèn)題。[論-文-網(wǎng)LunWenNet]

（2）會(huì)計(jì)法律責(zé)任的分配不明確

對(duì)于因會(huì)計(jì)造假應(yīng)追究的多個(gè)相關(guān)主體的法律責(zé)任，法律未予以明確規(guī)定，使相關(guān)法律的可操作性降低，不利于相關(guān)法律責(zé)任人責(zé)任的公平分配。具體表現(xiàn)在：

①對(duì)于非上市公司來(lái)說(shuō)，《會(huì)計(jì)法》規(guī)定單位負(fù)責(zé)人與會(huì)計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)工作共同承擔(dān)責(zé)任，其中單位負(fù)責(zé)人負(fù)首要責(zé)任。但是對(duì)兩者的法律責(zé)任如何具體分擔(dān)沒(méi)有做出相應(yīng)規(guī)定。

②會(huì)計(jì)法賦予財(cái)政、審計(jì)、證券監(jiān)管等部門(mén)對(duì)單位會(huì)計(jì)行使監(jiān)督檢查和進(jìn)行處罰的權(quán)力，但是對(duì)這些部門(mén)的分工缺乏明確的說(shuō)明。雖然這些部門(mén)各有側(cè)重點(diǎn)，但時(shí)常相互交叉，這就形成了會(huì)計(jì)領(lǐng)域的多頭管理。

（3）會(huì)計(jì)法律責(zé)任的嚴(yán)厲程度不足，對(duì)廣大投資者的法律保護(hù)不夠

會(huì)計(jì)造假相關(guān)責(zé)任人面臨的法律懲罰是構(gòu)成其犯罪成本的重要變量。法律懲罰越嚴(yán)厲，法律的威懾作用就越強(qiáng)，迫使造假者越發(fā)不敢進(jìn)行會(huì)計(jì)的虛假陳述來(lái)牟取暴利，相應(yīng)地對(duì)廣大投資者利益的保護(hù)就越好。

處罰嚴(yán)厲程度較低，很難起到有效的懲罰和威脅作用。如《證券法》規(guī)定的對(duì)做出虛假會(huì)計(jì)陳述的上市公司的行政罰款為30～60萬(wàn)元，對(duì)主管人員和其它直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款直至追究最高為5年的刑事責(zé)任，而這些罰款與上市公司及管理當(dāng)局所獲取的非法收益相比差之甚遠(yuǎn)。

四、我國(guó)會(huì)計(jì)法治的實(shí)現(xiàn)條件

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制條件下，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)法治應(yīng)具備以下六個(gè)前提條件：

1.建設(shè)完備的會(huì)計(jì)法律體系

會(huì)計(jì)法律體系是我國(guó)社會(huì)主義法律體系的主要組成部分，是為了調(diào)整和處理會(huì)計(jì)工作與各方而關(guān)系而制定頒布的法律、法規(guī)、條例、辦法等的總稱(chēng)。它是由國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)制定頒布的會(huì)計(jì)法律、有關(guān)會(huì)計(jì)工作的行政法規(guī)、規(guī)章及地方性會(huì)計(jì)法規(guī)組成的協(xié)調(diào)一致且相互連續(xù)的有機(jī)整體。我國(guó)會(huì)計(jì)法律體系依據(jù)其法律效力可劃分為以下三個(gè)部分：

（1）會(huì)計(jì)法律，由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定。會(huì)計(jì)法律主要包括：《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》，其它法律中的會(huì)計(jì)法，例如《公司法》、《證券法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《審計(jì)法》、《人民銀行法》等。

（2）會(huì)計(jì)行政法規(guī)，由國(guó)務(wù)院制定。它是調(diào)整特定方而會(huì)計(jì)關(guān)系的法律規(guī)范，在法律效力下僅次于國(guó)家性會(huì)計(jì)法律。

（3）會(huì)計(jì)規(guī)章，由國(guó)務(wù)院各部委(主要是財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局)制定。

（4）會(huì)計(jì)地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，由各省、自治區(qū)、直轄市和較大的市的人民代表大會(huì)及其常委會(huì)、人民政府制定的適用于本地區(qū)的有關(guān)會(huì)計(jì)工作的地方性法規(guī)。

從以上的我國(guó)會(huì)計(jì)法律體系來(lái)看，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)會(huì)計(jì)法律體系還是相當(dāng)完整和系統(tǒng)的，尤其是作為基本會(huì)計(jì)法規(guī)的《會(huì)計(jì)法》自1985年以來(lái)已連續(xù)修訂兩次，會(huì)計(jì)法律不斷的得到健全和完善，基本上使會(huì)計(jì)工作實(shí)現(xiàn)了有法可依，也促進(jìn)了在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)會(huì)計(jì)工作的規(guī)范化和有序化。我國(guó)會(huì)計(jì)法治己初步具備了具有結(jié)構(gòu)完整、層次分明的會(huì)計(jì)法律體系的條件，為實(shí)施會(huì)計(jì)法治創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境，使會(huì)計(jì)法治基本實(shí)現(xiàn)了有法可依。由于我國(guó)尚處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，對(duì)變革中的生產(chǎn)關(guān)系和對(duì)各利益主體的要求在會(huì)計(jì)法律體系中仍然沒(méi)有完全體現(xiàn)出來(lái)。這些矛盾會(huì)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐步加劇，因此會(huì)計(jì)法律體系仍需完善和增加新的內(nèi)容。

2.恪守會(huì)計(jì)法律的行為規(guī)則和辦事理念

會(huì)計(jì)法律頒布并生效后，因其具有不容置疑的法律效力和權(quán)威性，國(guó)家在宏觀管理會(huì)計(jì)事務(wù)和企業(yè)的會(huì)計(jì)行為必須服從會(huì)計(jì)法律法規(guī)，以會(huì)計(jì)法和相關(guān)法律法規(guī)及制度為依據(jù)，即政府必須守法，依法行政。企業(yè)應(yīng)依法理財(cái)和依法核算，并依法接受會(huì)計(jì)監(jiān)督。這有待于全社會(huì)法律意識(shí)和法律心理的提高和成熟。

3.嚴(yán)格公正的執(zhí)法和司法制度。

執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)行有關(guān)會(huì)計(jì)法律過(guò)程中必須嚴(yán)格執(zhí)法，對(duì)于違反《會(huì)計(jì)法》的現(xiàn)象和行為必須依法追究。尤其是在《會(huì)計(jì)法》加大了單位負(fù)責(zé)人的會(huì)計(jì)責(zé)任之后，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決把單位負(fù)責(zé)人對(duì)會(huì)計(jì)資料真實(shí)性和完整性負(fù)責(zé)的會(huì)計(jì)責(zé)任，通過(guò)實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范予以貫徹落實(shí)，使《會(huì)計(jì)法》的精神成為經(jīng)濟(jì)生活的行為準(zhǔn)則之一。

4.產(chǎn)權(quán)清晰的現(xiàn)代企業(yè)制度。

現(xiàn)代企業(yè)制度不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)法治的重要條件。具體來(lái)說(shuō)，企業(yè)產(chǎn)權(quán)的界定關(guān)系到會(huì)計(jì)法律責(zé)任主體的確定問(wèn)題。企業(yè)自身產(chǎn)權(quán)的不清晰、內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)的不完善、外部與政府關(guān)系的緊密必然造成會(huì)計(jì)服務(wù)對(duì)象和會(huì)計(jì)法律責(zé)任主體的模糊化。

會(huì)計(jì)人員雖然是會(huì)計(jì)造假的實(shí)施者，但會(huì)計(jì)人員的造假行為很大程度上來(lái)自于公司高層管理人員的直接授意或強(qiáng)迫，而公司高層管理人員很多都受到大股東甚至是當(dāng)?shù)卣膲毫Χa(chǎn)生會(huì)計(jì)造假?zèng)_動(dòng)。因此，會(huì)計(jì)人員、上市公司、大股東、公司高層管理人員、當(dāng)?shù)卣賳T可以說(shuō)與會(huì)計(jì)造假都有關(guān)聯(lián)，但究竟誰(shuí)應(yīng)負(fù)主要法律責(zé)任的判定會(huì)非常困難，而不能判斷會(huì)計(jì)法律責(zé)任主體，會(huì)計(jì)法律就會(huì)難以做到有的放矢，會(huì)計(jì)法治的也很難實(shí)現(xiàn)。因此，必須完善產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)的現(xiàn)代企業(yè)制度，為會(huì)計(jì)法治的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造良好的市場(chǎng)條件。

5.會(huì)計(jì)道德水平的提高。

會(huì)計(jì)法治的實(shí)現(xiàn)必須獲得會(huì)計(jì)道德的支持，如果沒(méi)有會(huì)計(jì)道德水平的提高，會(huì)計(jì)法治是建立不起來(lái)的。此外，法治一個(gè)重要環(huán)節(jié)是守法。守法之于法治具有至關(guān)重要的意義，它是法治社會(huì)得以建立、能夠良性運(yùn)作的社會(huì)心理基礎(chǔ)。而守法有外在守法與內(nèi)在守法之分。外在守法是指法律主體迫于外在的威懾或強(qiáng)制而服從法律；內(nèi)在守法則是指法律主體自覺(jué)認(rèn)同法律而把守法內(nèi)化為一種道德義務(wù)。顯然，具有道德義務(wù)感的內(nèi)在守法才是真正意義上的守法。因此，一個(gè)社會(huì)的會(huì)計(jì)道德水平越高，會(huì)計(jì)內(nèi)在守法的意識(shí)就越強(qiáng)，建立會(huì)計(jì)法治的可能性和實(shí)現(xiàn)程度就越高。

6.社會(huì)輿論監(jiān)督的加強(qiáng)

社會(huì)輿論監(jiān)督是指大眾傳播媒體對(duì)社會(huì)現(xiàn)象發(fā)表自己的看法，以影響或監(jiān)督社會(huì)的個(gè)體或群體行為。社會(huì)輿論不僅在法治建設(shè)中要發(fā)揮宣傳法治，促使公民知法并且自覺(jué)守法、用法的作用，且應(yīng)在守法、執(zhí)法、司法等法治運(yùn)行環(huán)節(jié)充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。目前我國(guó)的社會(huì)輿論監(jiān)督雖較過(guò)去有了很大的加強(qiáng)，但總體來(lái)說(shuō)輿論的透明度仍不高。