會計信息生產社會化之理論

前言：本站為你精心整理了會計信息生產社會化之理論范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]現行的上市公司會計信息生產模式為：上市公司生產會計信息+會計師事務所檢驗會計信息+信息使用者消費會計信息。這種會計信息生產模式既不利于社會資源的有效配置，又是造成會計信息失真的“罪魁禍首”。本文基于經濟學的角度，從會計信息市場失靈和會計管制的兩難境地兩方面探討了改革上市公司現行會計信息生產模式的必要性，并且提出會計信息生產社會化是解決各種會計難題的根本途徑。

[關鍵詞]會計信息；生產模式；市場失靈；準則制定；社會化

目前世界各國的會計信息生產普遍存在嚴重問題，這些問題的存在極大程度地降低了會計信息的質量，以致社會各界對會計的質疑和指責此起彼伏。會計所面臨的各種問題得不到根本解決的原因在于人們對會計信息市場普遍存在的市場失靈問題認識不足，進而導致會計信息生產在源頭上，即生產模式上存在誤區。因此，只有改革現行會計信息生產模式才能從根本上解決會計所面臨的種種問題。

一、會計信息市場失靈

經濟學對一般均衡和經濟效率的分析表明，一個投入和產出完全競爭的市場體系會達到經濟上有效率的結果(平狄克，1997)。當競爭性市場運作的條件不能達成時，市場便會出現不同程度的失靈。會計信息市場失靈的原因為會計信息生產的壟斷性、會計信息生產者與需求者之間的不對稱性、會計信息功效上的外部性及公共物品屬性。

1．會計信息的壟斷性。如果一個企業是其產品唯一的賣者，而且如果其產品并沒有相近的替代品，這個企業就是壟斷(曼昆，1999)。由于存在市場上的壟斷地位，壟斷者只需將其產量確定在邊際成本等于邊際收益時，就可以實現利潤最大化。并且，在壟斷市場上，邊際收益總是小于其產品的價格。基于福利經濟學原理，由于壟斷者收取高于邊際成本的價格，并不是所有對產品評價高于產品成本的消費者都買它，因此，壟斷者生產并銷售的產品數量(見圖1中的壟斷產量)低于社會有效率的水平(見圖1中的效率產量)，需求曲線(反映產品對消費者的價值)與邊際成本曲線(反映壟斷生產者的成本)之間的三角形面積代表無謂損失，即，社會總福利損失(見圖1中的三角形陰影部分)。對于會計信息市場而言，信息生產上的壟斷性表現在特定企業的會計信息只可能從企業內部生成，由于信息生產者的壟斷勢力，其所生產的會計信息數量必然低于完全競爭狀況下的信息生產數量，產生消費者剩余損失(投資者利益損失)，并且使社會總福利受損(見圖1)。

政府限制壟斷的措施主要有：(1)努力使壟斷行業更有競爭性：(2)管制壟斷者的行為；(3)把一些私人壟斷變成公共企業；(4)無所作為(曼昆，1999)。在會計信息市場上，為了限制會計信息生產的壟斷性，通行的做法是“管制壟斷者的行為”。當然也有人反對管制，提倡“無所作為”。他們認為應該讓市場力量來決定公司應當提供多少以及什么樣的信息。然而，除了前述兩種措施外，我們也可以考慮第三種辦法，即“把一些私人壟斷變成公共企業”。表現在會計信息生產上，就是改變傳統的信息生產模式，由一個公共企業，如，會計師事務所來加工并對外披露上市公司的會計信息，即后面要論及的會計信息生產社會化。

2．會計信息的不對稱性。市場機制的有效運作常常需要買賣雙方擁有對稱的信息。但在很多情況下，有關交易的信息在交易雙方之間的分布是不對稱的，一方可能比另一方擁有更多的相關信息，處于信息的優勢地位，而另一方則處于信息的劣勢地位。信息不對稱會導致市場資源配置效率的下降，在極端的情況下，甚至導致整個市場的失靈。會計信息作為一種特殊的專業化信息，同樣存在著會計信息市場，存在著信息的供給和需求。當信息的供給方(經營者)所擁有的會計信息多于需求方(股東)時，會計信息市場就出現了信息不對稱。信息不對稱的典型后果就是逆向選擇和道德風險。從會計學的角度來看，逆向選擇有兩個方面的問題。一是內部人交易問題。對于以經營者為代表的內部人來說，由于可以利用內部信息獲取超額利潤，所以他們往往極不情愿放棄這種交易機會。這樣，外部投資者就會將證券市場視作不公平交易的場所，并有可能撒出。這將使市場規模縮減，導致證券市場不能正常運轉。二是隱瞞壞消息。經營者可能知道一些壞消息，但是他們不但不披露，反而隱瞞或故意推遲披露該消息。因為壞消息會損害他們的聲譽，繼而降低他們在經理人才市場上的價值。這將會產生兩種負面效應。首先，投資者不能辨明證券間的質量差異，市場價格將反映證券的平均質量水平。其次，投資者由于經營者隱瞞壞消息而并不知道公司經營狀況不好，接管市場肅清劣等經理的能力必然降低，以至于經理人員的平均質量水平降低了。隱瞞壞消息的兩種后果都會導致市場失靈。

因信息不對稱而產生的第二個問題就是道德風險。它的產生來源于所有權與經營權的分離。由于股東不直接參與企業的生產經營，所以很難對經營者的行為進行監督，只能通過一定的途徑和手段間接了解經營者是否盡心盡職。因此，在其他條件不變的情況下，經營者就會選擇偷懶或逃避責任。盡管經理人才市場的有效運作可以減少這種偷懶行為，但卻不能完全消除，只能在一定程度上對其弱化。這種弱化一是通過激勵，二是通過管制。然而，對會計信息而言，激勵的作用并不明顯，較為有效的還是加強規范與監督。

3．會計信息的外部性。經濟學上，外部性是指一個主體的行為，直接或間接地對其他主體產生影響，卻沒有對這種影響給予支付或得到補償。從會計角度來看，會計信息的外部性就是指企業或其他會計主體所披露的會計信息使他人或社會遭受額外的成本或收益，而這種額外的成本或收益不能通過市場加以確定，各相關主體也很難通過市場價格索取賠償或進行支付。

外部性分為正外部性和負外部性。正外部性是指某主體提供的會計信息給他人或社會帶來收益，而他人或社會卻不必為此支付享有的費用。例如，一家公司披露其利潤增長，必然會影響市場對該行業中其他公司的期望。負外部性是指某主體提供的會計信息給他人或社會帶來了損害，卻不必對這種損害進行響應的賠償。例如，由于信息不對稱，根據會計信息做出了錯誤決策而造成的損失。會計信息的外部性嚴重影響了證券市場的運行，其根本原因在于它使會計信息的私人價值與社會價值發生背離。正外部性可能引起會計信息需求過度或供給不足，企業所提供的會計信息數量常常低于社會所需要的最優水平。負外部性可能引起會計信息需求不足或供給過度，企業所提供的會計信息數量常常高于社會所需要的最優水平。外部性的存在必然會使會計信息市場失靈，導致會計信息資源配置偏離完全競爭條件下的“帕累托最優”狀態。

解決外部性問題通常有兩種方法：外部效應內部化及政府直接管制。前種方法認為，在產權明晰和交易費用為零時，市場機制能夠解決外部性問題。但由于會計信息這種產品具有很大的不確定性及可能涉及商業機密，因此產權難以充分界定。另外，會計信息私了的交易成本可能極其高昂，因此交易費用不可能為零?；谝陨蟽牲c，外部效應內部化的方法基本不可行，只能考慮后種方法，就是通過政府對會計信息的生產進行直接管制。

4．會計信息的公共物品屬性。公共物品問題是與外部性密切相聯系的市場缺陷問題。可以說，正外部性產品的極端情況即是公共物品。一種物品如果供給一個人而其他人能夠不花成本加以利用，這種物品就是公共物品。與消費上具有競爭性和排他性的私人物品相比，公共物品具有非競爭性和非排他性兩個特征。非競爭性是指一個人對某一產品的消費不會影響他人對該產品的消費，或者說額外增加一個人消費該產品不會引起產品成本的任何增加。非捧他性是指某一產品在消費過程中所產生的利益不能為某個人或某些人專有，不能排斥其他人從該產品中受益。根據前文分析，會計信息具有公共物品的非競爭性和非排他性，屬于公共物品。會計信息的非競爭性表現在：會計信息一旦被公司管理當局生產并披露，增加一個人對它的分享或消費，并不導致成本的增加，即額外消費的邊際成本等于零。會計信息的非排他性表現在：一個投資者對會計信息的使用并不減少其他投資者對會計信息的使用，即投資者對會計信息的使用是在同等效用情況下的免費使用。

由于公共物品的免費使用特征，使得每個消費者都想讓別人來生產公共物品，由別人支付生產公共物品的成本而讓自己無償使用，這樣就產生了“搭便車”問題。對于會計信息來說，“搭便車”問題同樣存在。沒有人會主動為獲得會計信息而付費，會計信息的提供者不能從信息的供給中得到直接的利益，甚至不能補償信息的生成和披露成本。因此，為了降低成本，會計信息提供者就會盡可能地生產更少的會計信息，最終導致會計信息的生產不足，無法充分滿足使用者的信息需求?？梢?，正是由于會計信息的公共物品和外部性特征，會計信息生產對于公司而言的成本和收益與對于社會而言的成本和收益并不能得到統一，即公司不會生產達到社會而言的“適當”數量、質量的會計信息。會計信息的公共物品屬性導致了會計信息市場的無效率，為了改善這種無效率，有必要引入管制機制。

二、會計信息管制

上述對會計信息市場失靈的分析說明，解決會計信息市場缺陷的通行做法就是對會計信息進行管制。會計信息管制即為政府對會計信息市場的干預，包括對會計信息的供求關系及會計信息質量、數量與表現形式的管制(吳聯生，2000)。廣義地看，會計信息管制具有四種形式：法律管制(證券法、會計法等)、準則管制(基本會計準則和具體會計準則)、制度管制(企業會計制度)和道德管制(職業道德守則)。會計信息管制有效地減弱了信息市場失靈，促進資本市場公平和富有效率，實現資源配置的“帕累托”增進，直至“帕累托最優”。

然而，政府的管制不是萬能的。從經濟學的角度看，政府也存在“失靈”問題。政府失靈一方面表現在政府調控的范圍和力度不足，不能夠彌補“市場失靈”損失和維持市場機制正常運行。一項實證研究證明，在我國資本市場環境下，沒有證據表明會計準則的變化會帶來會計信息質量的提高，甚至可以說沒有證據表明在會計準則與會計信息質量之間存在相對穩定且直接的關系。雖然我們不能否定我國這些年來制定并不斷修訂會計準則的工作，但至少可以說我們通過會計準則進行管制是無效的或者說效果不明顯。另一方面，則表明了政府的過度干預，即政府干預的范圍和力度超過了彌補“市場失靈”和維持市場機制正常運行的合理限度。比如，2000年證監會《關于把現金分紅作為上市公司再籌資必要條件的規定》后，社會反映強烈，很多人認為公司是否派發現金及采用何種形式屬于公司內部的股利分配政策，不屬于政府監管范圍，國家干預內部分配政策有失公正，不利于市場經濟的發展。可見“準則制定的量為多少才是適當的”是一個社會選擇問題；需要進行復雜的成本一效益分析。會計準則制定的成本包括直接成本和間接成本。直接成本包括制定準則的機構運行成本和公司的遵循成本。間接成本包括的內容更多，如：上述政府干預不足或過度所帶來的間接成本；當準則制定是為了達到會計報告中的一致性時，經理人員提供信號的機會的減少；強制性地要求企業披露不適當的信息會導致企業泄露商業機密，降低競爭能力；會計信息管制同時也是一個政治過程，它與“尋租”過程往往交織在一起，會計信息管制的范圍越廣，其“尋租”的空間也越大。另外，間接成本還表現在會計準則制定機構的任何決策失誤所帶來的成本。由于會計信息管制將會直接影響到公司的融資、投資以及生產決策，所以任何信息生產的失誤所產生的間接成本有時是不可忽視的，推及到整個社會，那么其影響可能是巨大的。會計準則制定的效益就是減少市場失靈所帶來的社會收益，這種收益主要就是對利益相關者決策的支持以及促使其他相關市場的正常運行和完善。可惜的是，目前我們并不能準確地知道準則的收益是否大于成本，管制是否會改善社會總福利。

三、會計信息生產社會化

會計管制并不能從根本上解決各種會計問題，為此，人們開始對現行的會計信息生產模式提出質疑，并且紛紛從不同的角度表達了自己的觀點和看法。王雄元(2003)從產權的角度認為會計信息的公共物品特性是會計陷入網境的根本原因，提出了通過重新安排會計信息的產權歸屬，即會計回歸與會計外部化來解決會計難題的設想，并設計了具體的制度安排要點：①企業有償或無償地將原始會計信息提供給俱樂部；②由政府或者權威民間機構組成的類似于會計中介的俱樂部負責核心會計軟件的開發與維護；⑧投資者自發地加入俱樂部并以繳納會費的方式獲取終極會計信息；④外部審計對原始會計信息及核心會計軟件進行鑒證。張長江(2005)從會計中介機構的角度認為目前我國的會計中介機構并沒有發揮出其應有的作用，提出了基于會計中介機構角色創新的會計信息生產主體二元化設想，即從原有的僅由企業會計機構生產會計信息轉變為企業會計機構和會計中介機構承擔各自的會計信息生產職能。企業會計機構只對外生產基于反映職能的原始會計信息，會計中介機構對企業披露的原始會計信息根據用戶個性化需求進行二次加工，將原始會計信息加工成對用戶決策有用的知識會計信息。李端生(2005)從信息需求的角度認為現行會計信息系統扼殺了會計信息使用者對信息需求的主動性，提出了建立“需求決定型”會計信息系統的構想。在需求決定型會計信息系統下，信息供給方的主要任務是通過TPS系統完整地記錄企業發生的全部經濟活動，采集為整個企業信息系統服務的數據并集中存放于數據庫，將數據加工和信息輸出的權利交給信息使用者，由信息使用者制定和維護信息加工規則，并按照自己的需求實時進行信息選擇、加工、匯總和分析。上述觀點雖然角度不同但是其共同思想都是改變目前的公開財務會計信息生產“個體化”模式，實現會計信息生產社會化。孫玉甫(2005)對會計信息生產社會化作出了定義。他認為，公開財務會計信息生產的社會化就是由政府組織建立一個公開財務會計信息生產機構，通過法律強制要求企業向該機構提供反映其自身情況的各種財務信息，由該機構對企業提供的信息進行查驗、匯總后按用戶級別向用戶提供作為公共產品的公開財務會計信息的信息生產方式。

以上分析說明，傳統的信息生產主要是基于企業個體進行的，這種信息生產方式與信息來源與需求的社會化相矛盾，因此會計所面臨的種種難題無法從根本上得到解決。改革現行會計信息生產模式，實現會計信息生產的社會化是解決會計難題的唯一出路。

主要參考文獻

[1]平狄克等著，張軍等澤．微觀經濟學[M]．北京：中國人民大學出版社，2000．

[2]王雄元，嚴艷．試論產權基礎會計的俱樂部模式[J]．財會月刊，2003，(A4)．

[3]張長匯，溫作民．會計中介機構角色創新與會計信息質量[J]．審計與經濟研究，2005，(1).