上市公司會計信息發展
前言：本站為你精心整理了上市公司會計信息發展范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
1上市公司和會計師事務所博弈模型的建立
在上市公司中，會計信息利益相關者根據其逐利動機采取不同的策略。上市公司有兩種策略，即造假或不造假；會計師事務所有兩種策略，即違規或不違規（違規指會計師事務所與上市公司串謀尋租，縱容虛假會計信息的行為）；證監會有兩種策略，即檢查或不檢查。各會計信息相關者不清楚其他主體的策略選擇，他們根據其他主體的策略相機而動。上市公司與會計師事務所的策略組合有以下四種：（造假，違規）、（造假，不違規）、（不造假，違規）、（不造假，不違規），他們二方博弈模型的支付矩陣見表1。
表1中，E0代表上市公司的正常收益；E1代表上市公司制造虛假會計信息獲得的額外收益（即租金收益）；PE代表上市公司制造虛假會計信息的概率；F1代表證監會對上市公司制造虛假會計信息的懲罰；G0代表會計師事務所的正常收益；G1代表會計師事務所與上市公司串謀尋租獲得的額外收益（此時無審計成本）；CG代表會計師事務所對上市公司財務報告的審計成本；PG代表會計師事務所串謀違規概率；F2代表證監會對會計師事務所串謀尋租的懲罰；P1代表被證監會查處上市公司造假的概率；P2代表證監會查處會計師事務所串謀尋租的概率；P3代表會計師事務所未發現上市公司造假的概率；L代表會計師事務所不參與串謀尋租的損失（如審計收費的下降、更換事務所的威脅）。
2上市公司和會計師事務所的混合策略納什均衡
假定上市公司造假概率為PE，則會計師事務所違規和不違規的期望收益分別是Eπ1和Eπ2，Eπ1=（G0+G1-F2P2）PE+G0（1-PE），Eπ2=（G0-CG-L）PE+（G0-CG）（1-PE）。當會計師事務所違規和不違規的期望收益無差異時，即會計師事務所處在博弈均衡時，得出上市公司最優造假概率PE*。
令Eπ1=Eπ2
（G0+G1-F2P2）PE+G0（1-PE）=（G0-CG-L）PE+（G0-CG）（1-PE）
P=
假定會計師事務所和上市公司串謀尋租概率為PG，則上市公司造假和不造假的期望收益分別是Eπ3和Eπ4，Eπ3=（E0+E1-F1P1）PG+（E0+E1P3）（1-PG），Eπ4=E0PG+E0（1-PG）。
當上市公司造假和不造假的期望收益無差異時，即上市公司處在博弈均衡時，得出會計師事務所的最優串謀違規概率PG*。
令Eπ3=Eπ4
（E0+E1-F1P1）PG+（E0+E1P3）（1-PG）=E0PG+E0（1-PG）
P=
上市公司和會計師事務所的混合策略納什均衡為：
[P=，P=]
3混合策略納什均衡的經濟分析
3.1上市公司
上市公司的最優造假概率P=。當會計師事務所的審計成本CG越大時，上市公司的造假概率P就越大。當會計師事務所違規所得租金收益G1越多時，它越傾向于和上市公司串謀尋租，使造假概率PE越大。當會計師事務所不參與串謀尋租而面臨的損失L越大時，會計師事務所越傾向于串謀，使造假概率PE越大。當證監會對會計師事務所的懲罰力度F2越強，查處會計師事務所尋租的概率P2越高，上市公司的造假概率PE就越小。
當上市公司的造假概率PE>P時，會計師事務所的最優選擇是串謀違規；反之，PE值得注意的是，上市公司的最優造假概率P與其造假收益E1、被查處的處罰F1以及被查處的概率P1無關，其考慮因素是證監會對會計師事務所的懲罰力度F2，查處會計師事務所串謀尋租的概率P2，會計師事務所串謀收益G1、拒絕串謀的損失L、審計成本CG等，上市公司根據這些外部因素對P的影響做出決策。如果證監會處罰力度或查處概率大，會計師事務所審計成本低，串謀收益或拒絕串謀損失小，則無論造假收益大小上市公司均選擇不造假。反之，則無論造假收益大小上市公司均選擇造假。
3.2會計師事務所
會計師事務所的最優串謀違規概率P=。當上市公司制造虛假會計信息的收益E1越大，從而間接分配給會計師事務所的尋租收益G1越大，因此，會計師事務所串謀尋租的概率PG也就越大。當會計師事務所未發現上市公司造假概率P3越大，會計師事務所將認為其造假手段高明，證監會查處造假的概率越小，因此，會計師事務所傾向于串謀造假，其串謀違規概率PG也就越大。當證監會對上市公司的懲罰力度F1越大，查處上市公司造假的概率P1越大，會計師事務所的違規概率也就越小。
當會計師事務所的串謀違規概率PG>P時，上市公司最優選擇是制造虛假會計信息；反之，PG同時應注意的是，會計師事務所的最優違規概率P與其串謀收益G1、被查處的處罰F2以及被查處概率P2無關，其考慮因素是證監會對上市公司的懲罰力度F1，查處上市公司造假的概率P1，上市公司造假收益E1、會計師事務所未發現的造假概率P3等，會計師事務所根據這些外部因素對P的影響做出決策。如果證監會查處造假的處罰與概率大，上市公司的造假收益和被查概率大，則無論串謀收益大小，會計師事務所均不串謀造假。反之，則無論串謀收益大小，會計師事務所均串謀造假。
4對博弈論模型的思考
4.1加大對造假上市公司處罰力度，增強公眾輿論監管的力量
由以上模型可知，上市公司造假概率隨著監管懲罰力度加強而減少。但目前我國的懲罰方式還主要是行政處罰，而民事賠償的處罰力度還是很小，根本無法給廣大中小投資受害者以合理的補償，也進而導致股民對股市的不信任及股市的蕭條。所以，在加大懲罰力度方面必須盡快建立起民事責任賠償機制。另外，也可通過新聞媒體的曝光，提高輿論監管的作用，使上市公司回到誠信的軌道中來。
4.2加強會計師事務所監督作用，加大對串謀者的處罰力度
從天津銀廣廈、河南鄭百文、成都紅光實業等一系列案例不難看出，加強以注冊會計師為核心的審計工作的獨立性，對提高現階段上市公司的會計信息質量具有至關重要的作用。另外，加大對串謀者的處罰力度，建立民事追究制度和股東集體訴訟制度。那些在執業中未勤勉盡責，甚至串謀出賣審計意見的會計師事務所及涉案注冊會計師就可能面臨聲名狼藉，甚至破產的危險，這樣既加大法律的威懾力，又減少注冊會計師執業中過失和欺詐的情況。最高人民法院《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若十規定》的頒布，對于注冊會計師行業來說，意味著證券審計民事賠償責任風險的真正降臨。至此，證券審計民事貼償責任，對于注冊會計師而言不再只是警鐘，已成為現實。
4.3完善會計師事務所聘用制度，加強證監會對其監管
考證了中國證監會對證券許可會計師事務所的處罰公告，絕大多數涉案公司聘任的都是本地會計師事務所，而聘任期均較長，審計獨立性很可能存在重大減損。完善會計師事務所的聘用和更換機制，為注冊會計師審計的獨立性提供制度上的保障。證監會應加強對上市公司變更會計師事務所的監管，對上市公司不合理的變更事務所行為予以處罰，同時，應鼓勵因出具非標準無保留意見而遭到解聘的會計師事務所勇敢站出來說明真相，使上市公司妄圖收買審計意見的行為不能得逞。
4.4健全會計師事務所審計收費制度
目前我國不少會計師事務所存在著低價攬客的惡性競爭行為，審計質量難以保證。根據成本—效益原則，低價的審計報告大多質量也較低因此就存在著審計失敗的風險。為此，各地注冊會計師協會應該將質量監管與價格監管結合起來，著重對低價的審計報告進行檢查，一旦發現未完全遵守審計準則或未勤勉盡責等情況的會計師事務所和注冊會計師給子重罰，使其造假成本遠遠大于造假收益。
參考文獻
1張維迎．博弈論與信息經濟學[M]．上海：上海人民出版社，2001
2彭家生．會計監管的完全信息靜態博弈分析[J]．財務與會計，2002（1）
3陳漢文．證券市場與會計監管[M]．北京：中國財政經濟出版社，2001
4賀衛．尋租經濟學[M]．北京：中國發展出版社，1993
5杜哲培，劉淑艷．上市公司會計監管的一個博弈論模型分析[J]．集團經濟研究，2006（1）
6晏曦，張韜．上市公司會計信息質量的博弈分析及建議[J]．交通科技與經濟，2006（1）
摘要以博弈論作為分析工具，以會計信息主體的串謀和尋租為主線，對上市公司與會計師事務所之間的博弈論模型進行經濟分析，從而為會計信息質量監管提供相應的策略措施。
關鍵詞會計信息質量監管博弈論上市公司
