審計統(tǒng)計信息非技術性

前言：本站為你精心整理了審計統(tǒng)計信息非技術性范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容提要】統(tǒng)計信息失真是我國經(jīng)濟生活中普遍存在又影響深遠且惡劣的現(xiàn)象。統(tǒng)計信息失真的原因很多，有技術性的、也有非技術性的。本文應用經(jīng)濟學和行為科學的基本理論和方法，結合實際，著重分析了我國轉型期統(tǒng)計信息失真的非技術性原因，并有針對性地提出若干治理對策，希望對我國統(tǒng)計信息失真的治理有所裨益。

[關鍵詞]統(tǒng)計信息非技術性失真原因?qū)Σ?/p>

統(tǒng)計信息是人們賴以判斷、分析社會經(jīng)濟活動及其結果并借以進行經(jīng)濟決策的重要手段。統(tǒng)計信息功能的發(fā)揮，以真實性為前提。真實性是統(tǒng)計信息的生命，也是統(tǒng)計實踐中應該遵循的基本原則。然而，現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，尤其是在我國經(jīng)濟運行進入轉型期后，由于體制轉軌尚未到位及其它原因，統(tǒng)計信息失真呈現(xiàn)出泛濫之勢，成為統(tǒng)計實踐中一直未能解決的頑癥。對這一難題，統(tǒng)計工作者和理論研究者作過不懈的努力，提出了不少治理對策，并對這一問題的解決發(fā)揮了一定作用。但由于問題本身的復雜性，統(tǒng)計信息失真現(xiàn)象仍然廣泛存在著。

一、統(tǒng)計信息非技術性失真的原因分析

1、統(tǒng)計信息非技術性失真的含義

統(tǒng)計信息失真從其原因看可分為技術性失真和非技術性失真。

技術性失真是指由于某些客觀條件的限制（如人們的認識能力、工作方式和手段、統(tǒng)計制度和方法、統(tǒng)計管理體制等因素）所引起的統(tǒng)計信息與實際經(jīng)濟過程和經(jīng)濟現(xiàn)象脫節(jié)的現(xiàn)象。技術性信息失真表現(xiàn)為一種無意識中產(chǎn)生的誤差，具體有工作誤差和代表性誤差兩種。工作誤差是指在統(tǒng)計工作過程中，由于客觀條件的限制（如度量工具不標準、統(tǒng)計方法不適宜等）或工作人員在登記、匯總和計算過程中的失誤而造成的誤差；代表性誤差是指用部分單位的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為代表去推算全及總體有關數(shù)據(jù)時所產(chǎn)生的誤差。

非技術性失真是指在一定的客觀條件下，有關人員為了個人或局部的經(jīng)濟和政治利益，有意識地提供虛假統(tǒng)計信息而造成的統(tǒng)計信息失真。與技術性失真相比，統(tǒng)計信息的非技術性失真對社會經(jīng)濟造成的危害要大得多。因為前者產(chǎn)生的誤差一般較小，資料匯總后，正負誤差可以相互抵消，使統(tǒng)計數(shù)據(jù)趨于真實;而后者由于相同利益趨向產(chǎn)生同向性誤差，累積起來，失真就會加劇。比如，人口性別結構的統(tǒng)計，各地呈報的數(shù)據(jù)可能只有較小的誤差，匯總的數(shù)據(jù)又基本上是真實的。但人口出生率的統(tǒng)計就不同，由于數(shù)據(jù)造假者有相同的利益動機，所呈報的數(shù)據(jù)都小于實際人口出生率，從而使匯總的數(shù)據(jù)嚴重失真。

2、統(tǒng)計信息非技術性失真的原因分析

前已述及，非技術性統(tǒng)計信息失真主要由統(tǒng)計信息的提供者主觀上有意識地弄虛作假所致。根據(jù)行為科學理論，人們的行為方式由其內(nèi)在動機和外在環(huán)境因素決定，內(nèi)在動機提供行為動力，決定行為方向，而環(huán)境因素則通過強化或抑制行為動機來修正人們的行為。統(tǒng)計信息的提供者具有最大化自身利益的動機，通過何種行為最大化自身利益則取決于外在環(huán)境。即，當提供者客觀上具有利用統(tǒng)計信息或者編制統(tǒng)計信息的機會最大化個人利益和局部利益的時候，外界環(huán)境因素或者刺激其謀取正當利益，或者刺激其謀取不正當利益；換句話說，當提供者產(chǎn)生謀取不正當利益的動機時，外界環(huán)境因素或者對其行為給予推動或者加以制約。這一理論為尋求統(tǒng)計信息失真的深層次原因提供了一條有效的線索。

統(tǒng)計信息提供者的行為有合規(guī)與違規(guī)兩種，其選擇取決于行為的結果是否能提供最大限度的利益，而行為的結果又受到所處監(jiān)管環(huán)境的制約。監(jiān)管成為影響提供者利益最大化目標實現(xiàn)的主要決定因素。這里所說的監(jiān)管環(huán)境是指對統(tǒng)計行為的合規(guī)性所作的檢查以及對違規(guī)統(tǒng)計行為的處罰等監(jiān)督管理制度和習慣的系統(tǒng)。這一系統(tǒng)對統(tǒng)計行為產(chǎn)生直接影響，因為統(tǒng)計信息提供者在作行為安排時會考慮環(huán)境的約束力，然后根據(jù)環(huán)境給予的行為空間，依據(jù)最大化原則進行系統(tǒng)籌劃，以最有效的方式實現(xiàn)目標。如果監(jiān)督者能夠有效地促使提供者按照統(tǒng)計規(guī)范來安排自己的統(tǒng)計行為，那么，統(tǒng)計規(guī)范的目標也就實現(xiàn)了。但問題是怎樣才能促使提供者在統(tǒng)計規(guī)范給定的空間范圍內(nèi)安排統(tǒng)計行為，因此，如何合理地設計和安排統(tǒng)計行為的環(huán)境空間，是實現(xiàn)統(tǒng)計規(guī)范目標的關鍵。根據(jù)激勵相容原理，要實現(xiàn)監(jiān)管目標，必須設計出一種適宜的環(huán)境，使監(jiān)管者與提供者的利益趨向一致，即使提供者采取合理的統(tǒng)計行為符合其自身利益。

在此，筆者設計一個博弈模型來分析統(tǒng)計行為的選擇過程和選擇結果。統(tǒng)計信息的提供者與統(tǒng)計行為的監(jiān)管者為博弈的雙方。提供者的行為只有兩種：合規(guī)與違規(guī)；而監(jiān)管者可選擇的行為也只有兩種：違規(guī)處罰和違規(guī)不處罰。假定提供者統(tǒng)計行為合規(guī)可以得到10個單位的利益，而違規(guī)不受處罰可以得到15個單位的利益，違規(guī)受處罰只能得到8個單位的利益。括號里的數(shù)字代表各種情況下社會得到的利益單位（負數(shù)表示損失）。這樣，博弈雙方的得益矩陣列表如下：

提供者行為選擇監(jiān)管者行為選擇合規(guī)違規(guī)

不處罰10（1）15（-6）

處罰10（1）8（-1）

上述情況中，監(jiān)管者的最優(yōu)策略應為處罰，而提供者的最優(yōu)策略應為合規(guī)，結果各自的目標都得以實現(xiàn)。事實上，如果提供者確實面臨著嚴厲的監(jiān)督，違規(guī)行為必受處罰，提供者會自覺地遵守規(guī)范。但是，現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，統(tǒng)計違規(guī)現(xiàn)象為什么仍大量存在呢？這是因為，一方面，統(tǒng)計提供者具有機會主義行為傾向；另一方面，統(tǒng)計監(jiān)管中的抽查制度以及監(jiān)管不嚴，處罰不力強化了提供者的違規(guī)動機。

在違規(guī)處罰中，存在著兩種典型的情況：監(jiān)管不嚴，處罰不力。

處罰不力即統(tǒng)計行為的監(jiān)管者對提供者的違規(guī)行為在制度安排上過于寬大，給予處罰的力度不大。《統(tǒng)計法》是監(jiān)管者能依照的權威性大法。《統(tǒng)計法》中提及追究違法者刑事責任的行為只有兩種，即對拒絕、抵制編造和篡改統(tǒng)計數(shù)據(jù)的統(tǒng)計人員進行打擊報復和利用統(tǒng)計調(diào)查進行詐騙。可見，造假者玩弄數(shù)字，編制虛假信息并不構成犯罪。另外，《統(tǒng)計法》對法律責任的追究也缺乏可操作性，在什么情況下對造假者給予什么行政處分，沒有作出嚴格規(guī)定。

處罰不嚴是指處罰的執(zhí)行不夠嚴格，所給予的處罰往往不能實施。統(tǒng)計信息提供單位上下級之間在數(shù)據(jù)造假上存在著相同的利益趨向，監(jiān)管者查出問題，領導說情干預，或減輕處罰，或以經(jīng)濟處罰代替法律行政處罰，甚至不處罰。這樣違規(guī)行為受處罰的可能性降低，使違規(guī)者有機會獲得更大的收益。

假設違規(guī)不被處罰或處罰較輕，違規(guī)的收益只要大于合規(guī)的收益，則統(tǒng)計信息提供者肯定選擇違規(guī)行為。反之，如果違規(guī)必被處罰，或處罰較重，使違規(guī)的收益小于合規(guī)的收益，則統(tǒng)計信息提供者選擇合規(guī)行為。在現(xiàn)實中，違規(guī)行為都或多或少有受到處罰的可能性，因此，提供者究竟采取何種行為將取決于他們對監(jiān)管行為的預期，他們通常會揣測有多大程度會被處罰，多大程度不會被處罰。下面，在前述搏弈矩陣基礎上，分析在給定的利益分布狀況下，違規(guī)與合規(guī)的均衡概率，即違規(guī)與合規(guī)的利益期望值相等時的概率。