城市規劃與城市的復興分析論文

前言：本站為你精心整理了城市規劃與城市的復興分析論文范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：本文對比分析了紐約和愛丁堡兩個城市的空間。并以三個設計方案（C－House，B-office和MediaVillage）為實例，提出并探討了最大化建筑和用地的可穿越性的設計原則，同時論述了建筑設計和城市復興的關系。

城市與建筑相似，都是圍合空間的構筑物，不過有著龐大的尺度(筆者譯1)城市是人們工作、交往、娛樂、政治和抒發情感的地方。然而，在追求城市化的幾十年后，我們突然發現，原來的理想城市如今卻成了貧窮和痛苦集中的地方、我們不禁要自問，難道衰敗是城市與生俱來的嗎？

人們似乎己經忘記了美好城市的潛力。只要經濟承擔得起，現在的市民（尤其是富人）趨向于到市郊開辟新的家園，這就是常說的"住宅郊區化"，造成城市不斷擴大。這種趨勢與人類可持續發展的原則背道而馳，而富人離開城市，同時也帶走了資金，留在原有城市的只是貧窮和破落。因此，討論和研究城市復興的問題是十分迫切的。

城市規劃涉及的學科很多，直接的參與者有政府、金融界和建筑界等。政府和金融界的決策無疑是具有前提性和決定性的。然而建筑師的角色在商業環境的沖擊下，卻顯得越來越渺小。城市與建筑類似，其設計追求著一種美學意識形態、(筆者譯2)。美學是人們與生俱來的追求和經驗總結，美好的城市設計包含有獨立于政治和經濟的因素。因此，我們應當認識到建筑設計對于城市復興的作用，不僅是重要的，更是不可替代的。

今年獲得英國斯特林2000年度金獎的Peckham圖書館，是一個建在倫敦南部貧困區的公眾投資項目。建筑的實際使用面積不大，建筑師(WilliamAlsop)把底層架空，為普遍街道和側面的廣場提供了可穿越的通道；同時也架高了閱覽廳，讓讀者可以造過精心設計的玻璃窗遠眺城市中心的天際線。政府在該貧民區建立一個為公眾免費服務的圖書館的決策。無疑是此項工程的前提，然而沒有建筑師的參與，這個圖書館就不可能那么出色，該貧民區就不會象現在那樣有一個吸引公眾的核心。該建筑還吸引了無數從市中心慕名而來的參觀者，從而加強了倫敦市中心和南部貧窮區的聯系，并為政府向大眾傳達了一個信息一倫敦沒有忘記這塊土地。分析其建筑設計，無論局部還是整體，都建立了一種與城市之間緊密的可達性。只要人來了，他們就會自覺地美化自己的生活環境；當人走了。他們是不會關心留下的東西會是怎樣的命運的。

紐約和愛丁堅

今天的建筑設計在考慮與城市的關系時，一直沿用凱文林奇的標志性元素。然而，在現實中我們看到的是一種由簡單的標志性造成的喧鬧的城市面貌。這一群后現代的"標志性"建筑，其實都披著相似的外衣--種貌似熱情，但實際上卻與城市環境格格不入的冷漠和單調。許多建筑的設計與城市似乎太絕緣了。

我們的城市發展經常以紐約的曼哈頓島為模板，然而那高聳林立的摩天大樓只是城市成功的一個方面。"今天我們談城市的復興，尤其是在歐洲，其重點已經不單是追求經濟和社會的巨大成功，而是具體到每個市民的滿足感、舒適和歡樂。"(筆者譯3)

在曼哈頓島南部沿河一面，是一條連接中心商務區和市郊中產階級居住區的高架路。然而，這種缺乏考慮環境的城市設計，卻間接地隔題了普通市民與這一濱水地帶的聯系。荷蘭的建筑理論家A．Graafland對這里的城市環境有這樣的描述一當你站在高架橋下，會感到一種失落，聽著橋上的噪音。環顧四周，你將最清晰地看到現代城市生活中衰敗的一面。(筆者譯4）

與此相反的是歐洲的一些城市如愛丁堡，不僅保留了大量的傳統建筑，而且傳統城市的空間模式也得以完整地保留下來。愛丁堡城市常駐人口四百五十萬，但中心區的游客每年就達二百五十萬。這是個天天洋溢著歡樂的城市。歡樂的氣氛不僅環繞在愛丁堡城堡等標志性建筑和景觀周圍，也存在于城市中心區的每一個普通的角落。

舊城區的城市結構就象魚的骨架約一公里長。兩側的建筑以及建筑之間留有許多市民和游客都可以自由穿行的巷和院。雖然里的建筑都幾經改造，內部的功能也幾經變遷，但這些幾百年來多孔的傳統格局一直被完整地保留至今。因為有人光顧，或者為了吸引更多人前來光顧，附近的商店、咖啡屋等的主人都自覺地保持和美化附近的環境。于是在這種可達性帶來的良性循環的推動下，愛丁堡的城市空間成為了當地市民一個自由、開放的舞臺。也為游客提供了一個可自由選擇和享受的歡樂空間。

這種可穿越性很強的城市空間，不難在許多傳統的城市和村落中看到。而在成功的現代都市，比如香港中心區、巴塞羅那。也不難發現同樣的特征。因此，我提出一條與城市復興相關的建筑設計原則一一最大化建筑和用地的可穿越性。下文將通過筆者參與的三個設計實例對此論點加以進一步的闡述。

C-House

今天住宅的設計在考慮與城市的關系時主要面臨三個問題。首先，是私人投資帶來的功利性。這是造成我們今天碎片狀的社會的主要原因之一（筆者譯5）。建筑設計局限于這碎片之中，不注重與環境的關系，使得城市越加難以控制；其次，是個人安全問題。目前折衷的方法是只使用一個入口，并用圍墻把自己與環境分離開來，以達到對個人財產"保安"的目的。然而這種方法的副作用很多，如發生"洛陽大火"時無處可逃，或安裝防盜網反而為盜賊提供了天梯等。另外，如果鄰居的關系變得疏遠，反而為犯罪提供了更多的機會。地區范圍的"治安"問題其實是更加重要的，而這點可以通過政府強力打擊犯罪的手段，并結合開放性的建筑設計來達到；再次，是由住宅的人員構成造成的。過去國內的居住模式是以單位大院為核心的，住戶之間是互相認識的同事。而現在居民之間可能永遠也沒有機會說上一句話，這就造成了住戶之間合作的不便和對公共空間管理的困難（筆者譯6）。而公共空間一旦被忽視，就很容易變得骯臟和混亂，成為垃圾堆、雜物院甚至犯罪多發區。接著就是人們對這些空間的進而遠之。

C－House的基地是在德國南部的一個中型城市。除了這塊空地，沿街都已經全部建滿了房屋。基地內部等待改造的小廠房前面種有幾棵很美的樺樹，對面是一條也種滿了樺樹短巷。這一對"綠色"顯然已成了這條街上行人的空間應標，也是附近居民的休息場所。

該方案設計沒有在底層鄰街做個鐵門，而是在底層用通透的落地大玻璃圍合了一個精品店，保留了院子與街道的視線聯系。在臨街一側還保留了一個寬敞的入口通往院子，樓梯入口放在院子里，從而加強了用地的可穿越性。對于安全問題，一個入口和圍墻是一種辦法。但個人是社會的一分子，地區范圍的''''治安''''對個人的''''保安''''問題也是影響很大的，人來人往的通暢空間要比偏僻無人的地方安全。

公共樓梯沒有象通常那樣置于一筒體內。而是縱穿建筑前后樓梯的細部設計也是沒有擋板的。讓視線可以充分貫穿用地內外的"綠色"。當住戶上班、下班走過樓梯時，可以很直接地感覺到里面的樺樹院、外面的樺樹巷，從而加強了建筑與城市的關系。直跑梯是連接三層的。因為有足夠的高差，有些房間可以向樓梯間開窗。當陽光把遮陽百頁投影個墻面上。清風撫過，青年男女可以坐在樓梯上聊天，可能還會隱隱看到窗里的倩影……

C-House的設計嘗試解決前面提到的三個住宅問題。通過運用最大化建筑和用地的可穿越性的原則，不僅為移民提供了更好的居住環境，也提高了現有的城市空間。

B-Office

B-Office是設計師木子和我在"既網絡上以一種開放式Studio的形式設計的位于南方某傳統市鎮的一個政府辦公樓。

原方案在臨干道處設置了一個廣場。首層布置了文娛、餐飲、服務和客房，人流從廣場由大樓梯進入二層的接待大廳。部分二層和三層是辦公用房。該方案對基地東面的河流與西面民居的聯系考慮不足。

河流一向是傳統民居村落的核心。而當地居民與河流的和諧關系，對該地區的生態系統是十分重要的。一旦居民失去了河岸的活動空間。昔日的清流將會迅速被污染，成為現代城市中的臭水溝。如果基地在河流兩岸，通常建筑設計就會朝向道路設置主要立面和入口，而把朝向河流一面設計為后院。進而后院變成雜物院，然后是向河流排放污水和廢物。

新的方案旨在連接民居與河流之間的空間，于是特地在用地中也設置了一條穿越性的道路，從而強化了這種聯系。沿河岸一側設為市民的休息活動空間；娛樂、餐飲、服務和停車部分設于半地下，樓面則成為l．2米高的活動平臺（晚上可用作舞臺）。該平臺從時間、知覺和活動性質上均豐富了這個廣場的空間，也平衡了基地中間的穿越性道路，暗示了一種可供停留的空間。

辦公人流可從地下停車場上平臺；或由廣場步行進入，經坡道步上平臺。南面部分的底層架空，成為一入口灰空間（兼作舞臺）；接待大廳設于北面部分的底層。以通透的落地大玻璃圍合；從接待廳可由坡道上二層，再經過北面的屋頂花園可到達南面部分的三層。

同樣是一種最大化建筑和用地的可穿越性，使得該政府建筑為市民提供了更多的城市活動空間，同時也保留了傳統民居與河流的聯系。中醫有句俗話"通則不痛，痛則不通"，城市的空間和環境也是如此。

MediaVillage

在描述城市的結構時，已被廣泛接受的隱喻有"樹狀結構和"有機體"。"樹狀結構"是一種邏輯性較強的結構。由主到次，依次連接；"有機體"代表的是高一層次的關注個體之間的合理分工合作的設計思想。然而。在"樹狀結構"里，個體之間的聯系是死板而重復的、況且城市不斷發展，主次的關系和容量也會不斷變化，而城市的空間是不可能理想地改變來滿足需要的："有機體"概念也是一種理想狀態，因為個體之間的配合必須按照一定的規律協調工作，不然這個有機體就會生病（筆者譯7）。在現實中，城市是難以按照一種穩定的規律持續運作的，尤其是在發展中國家，雖然制訂了規劃方案，但總是受到投資方的強力影響、今天；普遍認為規劃在一定程度上，其準則條文和數據的約束已經很難跟得上城市各種綜合條件的變化"（筆者譯8）。超級秘書網

以上兩種隱喻恐伯正是其癥結之所在。

步入21世紀網絡時代，城市結構中又出現了一種一網絡"的隱喻.其實這種空間類型一直存在于傳統城市和村落。歐洲有人稱為Rhizome."網絡"空間標志著一種有無限聯系的、開放的、多孔的、互相之間緊密相連的結構"。(筆者譯9)對于"網絡"空間。一種擔心就是這種城市空間會不會變成迷宮？是否與凱文林奇的可識別性的原則針鋒相對？其實，凱文林奇早于其著作中（TheImageofTheCity,1960），在解釋完可識別性在城市設計的重要性后，立即就有補充："城市設計中必須提到的是迷宮般的空間。這種讓人錯覺的、令人驚奇的環境也是有價值的…。觀察者自己應扮演一個主動的角色，主動地去觀察環境，并且主動地重組腦海中獲得的景象。"（筆者譯10）(筆者譯）大概是限于時代背景，凱文林奇沒有對這種空間進行更深入的討論。

在中東迪拜(Dubai），我參與了InternetCity（網絡城）中MediaVillage。（多媒體村）的規劃設計。InternetCity是政府專門為E-commerce（電子信息商業)設置的開發區，總體規劃中有一條橫貫全區的功能帶，不僅提供了交通，還為各種公共設施提供了空間。其中一段是專門安排娛樂活動、公眾普及教育和商務旅游設施的MediaVillage。

該MediaVollage的規劃設計采用了這種"網絡"城市空間。規劃對建筑單體的位置、朝向和高度沒有作什么硬性要求，也沒有傳統的功能分區，但重要的是要求各建筑單體都要在不同層高和不同位置最大化與其他城市元素的聯系，同時為公眾提供大量的可自由選擇和自由活動的城市空間。這些空間將存在于底層。屋頂花園、廊橋、展覽空間及其它的公共功能部分中。MediaVillage的規劃設計是開放的。注重的是城市發展過程，讓城市可以隨著自身發展的不同階段而不斷地自我調整。雖然各單體的體形和功能等變動可能會很大，但城市的穿越性空間是受控制的《當然，這種空間效果與規則的城市空間的優劣和結合問題還需進一步研討）。由于空間結構是多孔的和富有彈性的，這個城市將會為市民和游客，以及城市的發展提供了充分的空間和舞臺。正如前面談到的愛丁堡的良性循環模式，這里將期望形成一種勻質的、流動的和歡快的城市空間。

城市的設計較之建筑更難于把握，涉及的學科也更多、更復雜，但關于城市的研究卻落后于建筑有幾十年之遙。1960年凱文林奇提出城市認知的五元素和可識別性原則，主要視覺效果方面論述了城市設計；城市經過幾十年的發展，尤其是與環境的沖突日益尖銳，國的羅杰斯于1998年提出了保護生態環境，循環利用荒廢土地的城市發展方法；目前國內外還有備受關注的信息技術對未來城市設計的影響的討論。…這些論點都是建立在現今時代、現有城市問題分析基礎上的討論和研究，只要深入下去。不管結論是對還是錯，對建筑、城市的設計和理論都會有很大的幫助。

城市的發展難以預料，是不可能用一步到位的方案來表達和控制的。本文經過對比分析紐約丁堡兩個城市的空間，又通過對三個設計方案的討論，針對現實中社會碎片化和不均衡發展帶來的問題。筆者提出并探討了最大化建筑和用地的可穿越性的設計原則。

對城市復興的研究是一個龐大的工程。分析現狀，從局部入手來深入對問題的探討是我個人對此課題的研究方法之一。從建筑設計行業的整體和長遠發展來看。在此方面的設計和理論成果定會非常豐富。希望有更多的人來關心我們的建筑和城市。

參考書目：

1.KevinLynch1960,TheImageofTheCity,publishedbyMITPress;ISBN,0262620014,P1