農(nóng)業(yè)合作社立法問題探究

前言：本站為你精心整理了農(nóng)業(yè)合作社立法問題探究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、農(nóng)業(yè)合作社立法的調(diào)整對(duì)象

學(xué)界和政府部門對(duì)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織主要有三種不同的理解:一是最廣的含義理解,農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織包括了各種類型的農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)民專業(yè)協(xié)會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村股份合作制企業(yè)以及供銷合作社和信用合作社;二是從廣義上理解,農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織包括各種類型的農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)民專業(yè)協(xié)會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)村股份合作制企業(yè);三是狹義理解,農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織是指各種類型的專業(yè)農(nóng)業(yè)合作社,并把專業(yè)農(nóng)業(yè)合作社界定為“同類產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者自愿聯(lián)合起來,維護(hù)和發(fā)展成員利益、自主經(jīng)營(yíng)、自我服務(wù)、自負(fù)盈虧的合作經(jīng)濟(jì)組織”。我國(guó)農(nóng)業(yè)合作社的立法不可能把全部“農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織”都納入其中。現(xiàn)實(shí)中的供銷合作社和信用合作社,它們的絕大部分已經(jīng)異化為贏利性企業(yè),不再是農(nóng)民自己的組織;它們的改造尚待時(shí)日。雖然政府有良好的愿望,但改造的結(jié)果很難預(yù)料。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)村集體經(jīng)濟(jì)組織雖然也有許多地方稱之為合作社,但實(shí)際上并不是按照合作社原則組織起來,也不是按照合作社運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行運(yùn)作的。因此,農(nóng)業(yè)合作社立法不調(diào)整社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織。當(dāng)然,對(duì)那些在鄉(xiāng)鎮(zhèn)村集體經(jīng)濟(jì)組織基礎(chǔ)上按合作社原則組建的集農(nóng)產(chǎn)品銷售合作、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料供應(yīng)合作、共同利用農(nóng)業(yè)設(shè)施和機(jī)械合作、農(nóng)業(yè)服務(wù)合作的“合作社”另當(dāng)別論。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,股份合作經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)的主要組織形式,在法律上肯定股份合作經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和地位,并加以規(guī)范,是合作經(jīng)濟(jì)立法中的一項(xiàng)重頭工作。提到股份合作經(jīng)濟(jì)組織,許多人認(rèn)為它兼有股份制和合作制的特征。其實(shí),就目前現(xiàn)狀股份合作經(jīng)濟(jì)組織大多是鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)改制而成的所謂“股份合作企業(yè)”,各地已經(jīng)存在的“股份合作企業(yè)”并不是一種屬于同一組織形式的企業(yè),如果從其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)組織制度和內(nèi)部分配關(guān)系等方面看,它包含有多種不同類型的企業(yè),但每一種類型又都不規(guī)范。這些企業(yè)未來發(fā)展趨勢(shì)是逐步走向規(guī)范,或者規(guī)范為有限責(zé)任公司,或者規(guī)范為股份有限公司,有的實(shí)質(zhì)上應(yīng)規(guī)范為合伙企業(yè)。

如果把那些單純從事生產(chǎn)性經(jīng)營(yíng)和服務(wù)性經(jīng)營(yíng)(有的從事農(nóng)產(chǎn)品加工和流通)的工商企業(yè),只是因?yàn)橛修r(nóng)民投資(只不過有的企業(yè)引入了職工股形式而已),就將其納入合作社的范疇,那么,“合作社”將不成為其真正的合作社。近年來,我國(guó)農(nóng)村出現(xiàn)了大量專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織,學(xué)術(shù)界把這一類組織稱為“農(nóng)村新型合作經(jīng)濟(jì)組織”。這一類合作經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)民在自愿的基礎(chǔ)上組織起來的,這一制度形式不是政府強(qiáng)加給農(nóng)民的(政府只是起推動(dòng)作用),因此,有存在和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。但另一方面,它們從一開始就是不規(guī)范的。這些所謂“農(nóng)村新型合作經(jīng)濟(jì)組織”,究竟在多大程度上符合合作社的條件,“合作社”、“農(nóng)民專業(yè)協(xié)會(huì)”、“股份合作組織”這些概念的內(nèi)涵和關(guān)系如何,在理論上還沒有解決。如果說在合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展初期,“不規(guī)范”其本身可能就是一種創(chuàng)造,但如果長(zhǎng)此以往,長(zhǎng)期不加以規(guī)范,勢(shì)必會(huì)影響到農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的健康發(fā)展。農(nóng)業(yè)合作社立法,先要對(duì)農(nóng)業(yè)合作社有一個(gè)明確的界定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的合作社法把合作社定義為,“依平等原則,在互助組織的基礎(chǔ)上,以共同經(jīng)營(yíng)方法謀求社員經(jīng)濟(jì)利益和生活改善,而其社員人數(shù)及股金總額均可變動(dòng)的團(tuán)體。合作社為法人。”荷蘭的農(nóng)業(yè)合作社定義為:“長(zhǎng)期從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的農(nóng)民組織,共同核算,共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)保持農(nóng)業(yè)活動(dòng)的獨(dú)立性以及使有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)盡可能多地獲得利潤(rùn)。”在瑞典,合作社就是農(nóng)民擁有和農(nóng)民控制的公司。

縱觀各國(guó)或者地區(qū)的合作社立法,第一,合作社是法人組織,是經(jīng)濟(jì)實(shí)體;第二,合作社應(yīng)當(dāng)使社員盡可能多地獲利;第三,合作社有可供支配的財(cái)產(chǎn);第四,合作社有不同于企業(yè)的內(nèi)在規(guī)定性(這個(gè)問題留在后面討論)。作為農(nóng)業(yè)合作社,還需要另加一條,農(nóng)業(yè)合作社的主體是直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的廣大農(nóng)民。按照這些要求,分析我國(guó)“農(nóng)村新型合作經(jīng)濟(jì)組織”不難發(fā)現(xiàn),許多組織并不符合合作社的條件。我國(guó)的農(nóng)民專業(yè)協(xié)會(huì)形式多樣,為農(nóng)民提供的服務(wù)各不相同,其經(jīng)濟(jì)的聯(lián)結(jié)紐帶也多種多樣,因此,農(nóng)民專業(yè)協(xié)會(huì)不能籠統(tǒng)地稱為合作社。有的專業(yè)協(xié)會(huì),既沒有固定資產(chǎn),也不從事直接經(jīng)營(yíng),只是向會(huì)員發(fā)一些信息資料,根本不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體,也就不是一個(gè)合作社組織。在我國(guó)還大量存在官辦的專業(yè)協(xié)會(huì),大多只是提供信息服務(wù),還有的提供技術(shù)服務(wù)和供應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料,只在價(jià)格上予會(huì)員以一定的優(yōu)惠,這一些專業(yè)協(xié)會(huì)都不能算是合作社組織。前面已有論述,實(shí)踐中的股份合作經(jīng)濟(jì)組織,絕大多數(shù)是不規(guī)范的公司,但是也有少數(shù)符合農(nóng)業(yè)合作社的內(nèi)在規(guī)定性。那么,那些符合農(nóng)業(yè)合作社內(nèi)在規(guī)定性的股份合作經(jīng)濟(jì)組織是與農(nóng)業(yè)合作社并列的合作經(jīng)濟(jì)組織形式,還是農(nóng)業(yè)合作社的一個(gè)“亞種”呢?我們認(rèn)為,農(nóng)業(yè)股份合作經(jīng)濟(jì)組織不是與合作社并列的合作經(jīng)濟(jì)組織形式,而是農(nóng)業(yè)合作社的一種具體形式。這一合作社形式,類似于美國(guó)北達(dá)科他州的所謂“新一代合作社(NewGenerationFarmerCooperatives)”,這種合作社的特征顯示,它與普通股份制企業(yè)更為接近,但存在三個(gè)重要差別:第一,它不僅僅是投資者所有的企業(yè),而且同時(shí)是企業(yè)客戶即農(nóng)業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)者所有的企業(yè),投資者與客戶的身份同一。第二,合作社成員的持股額,與農(nóng)產(chǎn)品的交售數(shù)量相互掛鉤。第三,普通股份制企業(yè)中往往有一個(gè)或幾個(gè)股東處于控股地位,而新一代合作社不允許少數(shù)人控股局面的形成。根據(jù)以上分析,目前我國(guó)實(shí)踐中的農(nóng)業(yè)合作社主要有兩大類型。

1.會(huì)員制農(nóng)業(yè)合作社:會(huì)員制合作社,是指通過農(nóng)戶入會(huì),交納會(huì)費(fèi),共享信息,協(xié)調(diào)行為,共同利用設(shè)施,以實(shí)行對(duì)會(huì)員共同利益的保護(hù)的合作經(jīng)濟(jì)組織。主要特征是:協(xié)會(huì)會(huì)員應(yīng)入股,協(xié)會(huì)以入股金購買加工設(shè)備或者興建倉庫,并且提供良種,提供技術(shù)服務(wù)。例如,江蘇省句容縣“春城”葡萄合作社,入社的農(nóng)戶由合作社統(tǒng)一供苗,統(tǒng)一施肥,統(tǒng)一防病,統(tǒng)一品牌包裝,興建統(tǒng)一的交易市場(chǎng)和冷庫,會(huì)員共同享受政府優(yōu)惠政策和政府扶持所帶來的利益。這一類合作社的主要功能是承擔(dān)一家一戶做不了的事。

2.農(nóng)業(yè)股份合作社:這種形式的農(nóng)業(yè)合作社的制度特征是,在分配上實(shí)行按交易額分配與按資分配相結(jié)合。對(duì)外來資本(股金之外投入的額外資本)和社會(huì)資本(非社員的資本)實(shí)行按股分紅,合作社內(nèi)部則實(shí)行按交易額返還,或者兩者結(jié)合。例如,山東萊陽的宏達(dá)合作社,其盈余分配由兩個(gè)部分組成,其一是股金分紅,其二是利潤(rùn)返還。但該社的股金分紅率受到限制;利潤(rùn)返還額根據(jù)各個(gè)社員與合作社的惠顧量計(jì)算,其中主要包括從合作社購買生產(chǎn)資料和向合作社出售農(nóng)副產(chǎn)品兩項(xiàng)。

二、農(nóng)業(yè)合作社的質(zhì)的規(guī)定性

農(nóng)業(yè)合作社的質(zhì)的規(guī)定性,是農(nóng)業(yè)合作社區(qū)別于其他組織的基本特征,農(nóng)業(yè)合作社的質(zhì)的規(guī)定性是由農(nóng)業(yè)合作社基本原則體現(xiàn)出來的。所以,這個(gè)問題,實(shí)質(zhì)上就是農(nóng)業(yè)合作社基本原則問題。

(一)如何認(rèn)識(shí)國(guó)際合作社聯(lián)盟的合作社基本原則國(guó)際合作社基本原則是在羅虛代爾原則的基礎(chǔ)上經(jīng)國(guó)際合作社聯(lián)盟代表大會(huì)多次修訂而確定的。1995年,國(guó)際合作社聯(lián)盟第31次代表大會(huì),將合作社原則修訂為7項(xiàng),即:自愿和開放的社員原則;社員民主管理原則;社員經(jīng)濟(jì)參與原則;自主和自立原則;教育培訓(xùn)和信息原則;合作社間的合作原則和關(guān)心社區(qū)原則。其中,社員民主管理原則、社員經(jīng)濟(jì)參與原則兩項(xiàng)是根本性的。國(guó)際合作社聯(lián)盟代表大會(huì)通過的《國(guó)際合作社聯(lián)盟關(guān)于合作社定義、價(jià)值和原則的詳細(xì)說明》對(duì)它們的涵義作了如下解釋:所謂社員民主管理原則是指社員管理合作社的民主形式,在基層合作社實(shí)行社員一人一票的投票權(quán);其他層次的合作社組織也要實(shí)行民主管理,投票權(quán)由其章程規(guī)定。關(guān)于社員經(jīng)濟(jì)參與原則則是指社員要公平地入股,并民主管理合作社的資本;但是,入股只是作為社員身份的一個(gè)條件,分紅要受到限制。就是說,社員必須向他們的合作社投資,但合作社的宗旨是為社員服務(wù),合作社的資本從屬于這個(gè)宗旨,入股只是取得社員資格、獲得合作社的服務(wù)和享受社員優(yōu)惠的條件,不是以獲取股金分紅為目的,因此,入股要采取公平的方式,如果實(shí)行股金分紅,對(duì)分紅額也要有所限制。綜合這兩條,國(guó)際合作社聯(lián)盟在內(nèi)部制度上強(qiáng)調(diào)社員對(duì)合作社的民主控制,最普遍的是在基層合作社一級(jí)堅(jiān)持平等的投票,一人一票;在合作社盈余的分配上,按社員與合作社的交易額比例返還利潤(rùn)仍是合作制的核心,認(rèn)為社員為合作社未來提供的額外(除繳納股金外)資本,可以獲得相當(dāng)于銀行利率的利息,但不得分紅。我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)國(guó)際合作社基本原則呢?是嚴(yán)格按照國(guó)際合作社基本原則規(guī)范中國(guó)農(nóng)業(yè)合作社,還是采取靈活的態(tài)度呢?我們的觀點(diǎn)是:要根據(jù)我國(guó)的國(guó)情來理解和運(yùn)用國(guó)際合作社基本原則。

1•合作社理論和實(shí)踐是發(fā)展變化的,合作社原則也是不斷發(fā)展的。國(guó)際合作運(yùn)動(dòng)100多年來的發(fā)展歷史表明,合作社的基本原則是處在不斷地發(fā)展、修訂與完善之中的。即使是已確認(rèn)的原則,各國(guó)的合作運(yùn)動(dòng)也有不同的實(shí)踐。而且,國(guó)際合作運(yùn)動(dòng)的基本原則對(duì)于各國(guó)僅是參考性的,并無剛性約束作用;各國(guó)根據(jù)自己的國(guó)情和目的來理解和運(yùn)用,在合作社立法中大多加上自己的“創(chuàng)造”和變通。

2•各國(guó)實(shí)踐表明“一人一票”不是合作民主的惟一模式。一般認(rèn)為,“一人一票制”是合作社區(qū)分于股份制企業(yè)的特征之一。這就是說,合作社對(duì)重大問題的表決,不管你持有股金多少,也不管你是普通社員還是董事,一律實(shí)行一人一票制。但應(yīng)當(dāng)看到,中國(guó)農(nóng)村目前的實(shí)際情況是資金仍為稀缺的生產(chǎn)要素,以城市導(dǎo)向的金融體系,導(dǎo)致農(nóng)業(yè)合作社很難從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得信貸,農(nóng)產(chǎn)品的深加工需要資金,合作社要擴(kuò)大規(guī)模、進(jìn)一步發(fā)展需要資金。合作社對(duì)資金的需求會(huì)導(dǎo)致合作社社員所繳納股金上的差異,客觀上要求突破“一人一票”的框框,如果實(shí)行絕對(duì)的“一人一票制”可能會(huì)影響到股金的吸納,即使加入合作社后,“大戶”會(huì)選擇“以腳投票”,即離開合作社。事實(shí)上,即使在羅虛代爾原則發(fā)源地的歐洲,表決權(quán)的一人多票已十分普遍,非盈利和一人一票的公平原則由強(qiáng)調(diào)發(fā)展和承認(rèn)差別的原則所取代,具體表現(xiàn)為承認(rèn)個(gè)人能力差別,并由此決定其在組織中的地位。筆者認(rèn)為,合作社作為一種“弱者”的聯(lián)合必須實(shí)行民主管理,這里所謂的民主管理當(dāng)然是指“合作民主”,而非“股份民主”。合作民主在具體的操作上可以借鑒美國(guó)的做法,原則上實(shí)行一人一票制,如果按持股多寡表決,則應(yīng)把股金分配的紅利限制在不超過銀行同期利率若干個(gè)百分點(diǎn)(如兩個(gè)百分點(diǎn))。例如,美國(guó)法律明確提出,合作社實(shí)行民主管理,或者采用一人一票制,或者按股金分配的紅利不得超過8%。

(二)如何確立中國(guó)農(nóng)業(yè)合作社的基本原則我國(guó)在20世紀(jì)90年展起來的所謂新型農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織,如果用國(guó)際合作運(yùn)動(dòng)的基本原則來衡量,那么不論是山東的“萊陽模式”,還是河北的“邯鄲模式”,或者是廣東的“橫崗模式”,都很難找到一個(gè)符合國(guó)際合作運(yùn)動(dòng)基本原則的合作社來。在這種情況下,如果堅(jiān)持套用傳統(tǒng)合作社模式來規(guī)范這些組織,其結(jié)果將會(huì)是違背廣大農(nóng)民的意愿,扼殺中國(guó)農(nóng)民的創(chuàng)造力。所以,我國(guó)農(nóng)業(yè)合作社立法應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)業(yè)合作社原則采取更為靈活的態(tài)度。但無論如何,合作社不同于股份制企業(yè),它是小農(nóng)戶聯(lián)合起來走向市場(chǎng)的組織形式,是弱者群體的合作,因此必須確立合作社特有的基本原則,以此區(qū)分股份制企業(yè)與合作社組織。

1•自愿互利的原則。組成、參加合作經(jīng)濟(jì)組織完全自愿這一點(diǎn),無論對(duì)法人或自然人都適用,不準(zhǔn)采取行政手段強(qiáng)制撮合。農(nóng)民有選擇合作的自由,也有不選擇合作的自由。合作的程度及合作的規(guī)模完全由參加合作經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民自己決定。

2•按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事的原則。農(nóng)業(yè)合作社是經(jīng)濟(jì)組織而非行政或政治組織,是排斥按行政乃至政治的機(jī)制運(yùn)行的。農(nóng)業(yè)合作社可以撤消,也可破產(chǎn)。

3•民主平等的原則。民主管理,平等身分,一般應(yīng)當(dāng)實(shí)行“一人一票”制,如果不實(shí)行一人一票制,則股金分紅應(yīng)受到限制。這也是合作社與股份制的重要區(qū)別。

4•“資本報(bào)酬有限”原則。利益分配上堅(jiān)持按交易額分配與按資分配相結(jié)合,按股金分配的紅利不得超過法定比例。這一特點(diǎn)使合作社不同于股份制企業(yè)。

三、政府與合作社的關(guān)系

許多發(fā)展中國(guó)家政府把合作社的發(fā)展納入到國(guó)家發(fā)展的體系之中,政府對(duì)合作社給予支持的同時(shí)也干預(yù)合作社的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。政府不是鼓勵(lì)和支持農(nóng)民自己來組建合作社,而是由政府職員發(fā)起合作社,號(hào)召農(nóng)民參加,合作社在經(jīng)濟(jì)上幾乎完全依賴于政府或其他組織的援助,社員的自我參與程度很低,最終導(dǎo)致合作運(yùn)動(dòng)的失敗。我國(guó)在吸取了農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之后,當(dāng)前在發(fā)展農(nóng)業(yè)合作社時(shí),要十分注意處理好政府與合作社之間的關(guān)系。國(guó)家制定有關(guān)合作社的政策與法律,不應(yīng)把調(diào)整合作社的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為重點(diǎn)。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的情況來看,合作社立法在政府與合作社的關(guān)系上,主要解決國(guó)家如何指導(dǎo)和扶持合作社發(fā)展的問題,合作社的內(nèi)部活動(dòng)、合作社與社員的關(guān)系等問題,可以由合作社的章程去解決。政府不能不受限制地把行政干預(yù)擴(kuò)張到合作社內(nèi)部事務(wù),以至于分不清它是政府行為還是合作社行為。當(dāng)然,這并不是說政府對(duì)合作社不能干預(yù)。合作社立法,可以有相關(guān)條款規(guī)定政府干預(yù)的目的、范圍,但要有明確的界限。在界限之外,合作社按自己的章程來活動(dòng),這樣才能在法律上確立合作社獨(dú)立的自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的地位。

(一)提供制度性服務(wù)政府提供的制度性服務(wù),可以制定合作社示范章程予以引導(dǎo)。合作社示范章程主要是對(duì)合作社的法律地位、經(jīng)營(yíng)范圍、管理原則、組織機(jī)構(gòu)、分配標(biāo)準(zhǔn)等問題作出明確規(guī)定。如法國(guó)政府部門于1980年頒布了包括農(nóng)產(chǎn)品收購和銷售、農(nóng)業(yè)共同經(jīng)營(yíng)、分區(qū)農(nóng)業(yè)合作社、谷物農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)供應(yīng)合作社、農(nóng)業(yè)服務(wù)合作社等六類農(nóng)業(yè)合作社的示范章程。我國(guó)山東萊陽市政府有關(guān)部門通過制定合作社示范章程的方法引導(dǎo)農(nóng)民開辦各種形式的合作社。政府通過制定合作社示范章程的形式為合作社提供的制度性服務(wù),其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義在于降低了組建合作社的交易費(fèi)用。

(二)政策上的優(yōu)惠由于農(nóng)業(yè)合作社是一種互助性質(zhì),不以營(yíng)利為目的,因而許多國(guó)家往往采用減稅、低稅或免稅的政策或補(bǔ)貼的政策來支持農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展:(1)低稅或免稅政策。如在美國(guó),農(nóng)業(yè)合作組織平均只有工商企業(yè)納稅的1/3左右;臺(tái)灣的合作社法第七條規(guī)定“合作社得免征所得稅及營(yíng)業(yè)稅”。(2)低息貸款和無償補(bǔ)貼。在德國(guó)對(duì)合作社的管理費(fèi)用第一年補(bǔ)貼費(fèi)用總額的60%,第二年為40%,第三年為20%。日本農(nóng)協(xié)進(jìn)行的獲得政府同意的農(nóng)產(chǎn)品加工項(xiàng)目的廠房、設(shè)備所需投資,50%由政府提供。(3)通過補(bǔ)貼以低價(jià)供應(yīng)生產(chǎn)資料。如意大利,國(guó)有能源部門向合作社提供的農(nóng)業(yè)用油價(jià)格比城市低50%,農(nóng)業(yè)用電價(jià)格比非農(nóng)業(yè)用電低1/3。

(三)在其他方面幫助合作社發(fā)展政府在農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展中,除法律上提供保護(hù)、政策上予以優(yōu)惠以外,還在許多方面發(fā)揮作用。1990年2月在悉尼召開的“90年代合作社與政府共同發(fā)展合作社的戰(zhàn)略”亞太會(huì)議,所通過的大會(huì)決議,為支持農(nóng)業(yè)合作社提供了廣泛的參照。該決議倡導(dǎo)的政策共有17項(xiàng)。如:支持建立一個(gè)自立的、強(qiáng)大的合作社工作部門,作為同政府對(duì)話的渠道;在合作社與政府之間經(jīng)常進(jìn)行對(duì)話;根據(jù)合作社原則,制定和執(zhí)行進(jìn)步的合作社法,并采取步驟,防止合作社官方化;幫助合作社發(fā)展和建立各項(xiàng)互助合作基金,培養(yǎng)專業(yè)化管理人才;宣傳合作社價(jià)值和精神,鼓勵(lì)在合作社內(nèi)部培養(yǎng)有奉獻(xiàn)精神的合作社領(lǐng)導(dǎo)人物,對(duì)于為合作社發(fā)展做出貢獻(xiàn)的人授予適當(dāng)?shù)拿褡鍢s譽(yù)和必要的獎(jiǎng)勵(lì);支持合作社的教育與培訓(xùn);結(jié)束退職官員占據(jù)應(yīng)選舉產(chǎn)生的合作社職位現(xiàn)象;在學(xué)校、學(xué)院和大學(xué)等的一般教育課中,應(yīng)加入合作社的內(nèi)容等等。

四、農(nóng)業(yè)合作社的財(cái)產(chǎn)

合作社財(cái)產(chǎn)一般有社員出資入股、合作社經(jīng)營(yíng)中的積累、國(guó)家支援資金三個(gè)來源。一般來說,入股的現(xiàn)金,其所有權(quán)轉(zhuǎn)歸合作社所有,以實(shí)物出資的,其所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移可由章程規(guī)定。國(guó)家支援的資金,是無償撥付給合作社的,它是合作社財(cái)產(chǎn)的一個(gè)組成部分。著名的合作學(xué)者戴維•埃勒曼(DavidP.Ei-ierman)曾指出,企業(yè)所有權(quán)包括三個(gè)方面:投票權(quán)(即決策權(quán)),剩余索取權(quán),及企業(yè)資產(chǎn)凈值的權(quán)利。現(xiàn)對(duì)后兩個(gè)問題進(jìn)行分析。

(一)關(guān)于剩余索取權(quán)剩余索取權(quán)是指企業(yè)稅后部分利潤(rùn)的分配權(quán)。合作社要奉行“資本報(bào)酬有限”的原則,利益分配上堅(jiān)持按交易額分配與按資分配相結(jié)合,但按股金分配的紅利不得超過法定比例。具體說,可以有以下分配方式:(1)按股分紅與利潤(rùn)返還相結(jié)合。(2)“個(gè)人內(nèi)部資本帳戶”形式。有的合作社的分配方法不是按股分紅而是按勞動(dòng)惠顧比例分配,形成個(gè)人內(nèi)部資本帳戶的增殖,不得以現(xiàn)金方式提走;職工的個(gè)人內(nèi)部資本帳戶只享受股息,利率可高于銀行存款的2%—3%,不再分紅。(3)“一社兩制”形式。在資本稀缺的情況下,如果合作社堅(jiān)持資本報(bào)酬有限,就很難將資本吸引過來。一些農(nóng)村合作社在這方面也正在進(jìn)行探索,提出“一社兩制”,對(duì)外來資本和社會(huì)資本實(shí)行按股分紅,合作社內(nèi)部則實(shí)行按交易額返還。總之,在“資本報(bào)酬有限”的原則前提下,具體的分配方式應(yīng)當(dāng)由合作社章程加以規(guī)定。

(二)合作社資產(chǎn)凈值權(quán)合作社資產(chǎn)凈值是合作社的資產(chǎn)減去合作社的負(fù)債之差,主要由合作社的公共積累構(gòu)成。我國(guó)有的行政規(guī)章規(guī)定合作社的公共積累不可分割。我們以為,對(duì)合作社的公共積累,不能籠統(tǒng)地規(guī)定不可分割,這樣做的結(jié)果是產(chǎn)生兩個(gè)財(cái)產(chǎn)主體,一小部分是社員名義下的財(cái)產(chǎn),還有部分財(cái)產(chǎn)屬于合作社,但實(shí)際上沒有人能真正行使所有權(quán)。有的合作學(xué)者提出,最好是合作社的剩余為零。他的意思是先按社員各自的惠顧額返還,記在社員個(gè)人名下,再提取積累,這樣形成的積累就完全可以分割了。合作社財(cái)產(chǎn)問題,一方面,在歸屬上具有確定性和獨(dú)立性,它排除了內(nèi)部部分成員對(duì)其占有,也排除了其他經(jīng)濟(jì)組織對(duì)其占有;另一方面,社員應(yīng)該是合作社的所有者,合作社的財(cái)產(chǎn)按比例屬于各個(gè)成員所有,社員所有權(quán)的總和應(yīng)是合作社財(cái)產(chǎn)的總和。當(dāng)然,合作社社員對(duì)合作社的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是不完全的產(chǎn)權(quán),可以繼承,但不能出售或轉(zhuǎn)讓,當(dāng)成員退休或離職時(shí),合作社將在一定期限內(nèi)償還,這時(shí)才體現(xiàn)了完整的產(chǎn)權(quán)。

五、農(nóng)業(yè)合作社的民事責(zé)任

所謂農(nóng)業(yè)合作社的民事責(zé)任,并不單指合作社本身對(duì)外的民事責(zé)任問題,主要是指合作社的社員對(duì)合作社經(jīng)營(yíng)過程中對(duì)外所欠債務(wù)的民事責(zé)任問題。我們知道,經(jīng)濟(jì)組織的民事責(zé)任問題主要涉及三種關(guān)系:一是經(jīng)濟(jì)組織自身對(duì)債權(quán)人承擔(dān)的民事責(zé)任;二是投資者對(duì)自己所投資的經(jīng)濟(jì)組織對(duì)外所欠債務(wù)承擔(dān)的民事責(zé)任;三是投資者與投資者之間對(duì)他們共同投資的經(jīng)濟(jì)組織對(duì)外所欠債務(wù)是否承擔(dān)的連帶責(zé)任問題。對(duì)任何一種經(jīng)濟(jì)組織,總是以自身的全部財(cái)產(chǎn)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。但是,投資者對(duì)所投資的經(jīng)濟(jì)組織對(duì)外所欠債務(wù)的民事責(zé)任卻存在三種不同形式,在現(xiàn)代企業(yè)制度里,根據(jù)企業(yè)組織形式的不同具體表現(xiàn)為無限責(zé)任、有限責(zé)任和無限連帶責(zé)任。具體地說,個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資者對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任;公司制企業(yè)的投資者(股東)對(duì)企業(yè)債務(wù)以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任;合伙企業(yè)的投資者(合伙人)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任,即合伙人對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)不以出資額為限,且任一合伙人對(duì)合伙企業(yè)的全部債務(wù)負(fù)有清償責(zé)任。合作社作為一種特殊經(jīng)濟(jì)組織,它有與其他經(jīng)濟(jì)組織共性的一面,也存在著一定的差異性。

綜觀世界各國(guó)的合作社法,未發(fā)現(xiàn)有哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)的合作社法采用無限連帶責(zé)任的形式。例如,印度合作社法規(guī)定,合作社的責(zé)任,分為無限責(zé)任與有限責(zé)任兩種;意大利的合作社法則規(guī)定,合作社的責(zé)任采取有限責(zé)任、無限責(zé)任和兩合責(zé)任制度;多數(shù)歐洲國(guó)家與意大利有相似的規(guī)定;日本、韓國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣的合作社法則采取無限責(zé)任、有限責(zé)任與保證責(zé)任三種制度。由此看來,合作社的責(zé)任在類型上有多樣性,它既包括了有限責(zé)任,也包括了保證責(zé)任、無限責(zé)任和兩合責(zé)任。鑒于我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模小、小農(nóng)占主體的客觀現(xiàn)實(shí),把合作社的責(zé)任形式規(guī)定為有限責(zé)任可能比較符合中國(guó)國(guó)情,如果對(duì)合作社的責(zé)任形式確定為無限責(zé)任、兩合責(zé)任或者保證責(zé)任,從事小農(nóng)產(chǎn)生的農(nóng)民們可能不會(huì)加入到合作社中來,這樣勢(shì)必影響到農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展。因此,筆者建議,我國(guó)農(nóng)業(yè)合作社立法應(yīng)以有限責(zé)任為合作社的責(zé)任制度。