金融控制績效評(píng)估方式

前言：本站為你精心整理了金融控制績效評(píng)估方式范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從金融控制條件下的中國金融環(huán)境；金融控制的法治化進(jìn)程等進(jìn)行講述，包括了對(duì)金融控制的憲法審查、間接融資的銀行風(fēng)險(xiǎn)越來越大，國有商業(yè)銀行惟有高度依賴儲(chǔ)蓄存款的增幅來彌補(bǔ)國有企業(yè)虧損后金融化轉(zhuǎn)移造成的巨額不良資產(chǎn)黑洞、檢視我們看重的效益與失去的效率間等，具體資料請(qǐng)見：

一、金融控制條件下的中國金融環(huán)境

1.什么樣的金融環(huán)境是“可監(jiān)管”的。歷史已反復(fù)證明，金融監(jiān)管的績效決定了一國金融環(huán)境的好壞，而金融環(huán)境的好壞又在相當(dāng)程度上決定了一國資本市場(chǎng)的活躍程度、產(chǎn)業(yè)政策的落實(shí)。金融環(huán)境的好壞的衡量標(biāo)準(zhǔn)主要是風(fēng)險(xiǎn)平易效率與經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)、普遍增長兩項(xiàng)指標(biāo)。1998年7月英國制定《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》該法為監(jiān)管署確定的監(jiān)管目標(biāo)為保持市場(chǎng)信心，提高公眾的金融意識(shí)，保護(hù)金融消費(fèi)者和減少金融犯罪。在這里，并沒有使用抽象的“風(fēng)險(xiǎn)控制”、“穩(wěn)健經(jīng)營”等“關(guān)鍵詞”。事實(shí)是，在一個(gè)成熟與富于經(jīng)驗(yàn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部，在一個(gè)經(jīng)歷了，也適應(yīng)于應(yīng)付經(jīng)濟(jì)規(guī)律下正常風(fēng)險(xiǎn)的可持續(xù)發(fā)展的過程中，抽象的原則被自然的轉(zhuǎn)化為具體目的，而這一轉(zhuǎn)化的完成證明了金融監(jiān)管之有效存在之可能性的具備。也即在公平代替特權(quán)，基于有限私權(quán)產(chǎn)生的理性代替“無限”專制引起的“變態(tài)”，信息公開與可預(yù)測(cè)代替黑箱操作與信息的變化無常以后，經(jīng)濟(jì)本身成為一個(gè)創(chuàng)造效率的同時(shí)平溢風(fēng)險(xiǎn)而非制造風(fēng)險(xiǎn)的過程。也就是說，金融監(jiān)管的對(duì)象實(shí)際是作為經(jīng)濟(jì)健康、有效增長的副產(chǎn)品或者說是“例外”的風(fēng)險(xiǎn)，在發(fā)達(dá)市場(chǎng)看來這才叫作具備了可持續(xù)的促進(jìn)一國經(jīng)濟(jì)增長的金融環(huán)境條件。

2.20年來我國金融控制條件下金融環(huán)境的變遷。“帕累托最優(yōu)”原則的中國版叫作“改革是一場(chǎng)革命，但穩(wěn)定須壓倒一切”，于是，我國采取對(duì)資產(chǎn)存量不作再配置，而在增量的產(chǎn)生與分配上引入市場(chǎng)機(jī)制的漸進(jìn)式改革法。為了防止改革中社會(huì)資源流向具有普遍效率優(yōu)勢(shì)的體系外即非公有經(jīng)濟(jì)部門，政府就必須出面干涉以確保資源不斷流回體系內(nèi)而不是外。這便為金融控制打下伏筆。后隨著人民銀行法對(duì)財(cái)政專戶向銀行透支的禁止，“金融控制”作為一項(xiàng)政策正式被提出，其主要形式有（1）通過國家對(duì)金融業(yè)的壟斷，限制體系外及國外金融機(jī)構(gòu)介入，從而擁有最大儲(chǔ)蓄份額，盡可能通過金融業(yè)從社會(huì)集中財(cái)富并置于其既定政策目標(biāo)支配下。（2）對(duì)國有銀行的表外業(yè)務(wù)、產(chǎn)融結(jié)合、信用證券化等現(xiàn)代業(yè)務(wù)嚴(yán)格控制，嚴(yán)格實(shí)行分業(yè)監(jiān)管。（3）嚴(yán)格的貸款規(guī)模和歧視性貸款政策通過政府指令或變相的指令使國有銀行長期對(duì)國企從流動(dòng)資金到固定資產(chǎn)投入實(shí)行全方位，多層次的信貸供給，而1999年占國民生產(chǎn)總值60%以上的非國有經(jīng)濟(jì)成分取得國有商業(yè)銀行信貸額僅占其信貸總額的20%。在此筆者所關(guān)心的是標(biāo)志金融控制的這80%的信貸流向是否實(shí)現(xiàn)了國企乃至金融業(yè)的“穩(wěn)健經(jīng)營”、“可持續(xù)發(fā)展”的改革目標(biāo)，是否足以佐證控制政策與風(fēng)險(xiǎn)化解在相當(dāng)程度上的協(xié)調(diào)性，如果是，那么這又足以證明金融控制防止了金融風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)不可控而制度化的這一非市場(chǎng)的異化，從而證成了在市場(chǎng)條件下存在作為例外的可監(jiān)管控制的風(fēng)險(xiǎn)，也即存在金融監(jiān)管有效生存的環(huán)境條件，但也許不能這樣認(rèn)為。著名學(xué)者羅納得·麥金農(nóng)認(rèn)為，在中央財(cái)政能力下降以后，政府面對(duì)國企不斷擴(kuò)大的虧損，惟一的方法就是金融“輸血”，通過金融壟斷的方法以高利率向居民“借債”，再“貸給”國企低效使用，這確保了體制內(nèi)“總量”的增長，“成功”的維持了漸進(jìn)式經(jīng)濟(jì)改革的深入進(jìn)行。但問題也是明顯的：居民高債權(quán)、高收益，國家高債務(wù)、低收益，銀行高利率、高風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)高成本、低效益、低風(fēng)險(xiǎn)，從而在經(jīng)濟(jì)改革中潛藏嚴(yán)重的財(cái)政、銀行、企業(yè)三維債危機(jī)，如果不是我們社會(huì)主義國家性質(zhì)使我們相信國家不會(huì)最終犧牲百姓，失信于民，恐怕還得加進(jìn)第四維-——作為債權(quán)人的社會(huì)公眾。再同時(shí)聯(lián)想到90年代中期后由于融資渠道，法律支持等外部條件遲遲不能改善，我國非國有經(jīng)濟(jì)部門出現(xiàn)了全面下滑，這就使得原本體系內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)全面擴(kuò)散了。90年代以來，由上述過程制造的銀行不良債權(quán)規(guī)模滾雪球般膨脹起來，間接融資的銀行風(fēng)險(xiǎn)越來越大，國有商業(yè)銀行惟有高度依賴儲(chǔ)蓄存款的增幅來彌補(bǔ)國有企業(yè)虧損后金融化轉(zhuǎn)移造成的巨額不良資產(chǎn)黑洞，這在中國居民缺乏投資多樣化選擇的條件下還是可行的，但這一黑洞隨著90年代中期以后國企盈利水平的持續(xù)下降而大得難以接受了，以至使人懷疑，以這一方式來獲取政府改革目標(biāo)所需資金的風(fēng)險(xiǎn)是否還是可控與可容忍的。于是，金融控制的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向股市、債市，為了給國企找到新的融資渠道，將改革在原有目標(biāo)上維持下去，又要釋放由國家承擔(dān)的金融機(jī)構(gòu)“低效”運(yùn)營積累的金融風(fēng)險(xiǎn)這一政策要求的“正常”反映。它至少要求:(1)在資源流向上必須是向體系內(nèi)部門傾斜，這決定了在股票、債券等一級(jí)市場(chǎng)的準(zhǔn)入上必然排斥體系外部門，這在我國公司法、證券法中一目了然;(2)風(fēng)險(xiǎn)一定要向體系外“釋放”，有學(xué)者稱之為經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化，于是我們?cè)诙?jí)市場(chǎng)上見到前仆后繼的“三八七零”（意喻婦女老人為主的小股民階層）；曾經(jīng)流行的債轉(zhuǎn)股、國有股減持，更是這一釋放過程的高級(jí)形式。從道理上看，這一過程其實(shí)就是對(duì)信貸控制的克隆體，但可稱之為“金融創(chuàng)新”在于它利用了初步萌動(dòng)的民眾及各階層即得利益者的暴富心理，從而完成了向社會(huì)公眾的部分經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的直接轉(zhuǎn)嫁；而反過來這又更加刺激了有關(guān)職能部門、國企“抓機(jī)遇、上規(guī)模、努力圈錢”的投機(jī)心理，在股市本身風(fēng)險(xiǎn)以外，引發(fā)種種“摻雜摻假”的道德風(fēng)險(xiǎn)。但社會(huì)對(duì)此的承受力與容忍度顯然是沒有保障的；如果弱化金融控制，推動(dòng)商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革，放開并加速發(fā)展證券市場(chǎng)，則會(huì)加速儲(chǔ)蓄存款的分流，在債轉(zhuǎn)股等配套措施沒有跟進(jìn)的情況下，規(guī)模巨大的銀行不良資產(chǎn)有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)損失的可能。之所以現(xiàn)在我們還認(rèn)為“扛得住”在于一切的制度化風(fēng)險(xiǎn)尚未全面爆發(fā)。而這一暫時(shí)的平靜很容易的成為所謂“穩(wěn)健”的佐證，就跟我們總是把“持續(xù)發(fā)展”當(dāng)成“可持續(xù)發(fā)展”一樣。而它之所以沒有爆發(fā)，也許是由于風(fēng)險(xiǎn)的相當(dāng)部分已通過“社會(huì)化”分?jǐn)偟嚼习傩盏念^上。更重要的原因在于，改革對(duì)“帕累托最優(yōu)”的追求確有成效。風(fēng)險(xiǎn)之所以沒有爆發(fā)，是因?yàn)樯形催_(dá)到那個(gè)爆發(fā)的“閾值”。中國加入WTO，這一切異質(zhì)因素的介入會(huì)不會(huì)改變這一閾值就難說了，這實(shí)在值得專業(yè)人士仔細(xì)研究。此處的結(jié)論是：金融控制對(duì)制度風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生與積累的負(fù)效是我國金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管所處的重要現(xiàn)實(shí)環(huán)境之一；以制度風(fēng)險(xiǎn)為主的金融風(fēng)險(xiǎn)不是通過金融監(jiān)管能有效控制的可持續(xù)發(fā)展條件下作為例外的風(fēng)險(xiǎn)，制度風(fēng)險(xiǎn)從其產(chǎn)生到積累，到現(xiàn)階段的“平穩(wěn)”狀態(tài)的保持與理論中的金融監(jiān)管的績效沒有明顯的聯(lián)系。二、金融控制的法治化進(jìn)程

1.金融控制法治化是加入WTO后的必然要求——來自外部的要求。有中國特色社會(huì)主義理論告訴我們，國有經(jīng)濟(jì)的先進(jìn)性的體現(xiàn)是一個(gè)漸進(jìn)的過程，在體制內(nèi)外不斷經(jīng)濟(jì)注入及財(cái)政、準(zhǔn)財(cái)政長期傾斜的條件下，遲早會(huì)有那么一天。效率，效率在哪里，這似乎是我們?cè)谡劦浇鹑诳刂频目冃r(shí)有意無意回避的問題。如果撇開效率，甚至撇開隱藏的制度風(fēng)險(xiǎn)談經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，那我們是不是違背了經(jīng)濟(jì)的生命性準(zhǔn)則——資源在各部門間效率流動(dòng)，這還是在搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)嗎？事實(shí)上，WTO的核心價(jià)值之一就是在全球范圍內(nèi)建立旨在增進(jìn)各國經(jīng)濟(jì)效率的機(jī)制，撇開了效率，我們加入WTO有什么意義？公平，公平又在哪里？甚至不用細(xì)找市場(chǎng)準(zhǔn)入，國民待遇等WTO法制下的具體規(guī)則，常識(shí)都可以告訴我們WTO體系下只有游戲的熱心參與者及普遍適用于他們的規(guī)則而沒有體制內(nèi)外的區(qū)別。加入WTO兩年內(nèi)向外資銀行開放企業(yè)人民幣業(yè)務(wù)，5年內(nèi)向其開放居民人民幣業(yè)務(wù)，屆時(shí)，任何非保留的對(duì)外國金融機(jī)構(gòu)與國內(nèi)體系外部門間，與居民間建立業(yè)務(wù)的限制，任何非保留的對(duì)外國金融機(jī)構(gòu)與本國體制內(nèi)機(jī)構(gòu)的區(qū)別對(duì)待，在WTO規(guī)則下都可能是非法的。固然，國家可以我國系以發(fā)展中、非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家身份加入WTO為由繼續(xù)在國有銀行及本國體系內(nèi)外部門間保持區(qū)別對(duì)待，但這到底是搞活放開市場(chǎng)，還是凝固限制了市場(chǎng)呢？與WTO公認(rèn)的國家金融控制模式的接軌是中國金融控制法制化的一段時(shí)期以內(nèi)的主線。

2.對(duì)金融控制的憲法審查。必須澄清一種將金融控制與金融監(jiān)管混同的認(rèn)識(shí)。筆者以為，此二者存在本質(zhì)區(qū)別。金融控制與金融自由相對(duì)，是通過自上而下的宏觀調(diào)控職能實(shí)現(xiàn)金融業(yè)引導(dǎo)社會(huì)資源流動(dòng)的社會(huì)職能的國家行為，撇開國際目的不說，資源的政策性流動(dòng)才是其直接追求，避免風(fēng)險(xiǎn)不是其目的，制造風(fēng)險(xiǎn)同樣不是其直接故意。金融監(jiān)管則不同，防止、減少各種原因（包括服從金融控制）經(jīng)營中發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)是其直接目的與績效。從主體上看，金融控制者當(dāng)然是國家，而金融監(jiān)管者則不盡然，因?yàn)楸O(jiān)管的實(shí)質(zhì)是公平保護(hù)金融消費(fèi)者的社會(huì)安全機(jī)制，在現(xiàn)代社會(huì)，在國家民事主體地位加強(qiáng)的情況下，若同是作為金融消費(fèi)者的國家又身兼監(jiān)管者之職，就難免出現(xiàn)問題。故實(shí)際上各國央行雖名義上多與官方有關(guān)，但在實(shí)際運(yùn)作中總與政府保持相當(dāng)?shù)木嚯x，更有如美聯(lián)儲(chǔ)這種準(zhǔn)民間的央行組織。更進(jìn)一步講，作為涉及國計(jì)民生之全局利益的國家宏觀調(diào)空手段，金融控制必然體現(xiàn)一國在一定歷史時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)哲學(xué)與意識(shí)形態(tài)色彩，在一個(gè)健全的法治社會(huì)中，對(duì)它也尤其有納入一國基本法治正義討論的范圍中，以求得實(shí)現(xiàn)價(jià)值取向上的先進(jìn)與落后的區(qū)分與人類公平發(fā)展權(quán)之間矛盾的有效調(diào)節(jié)，故納入體現(xiàn)一國各價(jià)值沖突平衡結(jié)構(gòu)的憲法的審查與調(diào)整是必須的。而需要審查的最核心的問題，也許是在憲法公平下重新檢視“帕累托最佳”的中國解讀的正確性，檢視我們看重的效益與失去的效率間，我們視為不可接受的代價(jià)與政策實(shí)際造成的潛在風(fēng)險(xiǎn)間的配比是否經(jīng)濟(jì)；檢視在我國的漸進(jìn)式體制內(nèi)改革模式與俄羅斯全面重新配置甚至有謂“逆取順守”的休克療法之間是否存在更佳的中間道路；檢視是否有必要在金融控制的最終服從也服務(wù)于的目標(biāo)——對(duì)國有經(jīng)濟(jì)的扶持、改革的思路上推陳出新；檢視在承認(rèn)各種經(jīng)濟(jì)成分是社會(huì)主義事業(yè)的有益補(bǔ)充、有中國特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成不分的憲法性命題，如何在金融控制體制中被落到實(shí)處，化為對(duì)體制外部門消除歧視，在做大經(jīng)濟(jì)蛋糕的前途下，而又能反過來惠及體制內(nèi)部傳統(tǒng)部門。只有這樣才能最終走出以良好的目的為出發(fā)點(diǎn)而以制度風(fēng)險(xiǎn)之積累為歸宿的怪圈。