家族涉入企業(yè)研究論文

前言：本站為你精心整理了家族涉入企業(yè)研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、民營企業(yè)的家族式治理與集團(tuán)式結(jié)構(gòu)

當(dāng)處于市場化程度較低的制度環(huán)境下，家族企業(yè)會(huì)選擇政治聯(lián)系和社會(huì)慈善作為替代性的產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，甚至藉此獲取更多的資源。同時(shí)，強(qiáng)化家族涉入和家族治理來應(yīng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部的問題，也讓家族成員分享企業(yè)收益，擁有較強(qiáng)的實(shí)力后就在組織層面采取集團(tuán)式結(jié)構(gòu)。

(一)家族式創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長

反映了創(chuàng)業(yè)者運(yùn)用已有經(jīng)驗(yàn)并適應(yīng)環(huán)境甚至超越環(huán)境與制度約束的能力。華人企業(yè)普遍具有“強(qiáng)關(guān)系、弱組織”的特征。在眾多關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，家族連帶(familytie)屬情感性關(guān)系，蘊(yùn)含的倫理義務(wù)比其他連帶關(guān)系具有較少的工具性。利用家族連帶，創(chuàng)業(yè)企業(yè)調(diào)用多位家族成員社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)資本，從家族外再分配體制中獲得資源，進(jìn)而能夠降低以公關(guān)招待費(fèi)用占銷售額的比重來衡量的網(wǎng)絡(luò)交易成本。市場化程度的改善會(huì)削弱家族連帶和交易成本的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這就意味著，在較差的制度環(huán)境，唯有那些能利用家族關(guān)系接近核心資源的創(chuàng)業(yè)企業(yè)才能低成本的利用體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)資源，草根創(chuàng)業(yè)唯有花錢買關(guān)系，不公平競爭抑制了民間創(chuàng)業(yè)。中國正在上演傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、第一代向第二代傳承以及新生代創(chuàng)業(yè)的多重奏。與非家族企業(yè)創(chuàng)建過程不同，家族性是家族創(chuàng)業(yè)行為所獨(dú)有的特性。特別是創(chuàng)業(yè)初期，具有親緣關(guān)系的家族創(chuàng)業(yè)者之間的利他主義社會(huì)，便于形成穩(wěn)定性、一致性和可靠性的集體性社會(huì)認(rèn)知，有利于家族創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別和把握、資源能力改進(jìn)和創(chuàng)業(yè)組織的變革。香港李錦記提供了以創(chuàng)業(yè)視角觀察家族企業(yè)的很好案例。該家族通過跨代際間的戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)不斷打破內(nèi)外部制度的約束，利用新的知識(shí)與能力推行新的戰(zhàn)略舉措，傳承創(chuàng)業(yè)精神，實(shí)現(xiàn)家族企業(yè)資源更新與成長。

(二)家族式經(jīng)營與治理

民營企業(yè)的家族涉入不僅僅是為了獲取家族成員的核心資源。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密保護(hù)的執(zhí)法成本較高、經(jīng)理人市場不夠完善等制度背景下，隨著社會(huì)創(chuàng)業(yè)壁壘的下降和創(chuàng)業(yè)氛圍的興起，核心員工(特別是中高級(jí)管理者)一旦離職創(chuàng)業(yè)會(huì)讓原企業(yè)面臨嚴(yán)重競爭，所以創(chuàng)業(yè)家族事先采用了家族性治理的方式，家族成員較大比重參與到企業(yè)的經(jīng)營。家族制經(jīng)營在一定程度上規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn)。從上世紀(jì)前半葉中國資本主義發(fā)展看，投資者權(quán)利保護(hù)一直因?yàn)檎蝿?dòng)蕩而處于缺失狀態(tài)。近代商人通過與政治力量結(jié)合、依賴家族紐帶等形式獲得相對(duì)安全的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這也是近代企業(yè)股權(quán)集中度較高的原因。對(duì)投資者權(quán)益司法保護(hù)的制度環(huán)境，能夠通過約束與控制企業(yè)“內(nèi)部人”的侵害行為，進(jìn)而影響企業(yè)內(nèi)的控制權(quán)配置形態(tài)。家庭成員中的利他主義作為非正式的制度，同樣可以“替代性地”通過侵害行為的約束和控制進(jìn)而影響控制權(quán)的配置。當(dāng)下中國如果借助外部司法規(guī)范的成本要高于企業(yè)內(nèi)部私人利他主義治理成本，那么家族企業(yè)所有者間分散的控制權(quán)或者股權(quán)配置不可能突破家族的限制。陳凌和王昊(2013)認(rèn)為，當(dāng)存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生影響時(shí)家族企業(yè)中家族涉入與制度環(huán)境之間存在著倒U型的關(guān)系，而控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生影響后家族涉入與制度環(huán)境之間負(fù)相關(guān)。同時(shí)在制度環(huán)境水平較低時(shí)，家族涉入和政治聯(lián)系這兩種替代性機(jī)制存在著一定的正相關(guān)。瑏瑠家族企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的有效性，不能脫離三種基本的制度環(huán)境:以“家”為核心的歷史文化環(huán)境、轉(zhuǎn)軌時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法律政策環(huán)境、市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為特征的市場組織環(huán)境。家族制的所有、控制和管理，很大程度上是對(duì)外部制度環(huán)境的適應(yīng)。考慮到制度環(huán)境約束，此時(shí)家族企業(yè)試圖獲得層層政府審批后爭得上市資格并非明智之舉。公開上市這種強(qiáng)制性制度變遷會(huì)讓原有的企業(yè)適應(yīng)體系不再兼容，造成企業(yè)生產(chǎn)剩余的損失。唯有環(huán)境的改善才是根本，屆時(shí)家族企業(yè)上市后盡管權(quán)力被分散但仍然可以得到來自于制度層面的保障，也可以來自于公民素質(zhì)提升、社會(huì)信用好轉(zhuǎn)等非正式制度的支持，家族企業(yè)的各利益相關(guān)者容易達(dá)成合作博弈的均衡。

(三)家族企業(yè)傳承

民營企業(yè)家生存于國有企業(yè)的競爭夾縫之中，又在強(qiáng)勢政府的管控之下，既想與把握稀缺資源的當(dāng)權(quán)者建立關(guān)系，又怕靠得過近而被掠奪。企業(yè)家感知政府干預(yù)較多或?qū)ζ浒l(fā)展支持不足時(shí)，更可能選擇創(chuàng)業(yè)退出而非跨代傳承。民營企業(yè)面臨傳承大考，第一代企業(yè)主愿意交班而其子女恰好也是愿意接班的家族企業(yè)只占22．7%。在有的學(xué)者看來，我國企業(yè)似乎普遍不喜歡制定接班人計(jì)劃，“選儲(chǔ)”或者晉升的不確定性是一種職業(yè)經(jīng)理人市場不完善條件下企業(yè)主的一種模糊性策略，意在降低選拔有品德接班人的甄別成本。當(dāng)企業(yè)家感知制度環(huán)境越惡劣時(shí)，越不傾向于將企業(yè)交付子女。如果企業(yè)家具有較高的政治地位時(shí)，制度環(huán)境惡化削弱其傳承意愿方面會(huì)緩和很多;對(duì)于這些企業(yè)家，制度環(huán)境缺陷可能不是約束而是可以加以利用的資源。從企業(yè)主進(jìn)行家族成員內(nèi)部的權(quán)威配置看，無論是業(yè)績低于還是高于經(jīng)營期望水平，家族企業(yè)主都傾向于將權(quán)威配置給最有能力的核心家族成員，而不是遠(yuǎn)親家族成員;唯獨(dú)當(dāng)制度環(huán)境實(shí)在是惡劣時(shí)，企業(yè)主擔(dān)憂參與經(jīng)營的家族成員心智成本過高，而將權(quán)威配置給遠(yuǎn)親而非核心家庭成員，體現(xiàn)了對(duì)自家人、而非對(duì)自己人的強(qiáng)烈仁慈動(dòng)機(jī)。在當(dāng)前制度環(huán)境下，家族企業(yè)的控制人有意識(shí)地按照“差序格局”在自家人、自己人和外人之間做出區(qū)分。

(四)集團(tuán)式的組織結(jié)構(gòu)

包括中國在內(nèi)的諸多新興經(jīng)濟(jì)市場廣泛存在規(guī)模巨大的家族企業(yè)集團(tuán)，在不同的產(chǎn)品市場進(jìn)行著廣泛的多元化經(jīng)營。大多數(shù)以一個(gè)或幾個(gè)聯(lián)合家族起家的企業(yè)集團(tuán)都與政府保持緊密的關(guān)系。集團(tuán)的產(chǎn)生依靠政府的支持，其業(yè)績是其尋租能力和機(jī)會(huì)的結(jié)果。集團(tuán)式治理既與侵占小股東利益有關(guān)，可能也和逃稅有關(guān);同時(shí)，企業(yè)集團(tuán)也可能是在特定情況下產(chǎn)生的有效率的結(jié)果，具有度量外部金融市場效率的功能。政府與集團(tuán)之間的博弈結(jié)果可能是尋租或利益共生，也可能是不穩(wěn)定的共存。由于不同國家、集團(tuán)及時(shí)間段的差異，將企業(yè)集團(tuán)看作典范或者是寄生蟲都是片面的。企業(yè)集團(tuán)內(nèi)的子公司之間既不是市場關(guān)系，也不是科層制。企業(yè)集團(tuán)內(nèi)的公司間關(guān)系往往是利用家族紐帶和其他“類家族”似的特殊關(guān)系紐帶(如朋友、同鄉(xiāng)、一起創(chuàng)業(yè)的伙伴)等來構(gòu)建并利用關(guān)系來發(fā)揮治理作用。在市場化轉(zhuǎn)型過程中，家庭和社會(huì)紐帶關(guān)系能夠提供非正式的準(zhǔn)則來強(qiáng)化子公司之間的協(xié)同關(guān)系。特別是家庭關(guān)系減少戰(zhàn)略重構(gòu)從而產(chǎn)生了明顯的治理績效。瑏瑠從社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度看，人際關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)及其有效的治理積極影響了組織的績效。在東南亞華人企業(yè)集團(tuán)，長時(shí)段的持續(xù)經(jīng)營、多元化擴(kuò)張和大家族范圍內(nèi)的權(quán)利配置，錢德勒式的單線式企業(yè)組織在華人地區(qū)很難形成。從臺(tái)灣地區(qū)20強(qiáng)家族企業(yè)集團(tuán)成長路徑看，企業(yè)集團(tuán)的出現(xiàn)也是對(duì)制度環(huán)境變革的適應(yīng)性反映，尤其是政府的政策因素起到了相當(dāng)大的引導(dǎo)作用。大多數(shù)企業(yè)集團(tuán)在成長的初期即從相關(guān)多元化經(jīng)營開始，之后每一階段都存在開展與前一階段相關(guān)的業(yè)務(wù)，即在發(fā)展的方向上存在路徑依賴的特征。當(dāng)然金融類企業(yè)集團(tuán)的多元化范圍一般較為有限，且鮮有縱向整合;與之對(duì)應(yīng)的是非金融類企業(yè)集團(tuán)，尤其是制造業(yè)集團(tuán)在廣泛多元化經(jīng)營的同時(shí)，一般伴有縱向整合。

二、家族企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)與大股東掏空行為

透過家族企業(yè)融資行為，可以看出企業(yè)主在維護(hù)家族利益與謀求企業(yè)價(jià)值增長之間尋求效用調(diào)和與動(dòng)態(tài)平衡。作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)，制度環(huán)境中的所有者歧視與規(guī)模歧視，強(qiáng)化了中國家族企業(yè)內(nèi)源性融資取向，導(dǎo)致融資結(jié)構(gòu)的失衡。債務(wù)融資能夠約束公司管理層的自利行為，而且債務(wù)期限結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，縮短債務(wù)的有效期限能緩解內(nèi)部人與外部投資者之間的利益沖突，在治理的角度看短期債務(wù)比長期更具有優(yōu)勢。為了適應(yīng)金融市場的不完善以及較弱的投資者保護(hù)體系，從博弈的視角看，面對(duì)較強(qiáng)的終極控股股東或者較大的控制權(quán)和所有權(quán)分離程度時(shí)，企業(yè)的債權(quán)人為了緩解沖突和被掠奪的程度不愿意提供長期債務(wù)資金，而是通過短期債務(wù)這種自適應(yīng)性的方法進(jìn)行自我保護(hù)。不能令人放心的是，中國上市家族企業(yè)從銀行的借款并不是出于改善治理的目的，而是終極控制人通過增加其可控制的資源便于掏空公司。家族控制人終極所有權(quán)和控制權(quán)的分離程度越大，銀行負(fù)債融資比例越高，而且在治理環(huán)境不完善的地區(qū)尤為明顯。作為債權(quán)人的銀行與作為債務(wù)人的家族企業(yè)陷入了“囚徒困境”。本世紀(jì)初，我國上市公司控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的總體偏離程度在亞洲屬于較低的水平。原因是當(dāng)時(shí)上市公司多數(shù)是國有企業(yè)，直接以股權(quán)和董事會(huì)實(shí)現(xiàn)控制，偏離較小。但是，那些終極控制權(quán)為家族的上市公司，其偏離程度之大居于亞洲國家前列。家族企業(yè)為何需要如此高偏離的金字塔結(jié)構(gòu)?金字塔結(jié)構(gòu)能夠產(chǎn)生內(nèi)部資本市場，為控股股東緩解融資約束。制度環(huán)境較好時(shí)，經(jīng)濟(jì)主體之間的合約能夠以低交易成本簽約和履行，為緩解家族企業(yè)外部融資約束，去構(gòu)建多層控股、控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離的金字塔結(jié)構(gòu)存在的必要性降低。社會(huì)資本與制度環(huán)境在家族企業(yè)是否選擇金字塔控制結(jié)構(gòu)時(shí)存在替代關(guān)系，因?yàn)槠髽I(yè)主社會(huì)資本較高時(shí)或者制度環(huán)境較好時(shí)都能夠方便獲取融資資源。在非正式的制度環(huán)境下，實(shí)際控制人的社會(huì)資本強(qiáng)度一定時(shí)，越有利于他利用社會(huì)資本控制鏈對(duì)公司實(shí)施控制，擁有的剩余控制權(quán)越多。如果以正式制度為主的較好制度環(huán)境里，則不利于實(shí)際控制人利用社會(huì)資本控制鏈去實(shí)施控制。如果已經(jīng)控制了公司，什么時(shí)候發(fā)生掏空行為呢?當(dāng)大股東面臨財(cái)務(wù)困境時(shí)，對(duì)上市公司的非法資金占用異常明顯，顯示出其強(qiáng)烈的掏空動(dòng)機(jī)。更重要的是，在制度環(huán)境比較差的地區(qū)，無論是外部審計(jì)還是董事持股，都不能發(fā)揮限制大股東行為的作用。這也意味著如果沒有好的制度環(huán)境，外部治理機(jī)制和內(nèi)部治理機(jī)制都是空談。家族控制人除了利用金字塔式控股結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)所有權(quán)和控制權(quán)的分離，他還可以利用親屬等關(guān)聯(lián)大股東實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的控制。家族關(guān)聯(lián)大股東持股越多、在董事會(huì)或董監(jiān)高中所占席位的比例越大，家族企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易行為越嚴(yán)重，公司價(jià)值折損也越厲害。區(qū)別于那些由家族控股股東單一控股的家族企業(yè)，關(guān)聯(lián)大股東的持股和參與決策管理為家族股東侵占中小投資者利益提供了更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)和更大的操作空間。如果控股家族牢牢掌握企業(yè)的控制權(quán)，那么商業(yè)銀行將很難對(duì)它實(shí)行控制權(quán)威懾，只能要求家族企業(yè)來借款時(shí)必須提供更多的擔(dān)保而不是輕易給予信用貸款。但是，在制度環(huán)境和市場化較差的地區(qū)，控股家族仍然能夠通過政治關(guān)聯(lián)、行賄等行為獲得大量信用貸款。瑏瑠那些擁有官員訪問的企業(yè)獲得政府補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠更多，獲得銀行的信貸額度、信用借款和總借款也更多，甚至能從供應(yīng)商獲得較高的商業(yè)信用。擁有官員訪問的公司加強(qiáng)了資本投資，最終卻出現(xiàn)了投資－業(yè)績敏感性的下降，意味著這些企業(yè)在獲得融資便利之后進(jìn)行的更多的是無效投資。瑏瑡制度環(huán)境能夠塑造家族企業(yè):制度環(huán)境較好時(shí)，外部治理下的控股家族必須支持企業(yè)實(shí)現(xiàn)效率成為“天使”;而制度環(huán)境較差時(shí)，控股家族會(huì)掏空企業(yè)損壞中小股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者從而成為“魔鬼”。家族企業(yè)必須首先走出“囚徒困境”，通過弱化家族的管理涉入，即通過更大程度的職業(yè)化改善信息不對(duì)稱程度，獲得更大的債務(wù)融資。政府營造更好的制度環(huán)境，更會(huì)倒逼家族企業(yè)的管理現(xiàn)代化。政府與家族企業(yè)的互動(dòng)，為改善民營企業(yè)“融資難”困境提供了思路。

三、總結(jié)

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下的中國，國家權(quán)力的強(qiáng)大影響力仍然無處不在，政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)力量是如何相互作用，從而共塑生產(chǎn)的本土結(jié)構(gòu)的呢?有理由相信，在18世紀(jì)至19世紀(jì)，美國各州政府也曾以同樣積極活躍的姿態(tài)參與到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)中，但中國政治和經(jīng)濟(jì)社會(huì)能提供新的結(jié)果。目前，中國學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，由于市場化程度較低，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與投資者保護(hù)、經(jīng)理人市場、金融市場都不完善，政府可以很容易地干預(yù)微觀企業(yè)經(jīng)營，甚至存在規(guī)模和所有者歧視，會(huì)導(dǎo)致:(1)企業(yè)主的慈善行為是為了獲得政治聯(lián)系;(2)依靠政治聯(lián)系，企業(yè)主才能獲得相對(duì)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)或破解融資約束，但前者會(huì)助長錢權(quán)交易惡化制度環(huán)境，而后者會(huì)誘致那些獲得融資便利的家族企業(yè)無效率投資;(3)因?yàn)闊o法低成本獲取社會(huì)核心資源，民間創(chuàng)業(yè)會(huì)被抑制;(4)控制家族只能通過多層控制、控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)分離的金字塔控股形式，以較少的資金控制企業(yè)甚至掏空上市公司，連外部審計(jì)和董事持股等治理方式都無法限制大股東;這樣會(huì)導(dǎo)致了銀行無法實(shí)行控制權(quán)威懾，減少信用貸款，進(jìn)一步惡化融資環(huán)境;(5)企業(yè)家不愿意將企業(yè)傳承給子女;(6)企業(yè)不愿意上市。需要說明的是，制度環(huán)境與企業(yè)行為互相影響。正式制度環(huán)境下的家族企業(yè)戰(zhàn)略研究要特別注意內(nèi)生性問題。適應(yīng)性行為顯示了家族制企業(yè)強(qiáng)大的韌性和生命力，但并不意味著制度環(huán)境改善的必要性降低。沒有好的制度環(huán)境，控制家族會(huì)侵占中小股東利益讓內(nèi)外部治理機(jī)制形同虛設(shè)，企業(yè)主會(huì)依賴政治聯(lián)系抑制民間創(chuàng)業(yè)，最終進(jìn)一步惡化制度環(huán)境最終陷入多輸?shù)母窬帧１M管任何正式組織皆具有其層級(jí)結(jié)構(gòu)，但組織的運(yùn)作不可能僅僅或者主要依賴于命令和服從，激勵(lì)和人際關(guān)系對(duì)企業(yè)的運(yùn)作同樣不可或缺。家族企業(yè)研究，非常適合通過社會(huì)結(jié)構(gòu)去觀察企業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。中國家族企業(yè)研究如果從激勵(lì)和人際關(guān)系角度的分析將對(duì)科斯的企業(yè)理論做出有益的補(bǔ)充，進(jìn)一步打開企業(yè)的黑箱。家族企業(yè)作為一種特殊情境，家族成員之間的利他主義，以及自己人、自家人和外人之間的人際關(guān)系，能夠?qū)τ谖械难芯恳约凹?lì)機(jī)制分析做出貢獻(xiàn)。從創(chuàng)業(yè)的角度看，中國企業(yè)的成長依據(jù)創(chuàng)始人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)特別是家族內(nèi)部關(guān)系展開，但也有“寧為雞頭、不為鳳尾”的自主創(chuàng)業(yè)文化，這也決定了家族成員會(huì)脫離原有企業(yè)自立門戶，進(jìn)而企業(yè)主之間具有親緣或血緣關(guān)系，這時(shí)企業(yè)與上游供應(yīng)商、下游客戶及競爭對(duì)手的交易成本會(huì)成為企業(yè)主關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的函數(shù)，進(jìn)一步拓展新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)是生產(chǎn)函數(shù)的認(rèn)識(shí)。知識(shí)的傳播、技術(shù)的拓展為動(dòng)態(tài)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)研究提供了落腳點(diǎn)。可以相信，華人家族/網(wǎng)絡(luò)家庭影響到企業(yè)/企業(yè)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而改變組織間的學(xué)習(xí)模式。

作者：朱建安陳凌竇軍生王昊單位：浙江大學(xué)