政治經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)問(wèn)題思考論文

前言：本站為你精心整理了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)問(wèn)題思考論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

論文摘要：馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)像其它理論一樣是不斷發(fā)展的。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，價(jià)值是以知識(shí)、科技為核心的生產(chǎn)要素創(chuàng)造的。應(yīng)從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共性的角度看待失業(yè)、兩極分化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、勞動(dòng)力商品等。

論文關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)失業(yè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)兩極分化

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，它來(lái)自于現(xiàn)實(shí)，同時(shí)又應(yīng)該能解釋和服務(wù)于現(xiàn)實(shí)。但在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，如何用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)行的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材存在著不少令人困惑的地方。其實(shí)，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)像其它任何理論一樣都是不斷發(fā)展的理論，馬克思沒(méi)有，也不可能提供解決一切問(wèn)題的現(xiàn)成答案。列寧認(rèn)為馬克思的理論“只是總的指導(dǎo)原理”，“因此我們?cè)敢庠谖覀兊膱?bào)紙上登載有關(guān)的理論問(wèn)題的文章，請(qǐng)全體同志來(lái)公開討論爭(zhēng)論之點(diǎn)”“鐾于此，筆者對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些重要問(wèn)題和觀點(diǎn)談點(diǎn)個(gè)人的認(rèn)識(shí)。

1．價(jià)值理論：是堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值一元論還是堅(jiān)持以知識(shí)、科學(xué)技術(shù)為核心的生產(chǎn)要素價(jià)值多元論?

馬克思通過(guò)勞動(dòng)價(jià)值理論揭示了無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的經(jīng)濟(jì)根源，指出了“剝奪剝奪者”的合理性。于是，勞動(dòng)價(jià)值一元論被政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材看作科學(xué)的不可動(dòng)搖的價(jià)值理論，甚至把勞動(dòng)價(jià)值一元論作為衡量其它價(jià)值理論是否科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，徹底否定生產(chǎn)要素價(jià)值論。有人認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思得出“兩個(gè)必然”的理論依據(jù)，似乎否定了勞動(dòng)價(jià)值論就否定了“兩個(gè)必然”。那么，是不是有了勞動(dòng)價(jià)值論才有無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立，才有了社會(huì)主義取代資本主義的歷史必然?不是的。勞動(dòng)價(jià)值論只是用于解釋兩大階級(jí)對(duì)立、社會(huì)主義取代資本主義原因的一種理論，沒(méi)有勞動(dòng)價(jià)值論，資本主義的發(fā)展仍然要遵照從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的規(guī)律。所以，不必?fù)?dān)心不堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值一元論就會(huì)產(chǎn)生否認(rèn)社會(huì)主義取代資本主義合理性的情況。

其次，馬克思是不是勞動(dòng)價(jià)值一元論者?不是的。他除了認(rèn)為勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值外，還認(rèn)為管理、科學(xué)等也創(chuàng)造價(jià)值。馬克思認(rèn)為：“資本家在生產(chǎn)過(guò)程中是作為勞動(dòng)的管理者和指揮者出現(xiàn)的，在這個(gè)意義上說(shuō)，資本家在生產(chǎn)過(guò)程本身中起著積極作用。這種與剝削相結(jié)合的勞動(dòng)當(dāng)然就與雇傭工人的勞動(dòng)一樣，是一種加入產(chǎn)品價(jià)值的勞動(dòng)”。孰是說(shuō)不僅工人的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，資本家、經(jīng)理的管理也創(chuàng)造價(jià)值。馬克思還認(rèn)為，隨著生產(chǎn)社會(huì)化不斷提高，商品從直接生產(chǎn)者的直接產(chǎn)品，轉(zhuǎn)化為“總體工人”的共同產(chǎn)品。在“總體工人”剩余價(jià)值生產(chǎn)中，“有的人多用手工作，有的人多用腦工作，有的人當(dāng)經(jīng)理、工程師、工藝師等等，有的人當(dāng)監(jiān)工，有的人當(dāng)直接的體力勞動(dòng)者”。進(jìn)一步說(shuō)明了不僅工人和資本家創(chuàng)造價(jià)值，知識(shí)、技術(shù)等也在創(chuàng)造價(jià)值。這是馬克思清楚表明的觀點(diǎn)。

第三，所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是生產(chǎn)要素價(jià)值論者，但每個(gè)人所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同。馬克思則特別強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)，而把管理、科學(xué)技術(shù)等放在次要地位上，更把物的因素看作不創(chuàng)造價(jià)值的不變資本。但任何人卻不能以此作為徹底否定勞動(dòng)價(jià)值論的理由。上世紀(jì)80年代初，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家奈斯比特在《大趨勢(shì)》一書中主張用知識(shí)價(jià)值論取代勞動(dòng)價(jià)值論；法國(guó)的加羅迪也在《抉擇》中強(qiáng)調(diào)技術(shù)在價(jià)值創(chuàng)造中的決定性作用，主張拋棄勞動(dòng)價(jià)值論，這當(dāng)然是不能接受的。但這些否定勞動(dòng)價(jià)值論的現(xiàn)象也間接說(shuō)明，在創(chuàng)造價(jià)值的各生產(chǎn)要素中，它們的地位和作用已發(fā)生了變化，勞動(dòng)已不起決定作用，而讓位于科學(xué)、技術(shù)等。特別是我們已承認(rèn)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，更說(shuō)明了這種變化。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代是以資本、勞動(dòng)為核心和主體的生產(chǎn)要素創(chuàng)造價(jià)值。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下則是以知識(shí)、科技等為核心和主體的生產(chǎn)要素創(chuàng)造價(jià)值。在落后國(guó)家人們的勞動(dòng)小時(shí)比發(fā)達(dá)國(guó)家多得多的情況下，為什么創(chuàng)造價(jià)值的能力卻比發(fā)達(dá)國(guó)家小得多呢?用人們所熟知的勞動(dòng)價(jià)值論是解釋不清的。同樣，單用知識(shí)或科技價(jià)值來(lái)解釋也是不行的。因此，用知識(shí)或科技價(jià)值論取代勞動(dòng)價(jià)值論是不科學(xué)的，正確的做法是堅(jiān)持以知識(shí)、科技為主體的生產(chǎn)要素價(jià)值論取代以資本、勞動(dòng)為主體的生產(chǎn)要素價(jià)值論。

2．失業(yè)：是資本主義特有的人口規(guī)律。還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共有的人口規(guī)律?

現(xiàn)有的教材普遍引用馬克思的觀點(diǎn)認(rèn)為：失業(yè)(相對(duì)人口過(guò)剩)“是資本主義生產(chǎn)方式特有的人口規(guī)律”。這樣的觀點(diǎn)顯然與現(xiàn)實(shí)完全不符。我國(guó)不是也存在著大量失業(yè)人員嗎?馬克思寫作《資本論》是以發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家英國(guó)為例證，具有普遍性。馬克思說(shuō)：“但是，如果德國(guó)讀者看到英國(guó)農(nóng)業(yè)工人所處的境況而偽善的聳聳肩膀，或者以德國(guó)的情況遠(yuǎn)不是那樣壞而樂(lè)觀地自我安慰，那我就要大聲地對(duì)他說(shuō)：這正是說(shuō)的閣下的事情!”因?yàn)椤肮I(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)國(guó)家所顯示的，只是后者未來(lái)的景象。”…侶此，首先下面這個(gè)結(jié)論應(yīng)該是成立的，即馬克思關(guān)于失業(yè)是資本主義特有人口規(guī)律的觀點(diǎn)，應(yīng)該理解為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般人口規(guī)律；其次，馬克思不可能預(yù)測(cè)到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義還存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；第三，由于我們現(xiàn)在才搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，失業(yè)現(xiàn)象相對(duì)于歷史上的英國(guó)來(lái)說(shuō)只能是“未來(lái)的景象”，從這個(gè)意義上說(shuō)“正是說(shuō)的閣下的事情”!因此，失業(yè)不是資本主義特有的人口規(guī)律，它是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共有現(xiàn)象，與社會(huì)制度無(wú)關(guān)，資本主義存在，社會(huì)主義也存在。這種分析方法同樣也適用于分析兩極分化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等。

3．兩極分化：是資本主義的特有現(xiàn)象。還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共有現(xiàn)象?

現(xiàn)有的教材認(rèn)為，資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)的規(guī)律表現(xiàn)為，在資產(chǎn)階級(jí)這一極是財(cái)富的積累，涌現(xiàn)出掌握著巨大資本的百萬(wàn)富翁，億萬(wàn)富翁；同時(shí)，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)這一極，則是失業(yè)和貧困的積累，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的貧困化。也就是說(shuō)貧富兩極分化。這是不是資本主義的特有現(xiàn)象?我認(rèn)為答案應(yīng)該是否定的。大家都認(rèn)為鄧小平正確地揭示了社會(huì)主義的本質(zhì)，這就是“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”。其中“消除兩極分化”本身意味著，鄧小平承認(rèn)在我們最終實(shí)現(xiàn)共同富裕之前，客觀上存在著“兩極分化”，否則也就用不著消除了。其實(shí)，鄧小平的社會(huì)主義本質(zhì)論體現(xiàn)著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然產(chǎn)生“兩極分化”的道理。客觀的發(fā)展邏輯是：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致兩極分化，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步引起生產(chǎn)集中和生產(chǎn)的社會(huì)化，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，兩極分化和生產(chǎn)力發(fā)展相互促進(jìn)，互為因果，發(fā)展到一定程度，共同富裕“將來(lái)總有一天要成為中心課題”。也可以說(shuō)，“兩極分化”是最終消除“兩極分化”達(dá)到共同富裕的手段和條件，這是一個(gè)否定之否定的辯證發(fā)展過(guò)程。

4．經(jīng)濟(jì)危機(jī)：是資本主義經(jīng)濟(jì)的特有現(xiàn)象，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共有的正常生理現(xiàn)象?是資本主義的不治之癥，還是積極作用大于消極影響?

現(xiàn)有的教材都認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義經(jīng)濟(jì)的特有現(xiàn)象。它根源于生產(chǎn)的社會(huì)化和生產(chǎn)資料的資本主義私人占有形式之間的矛盾。這一基本矛盾表現(xiàn)為個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性和整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)之間的矛盾；生產(chǎn)的無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)與勞動(dòng)人民有支付能力的需求相對(duì)縮小之間的矛盾。并且認(rèn)為，只要存在資本主義基本矛盾，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)就不可避免。經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主制度的不治之癥。對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的這種看法不符合實(shí)際。

首先，所謂的“資本主義基本矛盾”及其表現(xiàn)，在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下也存在。從總體上說(shuō)我國(guó)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)化生產(chǎn)基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的所有制基礎(chǔ)是，以公有制包括全民所有制、集體所有制甚至包括混合所有制經(jīng)濟(jì)中的國(guó)有成分和集體成分為主體，個(gè)體、私營(yíng)、外資經(jīng)濟(jì)與之并存的多種所有制結(jié)構(gòu)，不存在一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的成熟的全民所有制，因而也不存在適合社會(huì)化生產(chǎn)的代表全體人民占有生產(chǎn)成果的按比例進(jìn)行生產(chǎn)的利益主體，因此與生產(chǎn)社會(huì)化相對(duì)應(yīng)的占有形式，也只能是多種形式。局部占有與私人占有同時(shí)并存。生產(chǎn)社會(huì)化與占有形式之間的矛盾是顯而易見的。這一矛盾的兩方面的表現(xiàn)在我國(guó)同樣也是存在的。這些矛盾不及時(shí)處理，激化到一定程度也會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。總之，生產(chǎn)社會(huì)性與生產(chǎn)成果局部或私人占有的矛盾及其表現(xiàn)，不是資本主義特有的，應(yīng)該理解為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本矛盾。只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在，這個(gè)矛盾及其表現(xiàn)就存在。因而也就存在著發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)性，與社會(huì)制度無(wú)關(guān)。不能把經(jīng)濟(jì)危機(jī)看作資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特有的現(xiàn)象，更不能看作資本主義的不治之癥，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大再生產(chǎn)、臺(tái)階式發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。

其次，我們應(yīng)徹底改變消極看待經(jīng)濟(jì)危機(jī)的觀點(diǎn)。馬克思認(rèn)為資本主義生產(chǎn)的“第一條件”是商品生產(chǎn)。否定了商品生產(chǎn)，也就否定了“世界市場(chǎng)危機(jī)”。“論證不可能有危機(jī)的辦法就是，忘記或者否定資本主義生產(chǎn)的最初前提——產(chǎn)品作為商品的存在”，“商品生產(chǎn)是資本主義生產(chǎn)的一般形式”也就是說(shuō)，資本主義生產(chǎn)或資本主義經(jīng)濟(jì)就是資本主義商品生產(chǎn)或資本主義商品經(jīng)濟(jì)，準(zhǔn)確點(diǎn)說(shuō)是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。那么，經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)際上就是商品經(jīng)濟(jì)的伴侶，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種正常的生理現(xiàn)象，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然邏輯。因此，消滅了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也就等于消滅了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著重要的積極作用：它以暴力方式強(qiáng)制恢復(fù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已失去的平衡，使生產(chǎn)得以照常甚至更大規(guī)模的發(fā)展；促使生產(chǎn)和資本集中，促使生產(chǎn)的社會(huì)化程度，從而在一定范圍和一定程度上實(shí)行計(jì)劃生產(chǎn)，優(yōu)化資源合理配置。當(dāng)然經(jīng)濟(jì)危機(jī)也有消極作用，比如引起資本的破壞；工人失業(yè)增加，生活貧困等。但是，從歷史發(fā)展來(lái)看積極作用大于消極作用，否認(rèn)了這一點(diǎn)現(xiàn)代資本主義和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就失去了它存在的基礎(chǔ)。不過(guò)既然有消極的影響，那么也就必須引起重視，目的只在于減輕“痛苦”，而不是消滅，也不可能消滅。經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的“痛苦”，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)積極作用的副產(chǎn)品。就像人有很多正常的生理現(xiàn)象可能給你帶來(lái)煩惱和不安一樣，你不能消除它，消除了，你也就不正常了。總之，教科書必須從正常生理現(xiàn)象的角度來(lái)分析和揭示經(jīng)濟(jì)危機(jī)的問(wèn)題。如果一味地否認(rèn)或批判，那么一旦社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了這種“生理現(xiàn)象”，人們將不知所措，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。超級(jí)秘書網(wǎng)

5．勞動(dòng)力商品：是資本主義的特有的現(xiàn)象，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共有現(xiàn)象?

現(xiàn)有的教材大都認(rèn)為勞動(dòng)力商品是資本主義的特有現(xiàn)象。馬克思指出：勞動(dòng)力成為商品有兩個(gè)條件，一是勞動(dòng)者有人身自由，能定期出賣勞動(dòng)力；二是勞動(dòng)者一無(wú)所有，沒(méi)有生產(chǎn)資料，也沒(méi)有生活資料。我國(guó)是以生產(chǎn)資料公有制為主體的社會(huì)主義國(guó)家，人們成了國(guó)家和社會(huì)的主人，因此，有人認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的中國(guó)勞動(dòng)力不是商品。我不同意這種觀點(diǎn)。首先，我認(rèn)為馬克思講的兩個(gè)條件只適合自由資本主義。但誰(shuí)也不會(huì)否認(rèn)壟斷資本主義條件下工人的勞動(dòng)力仍然是商品，那么它是否符合馬克思講的兩個(gè)條件呢?不符合。盡管勞動(dòng)者仍然有人身自由，不過(guò)雇傭形式發(fā)生了變化，二戰(zhàn)后特別是五十年代后，美、日等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的大企業(yè)一改過(guò)去定期雇傭制為終身雇傭制。其次，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的工人再也不是一無(wú)所有的勞動(dòng)者，不僅工作日大大力縮短，而且更重要的是還擁有財(cái)產(chǎn)，擁有在我們看來(lái)還是一種理想的超過(guò)小康水平的生活條件。其實(shí)馬克思關(guān)于勞動(dòng)力成為商品的條件已不復(fù)存在。那么，勞動(dòng)力成為商品的條件是什么?不能也不應(yīng)該自由資本主義一種條件，壟斷資本主義又是一種條件，勞動(dòng)力成為商品的條件應(yīng)該是相同的。實(shí)事求是地講，自由資本主義和壟斷資本主義都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。勞動(dòng)力始終是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中一種重要的接受市場(chǎng)調(diào)節(jié)的可以流動(dòng)的生產(chǎn)要素。只要有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在，不管工人雇傭形式是采取定期雇傭制還是終身雇傭制，也不管工人有無(wú)形式上的財(cái)產(chǎn)，他只要靠不斷出賣勞動(dòng)力來(lái)維持自己及家庭的生存和發(fā)展，勞動(dòng)力就一定是商品。就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是工人勞動(dòng)力成為商品的條件。這種分析也適合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)力商品是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有內(nèi)容。有人認(rèn)為承認(rèn)社會(huì)主義條件下存在勞動(dòng)力商品，就意味著否認(rèn)勞動(dòng)者的主人翁地位，企圖在否定勞動(dòng)力商品的條件下，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。馬克思有一段話，很值得我們思考。馬克思指出：只有勞動(dòng)力是商品，“商品生產(chǎn)才普遍化，才成為普遍的生產(chǎn)形式，只有當(dāng)雇傭勞動(dòng)成為商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)時(shí)，商品生產(chǎn)才強(qiáng)加于整個(gè)社會(huì)，但也只有這時(shí)，它才發(fā)揮自己的全部潛力。說(shuō)雇傭勞動(dòng)的介入使商品生產(chǎn)變得不純，那就等于說(shuō)，商品生產(chǎn)要保持純粹，它就不該發(fā)展”。馬克思明確指出了勞動(dòng)力成為商品和雇傭勞動(dòng)的存在對(duì)發(fā)展以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)的發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的決定意義。被馬克思否認(rèn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)我們現(xiàn)在還搞，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組成部分的勞動(dòng)力商品我們要加以否定，搞“純粹”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那就太幼稚可笑了，或者是自欺欺人。