孔子觀念政法文化論文

前言：本站為你精心整理了孔子觀念政法文化論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、孔子之法實為刑

與“法”相關(guān)聯(lián)的概念還有不少，“德”“禮”與“政”“刑”在孔子的思想中都占有更為重要的地位。而“德”“政”與“法”的關(guān)系又過于抽象，尤其是“德”更涉及另一層次的問題，這里很難厘清其關(guān)系。就探究“法”觀念而言，準確界定“禮”“刑”與“法”的關(guān)系無疑成為了關(guān)鍵點。本文無意從訓(xùn)詁學(xué)的視角去探析其詞義的形成、發(fā)展過程和實踐結(jié)果，而旨在說明在孔子的規(guī)范意識中此三者究竟有著怎樣的關(guān)系及其地位如何。一般而言，“法”主要是一套制度性的規(guī)范體系，而“刑”主要是違“法”后的補償手段。換言之，“法”可以被看作是“刑”的上位概念。將“法”與“刑”貿(mào)然割裂，實則是為了說明孔子之“法”實為“刑”。這種界定似乎極易引起非議，但透過對孔子一言一行的分析，似乎也僅能得出這樣的結(jié)論。研讀孔子的思想文獻我們發(fā)現(xiàn)，孔子及其弟子們很少談?wù)摗胺ā保嘘P(guān)“刑”的論述卻有不少。事實上，這與孔子對“法”的認識是有很大關(guān)系的。他認為作為“規(guī)范”意義的“法”從來都不是最主要的，甚至是不那么重要的。換言之，孔子基本上只在“刑”的范圍內(nèi)討論“法”。從為數(shù)不多的涉及“法”觀念的材料中，可以擇選出以下幾條作為例證。其一，《論語·顏淵》載：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎！”從歷史上看，“無訟”不僅代表了孔子的法律理想，更是兩千余年傳統(tǒng)社會對法律秩序的基本追求。“無訟”的基本價值取向是“和諧”，意味著現(xiàn)世社會對理想秩序的美好期盼，這對傳統(tǒng)禮法社會產(chǎn)生了深遠的影響。但是，我們需要追問的是，孔子追求“無訟”的原因何在？它和孔子對“法”的認識是否有關(guān)呢？答案是肯定的。這可以從“訟”的結(jié)果來看。古代社會雖刑民有別，但就責(zé)任承擔(dān)方式而言卻是刑法化的。也就是說，“訟”的結(jié)果是可能招致“刑”。我們知道，“法”作為一種規(guī)范體系，不僅有“刑”的部分，更有許多與“刑”無涉的內(nèi)容。這一點，在孔子的思想中無疑是欠缺的，作為“規(guī)范”的“法”始終未能獲得他的認可。其二，《論語·子張》中記載了孔子弟子曾子的這么一段話：“上失其道，民散久矣。如得其情，則哀矜而勿喜。”大意是說，裁判案例如果發(fā)現(xiàn)事實真相，為此不能太過于歡喜，相反，卻要為案件的發(fā)生而省思。這一思想當(dāng)然也可以被認為是孔子的主張。與法家的“刻薄寡恩”大不相同，以孔子為代表的儒家始終是溫情脈脈、以感化教育示人的。之所以要“哀矜而勿喜”，一方面是源于對道德理想的堅持與貫徹，這不失為一條重要的施政原則；另一方面，則是因為案件審理的結(jié)果可能會引起“刑”，而孔子本人又是極具同情心的，這恰好說明了孔子所認為的“法”的殘酷性。表現(xiàn)上看，這種推理似乎有一些牽強，但放在孔子政法觀念的整體脈絡(luò)中，就顯得適當(dāng)多了。同時，換一個角度思考，我們在孔子那里也實在發(fā)現(xiàn)不了“規(guī)范”意義上的“法”的影子。其三，孔子也曾直接言及“法度”二字，只是意蘊不同。春秋之際，法律的載體形式漸漸由神秘而走向公開。面對晉國鑄刑鼎的法制變革景象，《左傳·昭公二十九年》記載了孔子的這番話：“晉其亡乎！失其度矣。夫晉國將守唐叔之所受法度，以經(jīng)緯其民，卿大夫以序守之，民是以能尊其貴，貴是以能守其業(yè)。貴賤不愆，所謂度也。文公是以作執(zhí)秩之官，為被廬之法，以為盟主。今棄是度也，而為刑鼎，民在鼎矣，何以尊貴？貴何業(yè)之守？貴賤無序，何以為國？且夫宣子之刑，夷之也，晉國之亂制也，若之何以為法？”這是有關(guān)孔子“反對成文法”的記載，雖言及“法度”卻非為“法”的正當(dāng)性證明。相反，體現(xiàn)出的是一種“禮”的情結(jié)以及對“貴”的肯定。以上是從“法”的視角看孔子的政法觀念，接下來，可以從“刑”的角度出發(fā)繼續(xù)探索。孔子雖不直言“法”，但他對“刑”的論說及其記載的相關(guān)故事有很多。也正是從這些論說與故事中，我們發(fā)現(xiàn)了孔子對待“刑”的基本態(tài)度。孔子很少單獨討論“刑”，而習(xí)慣于將它同“德”、“禮”相對照而論，這樣既可以彰顯后者，又能夠否定前者。例如，《論語·子路》載：“子曰：‘……名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足……’”又如，《論語·里仁》載：“子曰：‘君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠。’”從孔子論“刑”的言說中基本可以得出這樣一組結(jié)論：一是孔子并不單純地否定“刑”的實用價值，其存在合理性的前提是“禮”、“樂”之興；二是孔子認為“刑”的價值位列是最低的，不是理想的存在但又是不可或缺的懲戒手段。其實，這組結(jié)論可以簡化地理解為“刑”是“無訟”理想到來之前的工具性存在。如果說有關(guān)孔子論“刑”的記載，或許還只是未經(jīng)證實的推理，缺乏說服力，那么孔子誅殺少正卯的公案則可謂一樁實例。《荀子·宥坐》記載：“孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯。”為官七日就誅殺大臣，似乎有點操之過急，完全違背了“不教而殺”的為政宗旨。不過這也可以理解，理想與現(xiàn)實之間總是有距離的，參與現(xiàn)實政治的人必定要能當(dāng)機立斷，敢想敢為。孔子也不能例外。

二、孔子之規(guī)范在禮而不在法

一般而言，“規(guī)范”是指一套公認的能夠引導(dǎo)、控制社會行為的標(biāo)準體系。在法律制度的層面上，“規(guī)范”則近似于現(xiàn)代意義上的“法”。先秦時期的“規(guī)范”體系經(jīng)歷了復(fù)雜的變遷過程。有學(xué)者曾有這樣的判斷：“看來，我們不妨大膽斷言：三代之‘禮’乃是廣義的法，西周的‘禮治’其實就是奴隸制的‘法治’。”也就是說，三代的“法”應(yīng)取廣義，“禮”實際上就是一種實質(zhì)意義上的“法”。事實上，孔子所提倡的“禮”也可以算是一類廣義的“法”，承擔(dān)著制度規(guī)范的基本職能。不同于孔子所代表的儒家，法家將“法”看作是治世之良藥，希望通過“法”的作用的發(fā)揮來實現(xiàn)社會秩序的穩(wěn)定。與法家不同，孔子欲借這套儒家式的理論促使“失范”的社會回歸正軌。在對制度規(guī)范的認可上，儒家看重的是“禮”的價值而非“法”的功能。有學(xué)者總結(jié)說：“禮有上述實踐的社會功能，足以維持儒家所期望的社會秩序，而達到儒家心目中的理想社會，所以儒家極端重視禮，欲以禮為治世的工具。”事實上，孔子之“禮”覆蓋了社會生活的方方面面，包括許多本應(yīng)單純由法律作用的領(lǐng)域。甚至說，“禮”取代了“法”，在一定程度上成為判斷是非的基本標(biāo)準。《禮記·曲禮》記載：“分爭辨訟，非禮不決。”楊鴻烈先生曾分析說：“孔子所說的廣義的‘禮’字，頗含有法律的性質(zhì)……”可見，孔子雖很少言“法”，實質(zhì)上卻頗有“法”的精神，不同的是這種精神由“禮”所承載。孔子之“禮”所承擔(dān)的“法”的功能，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是與“公法”有關(guān)，其與后來的“國家法”的功能類似，如規(guī)定了各個階層人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等；二是與“私法”有關(guān)，其所承載的價值則遠遠超出了“國家法”的范疇。如陳顧遠先生認為：“往昔，一切準繩皆歸于禮，禮有所失，始入于刑。禮應(yīng)認為系廣義的法，欲求民事方面之規(guī)范，舍禮難得其梗概。”可見，就“私法”方面而言，“禮”所包含的內(nèi)容遠遠超過了國家制定法，而孔子之時成文法才剛剛興起，“禮”的地位一定更加重要。梁治平先生稱：“從時間順序上看，我們今天稱之為古代法的，在三代是刑，在春秋戰(zhàn)國是法，秦漢以后則主要是律。”這種認識很有見地，不僅指出了不同時期所謂古代法的不同表現(xiàn)形式，而且表明今人常常以實證法學(xué)的視角研究中國傳統(tǒng)法律。客觀地講，實證法學(xué)的視角有助于我們探究孔子之“法”的實質(zhì)，卻也容易遮蔽對孔子另一套規(guī)范體系的認識。孔子的政法思想具有保守主義的特點，源于三代而不能超越時代，尤其體現(xiàn)在把“刑”當(dāng)作“法”上。孔子的時代有別于孟子、荀子之時，更有別于秦漢以降。他的思想比后來的儒者更加保守，沒有如孟子一樣喊出“徒善不足以為政”的聲音，更不可能像荀子一樣“隆禮重法”。孔子的一生都在為復(fù)歸“周禮”而努力，奉行的是“克己復(fù)禮”準則。總而言之，孔子的“規(guī)范”意識是被“禮”所主導(dǎo)的，是以“刑”為后盾的。這一論斷也是與孔子之“法”實為“刑”直接相關(guān)的。因為孔子理解的“法”基本就是“刑”，而一個有序的社會需要另一套規(guī)范以維持秩序，孔子的“禮”實際上就承擔(dān)了這樣一個任務(wù)。只是，他的“禮”所承擔(dān)的“規(guī)范”仍需要“刑”作為輔助性手段。此外，孔子看重的不僅僅是“禮”所具有的穩(wěn)定社會秩序的功能，更在乎的是“禮”所承載的教化功能。如果說“禮”是“德”的外在表現(xiàn)形式，那么“德”則是“禮”的內(nèi)在精神。孔子以為道德教化的引導(dǎo)作用優(yōu)于法律制裁的強制作用，故“德禮”優(yōu)于“政刑”。“政刑”更接近于孔子所理解的“法”，這種“法”僅被認為是制裁性、懲戒性的法律，沒有“禮”所具有的指引性、規(guī)范性的功能。

三、孔子政法觀念核心價值的再審視

將孔子之“法”界定在“刑”的范圍之內(nèi)，無疑是對孔子法律思想的一大顛覆。這樣的判斷也許會導(dǎo)致“失之毫厘，謬以千里”的遺憾，但筆者仍愿作一嘗試，并試圖以此為視角解讀孔子政法觀念的核心價值。可以反向假設(shè)，如果孔子所理解的“法”不只是“刑”，而是一般意義上的“規(guī)范”概念，那么孔子政法觀念的某些核心價值就需要予以重新審視。首先，如果孔子所理解的“法”不只是“刑”，那么“仁政”的理想價值和制定意義將會有所降低。“仁”是孔子思想的核心價值，其政法思想大致可以歸納為“仁政”。所謂“仁政”就是為政要以仁為本，主張德禮教化，反對濫刑亂殺。如《論語·顏淵》篇載：“季康子問政于孔子曰：‘如殺無道，以就有道，何如？’孔子對曰：‘子為政，焉用殺？子欲善而民善矣。君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)，必偃。’”又如《論語·子路》篇載：“子曰：‘善人為邦百年，亦可以勝殘去殺矣。誠哉是言也！’”可以發(fā)現(xiàn)，孔子雖然反對刑殺，尤其是“不教而殺”之刑，但不能否定“刑”的工具價值。不過，他在潛意識中已然否定了作為“刑”的“法”的理想價值。概而言之，“仁政”是排斥“刑”的，但“仁政”離不開“刑”的襯托。換言之，“仁政”又與“刑”緊密相連。事實上，在孔子的觀念中，只有“刑”才能更好地為“仁政”正名。也正因為有“刑”的冰冷與泛濫，才有“仁政”的溫暖與施行可能。當(dāng)然，這種思維模式不為孔子所獨有，后來人一般也這么思考問題。我們知道，“刑”只是“法”必不可少的一部分，但遠不是大部甚至全部。我們要問的是，“仁政”是否必然需要“刑”的襯托？如果“法”不只是“刑”，那么“仁政”的形象是否還會那么偉岸？這些問題必然人言人殊。事實上，“仁政”以去“刑”為目標(biāo)，但沒有“刑”也就無所謂“仁政”。“刑”只是“法”的一部分，而且只是一種極端的補償或制裁措施，以此為理想狀態(tài)的“仁政”作論證，必然缺少信服力。也就是說，如果“法”不只是“刑”，那么“仁政”所具有的道德優(yōu)勢勢必大大降低；如果“刑”不完全代表“法”，那么至少“法”就應(yīng)當(dāng)有自己的獨立價值，也能如同“禮”一樣成為一套普遍意義上的社會規(guī)范。其次，如果孔子所理解的“法”不只是“刑”，那么“德禮”也不會對“政刑”呈壓倒之勢。“禮”在孔子思想中是一套具有價值意義的規(guī)范，是“仁”“德”的制度化的實踐與表達。“德”“禮”相較于“政”“刑”而言更有指導(dǎo)意義、教化意義。在孔子思想中，“德“”禮”優(yōu)于“政”“刑”的另一層表達就是“人治”優(yōu)于“法治”。先秦“儒法之爭”的啟示主要有二：一是如何處理“人”的靈活性與“法”的穩(wěn)定性之間的關(guān)系；二是如何看待“人治”中的“仁治”與“法治”中的“刑治”的關(guān)系問題。也就是說，從“儒法合流”的歷史事實來看，無論儒家的“人治”還是法家的“法治”都不夠滿足社會治理秩序的需要，唯有合流才有出路。當(dāng)然，孔子并不是先知，他的預(yù)見是有限的，其政法觀念僅代表了儒家一流。他認為“人治”具有天然的社會治理優(yōu)勢，具有至高的道德性，而“法治”則意味著威嚇、制裁，故“人治”優(yōu)于“法治”。孔子不理解“法治”所具有的“規(guī)范”意味，僅僅將其看作是制裁的手段，也就是自己所謂的“政刑”。“德禮”之所以對“政刑”呈壓倒之勢，就在于孔子將前者看作是指導(dǎo)規(guī)范，而把后者作為制裁手段，同時將作為制裁手段的“刑”理解為“法”。事實上，規(guī)范是一套完整的體系，有指引性的內(nèi)容，也有制裁性的存在。也就是說，如果“法”不只是“刑”，而是一整套規(guī)范，那么“刑”就是規(guī)范體系中的一環(huán)，無所謂輕重，“德禮”也就不會對“政刑”呈壓倒之勢。當(dāng)然，在孔子的思想中，“德禮”優(yōu)于“政刑”的根本原因在于儒家理想是泛道德化的，無論是作為弘揚社會風(fēng)氣的教育內(nèi)容，還是作為制度實踐的禮治秩序，都是以道德指導(dǎo)為核心的。在這個意義上，作為制度實踐的“法”也應(yīng)該是由道德引導(dǎo)的。因此，作為道德引導(dǎo)之表現(xiàn)的“德禮”勢必處于“政刑”之上。最后，如果孔子所理解的“法”不只是“刑”，那么法律的終極目的將不再只是“無訟”式的“和諧”。簡單地說，“無訟”式的理想就是希望紛爭、訴訟不再發(fā)生，而且主要是指在社會風(fēng)氣好、民眾素質(zhì)普遍高的背景下實現(xiàn)的，也即不存在訴訟發(fā)生的社會土壤。一直以來學(xué)界對“無訟”都有一種誤解，以為追求“無訟”就要“息訟”、“抑訟”以致“壓訟”。其實不然，在孔子的觀念中，“無訟”指代的是一種社會理想，而非現(xiàn)世的實踐指導(dǎo)原則。但是，這種社會理想預(yù)設(shè)了這樣一個結(jié)果，即作為“刑”的“法”存而不用，或廢而不彰。換一種講法，則是說在“無訟”的社會理想實現(xiàn)之前，“刑”將必然存在，無法廢棄。可見，即使再不喜歡“刑”，也要將“刑”作為社會治理工具的常備手段，以備不時之需。《論語·學(xué)而》曰：“禮之用，和為貴。先王之道，斯為美。”有學(xué)者解釋稱：“‘禮’，即周禮。周禮是當(dāng)時社會制度和行為規(guī)范的總稱。它雖不都是法，但包括了法。大凡今天意義上的國家根本法，以及刑事、民事、行政、經(jīng)濟、軍事、訴訟等方面的法律規(guī)范都在其中。”“禮”作為社會制度和行為規(guī)范的總稱自然包括了“法”，“禮”的使用以“和諧”為貴，“法”的實施同樣如此。法律具有定紛止?fàn)幍幕竟δ埽椭C自然是法律實施的效果之一。但是，孔子所理解的“法”基本上是與“刑”一致的，此時，“和諧”的內(nèi)涵就有了變化。當(dāng)“法”所指代的內(nèi)容是“刑”的時候，“法”的“和諧”就是無“法”，就是“無訟”。反之，如果“法”不只是“刑”，那么“法”就可以像“禮”一樣構(gòu)成行為規(guī)范和社會制度，“和諧”的法律精義也將變得更有價值。總之，“仁政”“德教”與“和諧”的假設(shè)基礎(chǔ)之一便是孔子所理解的“法”只是“刑”。而當(dāng)“法”不只是“刑”的時候，“仁政”“德教”與“和諧”等孔子政法觀念的核心價值將失去一定的道德基礎(chǔ)，進而促使其價值意蘊的相應(yīng)降低。如今，我們特別強調(diào)傳統(tǒng)法律文化的借鑒意義，但若無法認清孔子之“法”實為“刑”的基本前提，無疑會妨礙我們對于傳統(tǒng)法律思想的認識，更會有損于今日之借鑒。

四、結(jié)語

德禮、政刑的規(guī)范體系在談?wù)摽鬃诱ㄓ^念的時候，不可以忽視孔子對作為“刑”的“法”的認識。從歷史借鑒與文化傳承的意義上看，恰當(dāng)?shù)乩斫饪鬃拥摹胺ā庇^念，進而準確把握傳統(tǒng)法文化的幾個核心命題，有利于樹立正確的歷史觀念和法治觀念。之所以如此說，主要因為我們無法也不能忘掉傳統(tǒng)，并且依舊試圖從傳統(tǒng)中尋找治世之道。但是，如果我們不能從源頭上認清傳統(tǒng)資源的思想原貌，勢必?zé)o法真正借鑒傳統(tǒng)，甚至?xí)o“法治中國”的建設(shè)帶來阻礙。從實證主義法學(xué)的立場看，孔子政法思想中的“法”只是“刑”。對此，有學(xué)者總結(jié)說：“從《論語》及其他有關(guān)史籍記錄中考察，孔子思想中出現(xiàn)的都是‘刑’的概念，還沒有后世‘法’的概念，或者說制度層面的思考；孔子只知道‘禮’制，沒有制定其他法律制度的考慮，而只知使用刑罰工具。”孔子否定“刑”的工具價值，但忽視了作為其上位概念的“法”的存在。孔子幾乎不在法理的基礎(chǔ)上討論“法”的起源、“法”的性質(zhì)與“法”的作用等一般性的問題。相反，我們所見的更多是有關(guān)“刑”的論說。儒家與法家的分野主要體現(xiàn)在這里。固然法家的“法治”亦不是現(xiàn)在意義上的，但是從法律制度的建制上看，法家肯定了作為制度的“法”的規(guī)范作用。總之，作為儒家最大代表的孔子，并沒有為后來的儒者開創(chuàng)出一套規(guī)范的、制度設(shè)計層面的“法”的思想體系，相反，后世所謂的正統(tǒng)法律思想則是“儒法合流”的結(jié)果。然而，我們又無法徹底否定孔子的法律思想。不可否認，從現(xiàn)有史料來看，孔子幾乎不討論諸如立法、司法與執(zhí)法等法律問題。但是，我們不能否定孔子為現(xiàn)實世界尋求價值基礎(chǔ)、創(chuàng)立禮義制度的努力。孔子之“規(guī)范”在“禮”而不在“法”，這表明其所認同的社會制度主要是禮制主導(dǎo)的。《論語·為政》篇載：“子曰：‘道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。’”此章明確提出了德、禮、政、刑的四維概念，也指出德禮與政刑是兩組相對的概念。有學(xué)者對此闡釋說：“這里提出了一種以德禮政刑為基本概念的規(guī)范二元論，提綱挈領(lǐng)地闡發(fā)了儒家治國的基本態(tài)度。”所謂規(guī)范二元論是指用兩套規(guī)范分別調(diào)整秩序和非秩序的一種秩序和規(guī)范文化的構(gòu)思，并且認為德禮是優(yōu)于政刑的規(guī)范。因此，探究孔子的政法觀念不僅要在“法”的范疇下討論，也要將德、禮與政的基本理論納入研究范圍。也許，這已經(jīng)超出了實證法學(xué)的探索范圍，但就社會治理而言，這種研究不僅是實證的，更是實用的。綜上所述，孔子所處的時代是特殊的，“禮”“樂”正在慢慢崩潰，而“法”的地位尚未凸顯。在這樣的歷史背景之下，孔子所理解的“法”實際上是“刑”，與后世的“法”觀念有很大的不同。但另一方面，孔子所倡導(dǎo)的規(guī)范二元論思想，指出德禮與政刑實則分屬于兩類規(guī)范模式。前者是為本，以正向的引導(dǎo)為主；后者是為末，以引導(dǎo)失效后的規(guī)誡為，二者共同構(gòu)造成一套完整的規(guī)范體系。因此，我們需要在兩個不同的層面上認識孔子的政法觀念。形式意義上的“法”，在孔子的政法觀念中就是“刑”；實質(zhì)的意義上的“法”，在孔子的政法觀念中則是德禮、政刑的規(guī)范體系。

作者：陶佳單位：江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院