近代農(nóng)民離村和城市社會(huì)

前言：本站為你精心整理了近代農(nóng)民離村和城市社會(huì)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容提要】近代中國農(nóng)民離村現(xiàn)象所帶來的負(fù)面效應(yīng)，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力大量流失，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)衰退；其次，造成畸形城市；再次，構(gòu)成中國近代土匪橫行、軍閥混戰(zhàn)的社會(huì)基礎(chǔ)。中國近代農(nóng)民離村不同于英、美等西方國家，它是在半殖民地半封建化程度不斷加深的過程中發(fā)生的。如果說西方先發(fā)工業(yè)化國家的農(nóng)民離村只是資本主義發(fā)展過程中的暫時(shí)陣痛，那么，近代中國則不是不吞下半殖民地半封建化過程中農(nóng)民離村的苦澀。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)民離村/負(fù)面效應(yīng)/城市社會(huì)問題

【正文】

農(nóng)民離村進(jìn)城是近代中國面臨的一個(gè)重要社會(huì)問題，就其正面影響而言，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城市，為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了一支龐大、廉價(jià)的勞動(dòng)力隊(duì)伍，有利于工商業(yè)的繁榮與發(fā)展，并增強(qiáng)傳統(tǒng)政治城市在工業(yè)化中的重要地位；但是，近代中國農(nóng)民大量進(jìn)城，引起城市惡性膨脹，帶來了許多城市社會(huì)問題。本文擬對(duì)此作一點(diǎn)粗淺分析。

一

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，隨著不平等條約規(guī)定的通商口岸的開放，中國沿海沿江興起了一批不同于傳統(tǒng)城市的新型工商業(yè)中心，這里積聚了近代中國絕大部分的外資企業(yè)和民族工商業(yè)企業(yè)，對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力產(chǎn)生了一定的需求。同時(shí)，歐風(fēng)東漸，習(xí)俗趨新，飲食文化豐富，就業(yè)與謀生較為容易。因此，城市成為農(nóng)民向往的去處。如上海開埠后，“風(fēng)氣浮華，起居暢適，直無一戶不有傭趁之人，而惟蘇鄉(xiāng)來者最伙，航船往來，幾于如水赴壑?！保ㄗⅲ骸渡陥?bào)》，光緒九年（1883）8月初7日。）不僅蘇鄉(xiāng)入滬人多，在上海租界中，“職員、外語通、經(jīng)營廣州零星裝飾品的商人和餐館的老板等，主要是廣東人。買辦、仆役、船員、木匠、裁縫、男洗衣工、店員則主要來自寧波。侍候外國婦女的大多數(shù)女傭以及本地人商店的刺繡和婦女頭飾工是從蘇州來的。南京的男子經(jīng)營緞子、玉石、鐘表和鉆石生意?！保ㄗⅲ盒煅薜茸g編，張仲禮校訂：《上海近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展概況》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1985年版，第12頁。）在湖北孝感，“鄉(xiāng)民因農(nóng)村生活艱苦，羨慕都市繁榮，離村外出者，亦日漸加多，所去之處，以漢口為多?！保ㄗⅲ宏惒f：《平漢沿線農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查》，上海交通大學(xué)研究所，1936年，附件一，第40頁。）江蘇常熟的貧苦農(nóng)民“唯有向城市另謀生活之道。內(nèi)地城市，工業(yè)尚未發(fā)達(dá)，無法容納，大都轉(zhuǎn)趨大城市，男子入工廠充勞役，女子多做人家的奴仆”（注：殷云臺(tái)：《常熟農(nóng)村土地生產(chǎn)關(guān)系及農(nóng)民生活》，《鄉(xiāng)村建設(shè)》，5卷3期，1935年9月。）。四川長壽農(nóng)村從1933—1935年三年間逃往重慶的人數(shù)共約5380人（注：劉仲癡：《四川長壽農(nóng)村底概況》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第2卷第8期，1935年6月。）。合川、綦江、江北農(nóng)民，“僅就五年來（指1930—1934年—引者注）移往重慶者計(jì)之，亦有8640人?！保ㄗⅲ何魅A近代文獻(xiàn)征集處：《四川農(nóng)村崩潰實(shí)錄》，成都民間意識(shí)社1935年，第3頁。）據(jù)《農(nóng)情報(bào)告》1935年的調(diào)查，全國22個(gè)省中舉家外遷至城市逃難、作工、謀生、住家的分別為14.2％、21.3％、15.4％、8.2％，四項(xiàng)合計(jì)達(dá)59.1％，到別村墾荒、務(wù)農(nóng)、逃難的占36.9％。同一時(shí)期對(duì)青年男女離村之去處的調(diào)查表明，因各種目的離村進(jìn)城的達(dá)64.9％，而到別村作農(nóng)民或墾荒的為28.5％。（注：《農(nóng)情報(bào)告》4卷7期，1936年7月。）可見，在離村農(nóng)民的流向中，進(jìn)入城市的比例最大。

二

農(nóng)民大量進(jìn)城造成了城市中嚴(yán)重的社會(huì)問題，具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：

（1）城市人口過快增長。以上海為例，據(jù)鄒依仁研究，1852年上?？?cè)丝跒?4萬余人，到抗戰(zhàn)前的1936年增長到380余萬人（注：鄒依仁：《舊上海人口變遷的研究》，上海人民出版社1980年版，第91頁。），80余年間上海地區(qū)的人口增長了6倍以上。據(jù)估計(jì)，近代上海的人口自然增長率至多在1％左右，按照這樣的人口自然增長率，以1852年的54萬人口作為基數(shù)，那么到1936年的84年時(shí)間里，上海的人口應(yīng)為（1＋0.1％）[84]×544413，即125萬余人，而不可能增加到380萬余人。人口過快增長的主要原因“是由于人口從廣大內(nèi)地遷入的緣故”，如安徽淮北一帶，“由于淮河長期失修，經(jīng)常鬧水災(zāi)，距離舊上海并不遠(yuǎn)，所以通過逃荒的方式來上海的安徽人口亦復(fù)不少。”（注：《舊上海人口變遷的研究》，第13、41頁。）而江蘇、浙江、廣東流入上海的人口甚至超過了安徽。又如漢口，據(jù)《夏口縣志》統(tǒng)計(jì)，光緒十四年（1888）漢口鎮(zhèn)人口僅18萬，而至民國初年竟增至120萬，20年余間增長近6倍（注：《民國夏口縣志》，丁賦。）。廣州人口1891年約為180萬，1901年達(dá)240萬。鎮(zhèn)江人口1901年為20余萬人，比1891年增加了5萬至7萬（注：汪敬虞：《中國近代工業(yè)史資料》第二輯，下冊(cè)，科學(xué)出版社1957年版，第1172頁。）。

除了這些新興工商業(yè)城市人口急劇增長外，一些傳統(tǒng)政治中心城市也有人滿為患之憂，清末流入北京的手工業(yè)者，蕓蕓眾生，“約分兩途：一曰食力，西人所謂工也；一曰食技，西人所謂藝也。食力之中，以當(dāng)家人、車夫、水夫、及瓦作、小工四項(xiàng)為大宗；食技之人，以木匠、瓦匠人數(shù)為最多，此外尚有各種手藝之人，統(tǒng)計(jì)其數(shù)，亦不下數(shù)十萬，皆系客民，并非土著?！保ㄗⅲ号頋梢婢帲骸吨袊止I(yè)史資料》（二），三聯(lián)書店1957年版，第518頁。以下簡(jiǎn)稱《手工業(yè)史資料》。）民國時(shí)期，每年都有大批外省區(qū)移民涌入北平市。從歷年市民的籍貫統(tǒng)計(jì)看，移民以河北、山東、山西、遼寧等省籍人口為主，來自全國各地。1936年全市人口約1533083人，在省籍人口中，河北籍占40.2％，山東籍占5.6％，其他各省占11.7％，合計(jì)占57.7％。（注：民國25年《北京市統(tǒng)計(jì)覽要》第11頁。轉(zhuǎn)引自韓光輝：《北京歷史人口地理》，北京大學(xué)出版社1996年2月版，第282頁。）南京人口增長也很迅速，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1912年南京人口為269000人，1935年突破百萬，達(dá)1013320人（注：中國國民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)編輯：《革命文獻(xiàn)》（93），第226頁。）。一些小城鎮(zhèn)人口更是快速增長，如石家莊，“在京漢鐵路未通以前，石家莊僅為獲鹿縣之一農(nóng)村，住戶約三、四十家……民國二年戶數(shù)不過二百余家，民國六年增至一千戶，彼時(shí)人口約六千內(nèi)外，現(xiàn)（1927年—引者）則人口增至四萬”。（注：《石家莊之經(jīng)濟(jì)狀況》，《中外經(jīng)濟(jì)周刊》第181號(hào)，1926年9月25日。）

（2）城市人口職業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。在工業(yè)化進(jìn)程的早期，城市是以工業(yè)生產(chǎn)為主體的現(xiàn)代化城市，產(chǎn)業(yè)工人在職業(yè)結(jié)構(gòu)中占有十分重要的地位。由于中國近代工業(yè)化水平偏低，流入城市的離村農(nóng)民難以在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門得到合適的職業(yè)。不僅傳統(tǒng)政治性都市，即使是開放的通商口岸城市，也存在著嚴(yán)重的職業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。先看沿海第一批辟為商埠的上海。1935年舊上海公共租界人口職業(yè)構(gòu)成如表1：

表1：1935年舊上海公共租界人口職業(yè)構(gòu)成統(tǒng)計(jì)（注：《舊上

海人口變遷的研究》附錄表16，第107頁。）

職別男女兒童合計(jì)%

農(nóng)業(yè)及園藝942208—11500.10

工業(yè)16503538134168020484918.28

商業(yè)1774994150167918332816.36

金融銀行及保險(xiǎn)業(yè)10502102—106040.95

運(yùn)輸與交通事業(yè)1346655—135231.21

專門事業(yè)(醫(yī)師,律師,131671467—146341.31

會(huì)計(jì)師,等)

政府及市政機(jī)關(guān)790881—79890.72

陸海軍界4091—4100.00

寫字間,速記員,辦事員等356958—36270.33

家務(wù)等4248914465296572505.11

藝術(shù)界,技藝界,運(yùn)動(dòng)員等28188632537060.33

雜類8779227698125501761979055.30

總計(jì)8255963365652586971120860100.00

上海是近代中國最大的工商業(yè)城市，當(dāng)時(shí)先進(jìn)的工業(yè)企業(yè)幾乎都集中在公共租界內(nèi)，其工業(yè)人口僅占城市人口的18％，而第三產(chǎn)業(yè)及無業(yè)人口竟占城市人口的81.72％，可見上海的人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了工業(yè)化對(duì)勞動(dòng)力的需求。

再看第二批開放的內(nèi)地口岸城市漢口。漢口在清末時(shí)號(hào)稱“東方芝加哥”，成書于1915年的《漢口小志》曾對(duì)清末漢口居民的從業(yè)狀況作為如下統(tǒng)計(jì)：

表2：清末漢口居民職業(yè)概況表（注：《漢口小志·戶口》，第3頁。

）

行業(yè)人數(shù)行業(yè)人數(shù)行業(yè)人數(shù)行業(yè)人數(shù)

政界135水手324礦師28道士195

軍界196劃夫1479僧侶220石工384

警界224車夫2157若力3671木工3507

法界97轎夫671廢疾98小貿(mào)9464

學(xué)界2025碼頭夫7914船業(yè)251小藝4625

報(bào)界33醫(yī)士401洋伙749使役500

紳界293種植704漁業(yè)588廚役3203

商界30990畜役57乞丐494司事572

律師20挑水夫820公差487優(yōu)伶109

館幕60實(shí)業(yè)工人2221傭工9256無業(yè)4579

儒士571術(shù)士47水泥工1914總計(jì)99833

美術(shù)737教士101窯工44

地理星卜177機(jī)匠640金工1801

上述統(tǒng)計(jì)不可能十分準(zhǔn)確。但透過這些數(shù)字，我們依然可以發(fā)現(xiàn)，大體上就業(yè)于新式產(chǎn)業(yè)的“實(shí)業(yè)工人”，僅為從業(yè)人口的2.24％，更多的人口不得不在苦力、手工業(yè)、宗教、政界、文化等部門謀生?？梢?，離村農(nóng)民大量涌入城市已經(jīng)使上海、漢口這類新興工商業(yè)城市出現(xiàn)了嚴(yán)重的職業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，導(dǎo)致城市商業(yè)大于工業(yè)，消費(fèi)大于生產(chǎn)的畸形現(xiàn)象。

（3）城市人口大量失業(yè)，城市治安問題突出。晚清城市無業(yè)游民的增多使統(tǒng)治者十分惶恐和憂慮，成都市民“瞿瘠枯杭，衣褲不完，往往群聚而游于市”（注：劉錦藻：《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》卷373，實(shí)業(yè)6，考11301。）的現(xiàn)象曾給上任不久的四川總督岑春煊留下了十分深刻的印象。北京情況更為嚴(yán)重，1900年八國聯(lián)軍入京，“死亡雖眾，而自去冬以來，洋兵所據(jù)之地，以京城有全權(quán)庇蔭，最稱安謐，且謀生較易，四鄉(xiāng)來者日眾”，“無業(yè)游民生計(jì)日絀，茍不早為之所，則民不聊生，人心思變，更何堪設(shè)想?！保ㄗⅲ骸妒止I(yè)史資料》（二），第518頁。）第一次世界大戰(zhàn)以來，隨著外國資本的卷土重來，城市工人失業(yè)更加嚴(yán)重，如天津織布業(yè)，“失業(yè)之事，已為是業(yè)工人之家常便飯，尤以民18年中失業(yè)工人更多……天津織布廠坊，共有328家……解雇3089人……合計(jì)天津織布業(yè)中所用雇工不過7873人”（注：方顯廷：《天津織布工業(yè)》，1930年版，第67—68頁。），失業(yè)工人接近半數(shù)。1928年，杭州絲織、經(jīng)絨等11個(gè)行業(yè)失業(yè)工人達(dá)6028人，1929年僅絲織業(yè)失業(yè)工人就高達(dá)15000人，1930年仍有13000人（注：1928、1932年杭州市社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)概要，見《手工業(yè)史資料》（三），第7071頁。）。廣州1928年的失業(yè)工人為8784人（注：《經(jīng)濟(jì)半月刊》第二卷，第20、21期合刊，1928年11月。）。另據(jù)《上海市年鑒》記載，1930年上海“華界”人口中，無業(yè)人口達(dá)308206人，占人口總數(shù)的18.12％，到1936年，無業(yè)人口在總?cè)丝谥械谋壤m下降到16.19％，但絕對(duì)失業(yè)人數(shù)卻增至347382人（注：鄒依仁：《舊上海人口變遷的研究》表15，第106頁。）。

人口膨脹帶來的城市社會(huì)問題集中體現(xiàn)在黑社會(huì)組織、搶劫、斗毆、拐騙等方面。清朝咸豐年間淮揚(yáng)一帶的黑社會(huì)組織成員“多腳夫、船戶、肩販、手藝及游民、游勇者流，借煙館、賭場(chǎng)、茶坊、小押為巢穴，行劫為非，聲氣甚廣……此類根柢于仙廟，枝葉于蘇、滬，蔓延于京、瓜、清淮，萌孽于金陵、蕪、六?！保ㄗⅲ豪钗闹尉帲骸吨袊r(nóng)業(yè)史資料》（一），三聯(lián)書店1957年版，第944頁。）清末漢口最繁華的租界地帶及鐵路車站、輪船碼頭等處，無業(yè)游民集結(jié)，許多游民結(jié)幫成黨，游蕩街市，一些會(huì)黨組織如“洪幫”、“青幫”等大小頭目也都混跡于此，漢口逐漸聚合成一股具有相當(dāng)勢(shì)力的黑社會(huì)組織。如有“武漢的杜月笙”之稱的漢口大流氓楊慶山早年就是漢口華景街頭的一個(gè)無業(yè)游民，后來加入洪門，蕩跡秘密社會(huì)，步步升為名震長江沿線的“寨主”（注：參看《武漢文史資料》第9輯，第85—86頁。）。黑社會(huì)組織給城市社會(huì)帶來恐怖、動(dòng)蕩，是城市社會(huì)秩序紊亂的一個(gè)重要溫床。20世紀(jì)30年代，廣東南海、順德的農(nóng)村婦女“離鄉(xiāng)別井而赴廣州、港、澳等處為人傭工，或操神女生涯者，幾至不可數(shù)計(jì)。更查此輩婦女由鄉(xiāng)來省尋工之后，因供過于求，謀生不易之故，其生活之困苦實(shí)有甚于鄉(xiāng)間，是故每為一般拐匪所乘，借引薦謀工之名，將各婦女誘拐販賣于從化北江各地，其年輕貌美者，聞所值動(dòng)輒三五百元，一般女工入彀其中而被拐賣者，不知凡幾?！保ㄗⅲ骸秶H勞工通訊》第10號(hào)，1935年7月。）生活的艱辛也逼迫著一部分進(jìn)城婦女充當(dāng)娼妓，據(jù)漢口官方統(tǒng)計(jì)，1909年漢口妓女人數(shù)即達(dá)2857人（注：賀鴻海：《舊漢口的娼妓》，《春秋》1988年第3期。）?！埃ńǖ拢┥賸D們、姑娘兒，眼見得故鄉(xiāng)已吃空了草根，也丟了年高的雙親、正在哺乳的孩子，紛紛到蘭溪、金華去，在茶樓、酒樓中做了女堂倌，出賣著肉體！”（注：沈岳：《建德的政治和農(nóng)村》，《中國農(nóng)村》第3卷第7期，1937年7月。）

三

近代農(nóng)民離村造成城市社會(huì)問題突出的根源究竟何在？筆者認(rèn)為，關(guān)鍵在于農(nóng)民離村的原因。

按照現(xiàn)代化理論的解釋，現(xiàn)代城市對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力產(chǎn)生“拉”力，具體表現(xiàn)為城市工商業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大、新興工業(yè)部門對(duì)勞動(dòng)力需求的增長以及城鄉(xiāng)收入預(yù)期值差異的吸引；同時(shí)，農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力又產(chǎn)生一種“推”力，如農(nóng)業(yè)機(jī)械的采用及其對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的排斥。在這種“拉”力和“推”力的作用下，西方工業(yè)化國家較好地實(shí)現(xiàn)了城市化。但是，近代中國的農(nóng)民離村與其說來自于城市工業(yè)化的“拉”力和農(nóng)業(yè)機(jī)械化的“推”力，還不如說源于人口壓力。從靜態(tài)角度分析，近代人均擁有土地始終沒有超出3畝，如表3：

表3：近代中國人口與土地比例情況簡(jiǎn)表（注：本表根據(jù)梁方仲編

著：《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)》，上海人民出版社1980年版；

孫毓棠，張寄謙：《清代的墾田與丁口記錄》；國民政府實(shí)業(yè)部：《中

國經(jīng)濟(jì)年鑒》，上海商務(wù)印書館1934年版；王毓霖編：《經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)摘要

》；柳詒徵著：《中國文化史》（下），正中書局印行1948年7月初版

。其中，1901年的土地?cái)?shù)沿用1887年的數(shù)字，1911年的土地?cái)?shù)系據(jù)民國

5年農(nóng)商部統(tǒng)計(jì)表中的各省田甫面積減去荒地面積之差，1932年的土地

畝數(shù)原為1248781000畝，計(jì)算有誤，更正為1248541000畝，并已按1畝

等于0.92市畝折算為市畝。）

年代人口土地人均土地

18514321640477563862441.75

18732771332247566318572.73

18874015203929119766062.27

19014264473259119766062.14

19113742230889994806292.67

193242325350811486577202.71

從全國范圍來看，人均至少需要3.5畝（注：筆者曾結(jié)合近代糧食畝產(chǎn)量和人均糧食需求量進(jìn)行考證，并結(jié)合近代文獻(xiàn)的記載，推算出人均需地3.5畝才能維持生存。）土地才能維持基本的溫飽，即使在風(fēng)調(diào)雨順的年代，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出也不足以養(yǎng)活4億多人口，如果考慮自然災(zāi)害、耕地拋荒與改種、地權(quán)分配嚴(yán)重不均以及帝國主義侵華戰(zhàn)爭(zhēng)和軍閥混戰(zhàn)等動(dòng)態(tài)因素，那么近代中國的人口壓力就更大，尤其是作為直接生產(chǎn)者的貧苦農(nóng)民承受著更大的人口壓力，到城市謀生、逃難成為他們離村后的主要去處。

中國的早期工業(yè)化屬于后發(fā)外緣型，即是在外國資本主義的影響和刺激下發(fā)生發(fā)展的，工業(yè)化發(fā)展水平十分低下。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1887年新式工交、建筑、金融業(yè)在國民總產(chǎn)值中的份額還小到不可計(jì)量的程度，到1936年時(shí)僅占總產(chǎn)值的7.9％，所占比重仍然很低（注：章開沅、羅福惠主編：《比較中的審視：中國早期現(xiàn)代化研究》，浙江人民出版社1993年版，第224—225頁。），因此，工業(yè)化對(duì)農(nóng)民離村的拉動(dòng)力不能估計(jì)過高。

在這種背景下的農(nóng)民離村同西方先發(fā)工業(yè)化國家如英、美等國相比，存在著較大的差異：

首先，西方先發(fā)工業(yè)化國家的農(nóng)民離村同農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的非農(nóng)化就業(yè)趨勢(shì)相一致，其動(dòng)力都起源于工業(yè)革命。據(jù)統(tǒng)計(jì)，英國在1801年時(shí)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占總勞動(dòng)力的比重為35％；到工業(yè)革命完成后的1851年，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力下降到22％，與此同時(shí)，工業(yè)和服務(wù)部門的就業(yè)勞動(dòng)力分別達(dá)到48.3％和29.7％，到1901年，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力再降低為9.1％，而工業(yè)和服務(wù)業(yè)的就業(yè)人數(shù)分別占到51.2％和39.7％（注：《世界經(jīng)濟(jì)》，1987年第5期。）。美國在1820年時(shí)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占總勞動(dòng)力的比重為78.8％，1880年下降到51.3％，非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力上升到48.7％，到1910年時(shí)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力再次下降到31.4％，非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力躍升為68.6％（注：韓?。骸犊缡兰o(jì)的難題：中國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移》，山西經(jīng)濟(jì)出版社1994年版，第44頁表。原書據(jù)布魯斯·F.約翰斯頓、彼德·基爾比合著《農(nóng)業(yè)與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書附錄整理。）?？梢姡劝l(fā)工業(yè)化國家中的離村農(nóng)民大都能為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門所吸納。在西方工業(yè)化國家，一方面，工業(yè)革命無情地摧毀和取代了手工業(yè)，逐步確立了大機(jī)器工業(yè)生產(chǎn)的主導(dǎo)地位；另一方面，大機(jī)器工業(yè)的發(fā)展，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方法的革新創(chuàng)造了物質(zhì)技術(shù)條件，農(nóng)業(yè)的機(jī)械化與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的大幅度提高，能夠?yàn)楣I(yè)發(fā)展提供更多的剩余產(chǎn)品，大批廉價(jià)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力能在不影響農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出的前提下被釋放出來。因此，農(nóng)民離村是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一種積極現(xiàn)象。但是，中國近代的農(nóng)民離村，發(fā)生在半殖民地半封建化程度不斷加深的過程中，大機(jī)器工業(yè)和現(xiàn)代工廠制度始終沒有發(fā)展成為占統(tǒng)治地位的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)成分，吸納農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的能力十分有限。那些在外國資本主義和民族機(jī)器工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)下失業(yè)的、原先可以從農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的緊密結(jié)合中得以消化的相對(duì)過剩人口，難以在城市工商經(jīng)濟(jì)部門充分就業(yè)，于是帶來嚴(yán)重的社會(huì)問題。

其次，西方先發(fā)工業(yè)化國家中的農(nóng)民離村又是傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系變更的產(chǎn)物。英國代表著這種變更的第一種模式。隨著英國毛織業(yè)的發(fā)展和“價(jià)格革命”的影響，羊毛價(jià)格大幅度上漲，為了獲取更大的利潤，英國資本主義化的貴族強(qiáng)行圈占了大量土地，把耕地變?yōu)槟翀?chǎng)，結(jié)果大批農(nóng)民被趕出了土地?！俺钟械氐娜秃喜?，特別是在1790—1810年戰(zhàn)時(shí)圈地狂期間，已經(jīng)把包括一些破產(chǎn)的小所有主家庭在內(nèi)的很多小持有者家庭驅(qū)逐進(jìn)工人階級(jí)。”（注：〔英〕克拉潘著：《現(xiàn)代英國經(jīng)濟(jì)史》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第154頁。）美國代表著另一種變更模式，隨著工業(yè)革命的進(jìn)步，美國農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平逐步提高，1892年內(nèi)燃拖拉機(jī)在美國首先研究成功，1900年后出現(xiàn)汽油拖拉機(jī)，幾年后就有了適于家庭農(nóng)場(chǎng)使用的小型汽油拖拉機(jī)，到1910年，美國全國僅有1000臺(tái)拖拉機(jī)，1920年達(dá)到24.6萬臺(tái)，1930年上升到93萬臺(tái)，農(nóng)業(yè)基本實(shí)現(xiàn)機(jī)械化。與此同時(shí)，大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營占據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形式的主導(dǎo)地位，1910年，美國共有573.7萬個(gè)農(nóng)場(chǎng)，平均每個(gè)農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營面積為892畝，到1930年，農(nóng)場(chǎng)數(shù)上升到629.5萬個(gè)，平均每個(gè)農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營面積增加到953畝（注：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院科技情報(bào)研究所編：《國外農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化概況》，三聯(lián)書店1979年版，附表10、16，第53—55頁。）。這些大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)，耕作方法先進(jìn)，單位面積農(nóng)產(chǎn)品的收獲量高，其農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格比經(jīng)營小塊土地面積的自耕農(nóng)便宜。于是，那些繼續(xù)耕種小塊土地的農(nóng)民不得不賣掉已經(jīng)難以維持生存的那一小塊土地，到現(xiàn)代大機(jī)器工業(yè)部門去謀生路。近代中國的農(nóng)民離村發(fā)生在農(nóng)村封建經(jīng)濟(jì)關(guān)系十分強(qiáng)大的背景下，農(nóng)村中占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)形式是小農(nóng)經(jīng)營，地主土地所有制及封建地租剝削廣泛存在，封建高利貸關(guān)系十分盛行，廣大無地、少地的小農(nóng)階層承受著巨大的人口壓力，在舊式封建經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)中，再也無法生存下去了，進(jìn)城謀生成了他們維持小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的必要補(bǔ)充。

總之，在靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的人口壓力中，近代中國農(nóng)民離村既不是城市工業(yè)化所產(chǎn)生的“拉”力、也不是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)關(guān)系變更所產(chǎn)生的“推”力，因此，農(nóng)民離村與離業(yè)處于脫節(jié)狀態(tài)，如果說英、美等先發(fā)工業(yè)化國家的農(nóng)民離村現(xiàn)象只是資本主義發(fā)展過程中的暫時(shí)陣痛，那么，近代中國則不得不吞下半殖民地半封建化過程中農(nóng)民離村的苦澀。