傳統(tǒng)社會晚期社會保障體系①

前言：本站為你精心整理了傳統(tǒng)社會晚期社會保障體系①范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

建設(shè)一個健康、持續(xù)發(fā)展的社會是人類追尋已久的目標(biāo)，在“和平與發(fā)展”的時代主題下，西方國家近代化以來的社會保障制度成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。但努力建立這一制度的發(fā)展中國家發(fā)現(xiàn)，西方國家的模式不一定適合本國的國情。與此同時，發(fā)達(dá)國家社會保障實(shí)踐中的弊端也日益顯露，西方學(xué)者正致力于如何繼續(xù)推進(jìn)這項(xiàng)制度的反思。人們已普遍意識到：由于歷史的、社會的和道德文化等方面的差異，不同的國家應(yīng)當(dāng)選擇不同的社會保障發(fā)展道路。眾多的實(shí)證研究表明②，中國傳統(tǒng)社會早已形成了一套有效的保障和穩(wěn)定機(jī)制，這一機(jī)制在長期的歷史演變中不斷發(fā)展、完善，對延長傳統(tǒng)社會的“壽命”起到了不可忽視的作用。時處中國傳統(tǒng)社會晚期的明清時期，是社會經(jīng)濟(jì)急劇變革、社會矛盾充分暴露的時期，卻也是傳統(tǒng)統(tǒng)治秩序長期維持的時期，這樣的歷史時期無疑為我們考察傳統(tǒng)時代的社會保障問題提供了較好的“范型”。本文欲以明清時期為例，對傳統(tǒng)社會保障機(jī)制的特點(diǎn)和起作用的方式進(jìn)行探討，以期對今天有中國特色的社會保障制度的建設(shè)有一定的借鑒作用。

一、傳統(tǒng)時代中西不同的社會保障道路

社會保障主要以對老、弱、病、殘等弱勢群體的救助及失業(yè)、貧困等社會現(xiàn)象的緩解為主要內(nèi)容，這些問題是世界上任何國家都要面對的。對這些問題的不同的解決方式體現(xiàn)了各國社會保障的特點(diǎn)，其中政府是否承擔(dān)責(zé)任以及政府介入的程度、方式是社會保障制度化和非制度化的分水嶺。在中西漫長的歷史中都可以找到政府較早介入各項(xiàng)社會保障事務(wù)的記載，但中西社會保障卻顯現(xiàn)出不同的特點(diǎn)和運(yùn)行軌跡：

首先，從社會保障責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任的方式來看，中國和西方國家存在著明顯的區(qū)別。中國很早就強(qiáng)調(diào)了政府對社會弱者的責(zé)任。在早期儒家傳統(tǒng)中就已經(jīng)有了“政府應(yīng)是社會福利的主要甚至是唯一提供者的想法”，所謂“天下之窮民而無告者，責(zé)令官司收養(yǎng)，可謂仁政矣”③。中國歷史上的大部分時期，均以儒家思想作為治國的指導(dǎo)思想，天地之大無棄物，王政之大無棄民”是歷代統(tǒng)治者所標(biāo)榜的“仁政”原則。不管在實(shí)踐中做得如何，歷代統(tǒng)治者都自覺地將救助社會弱者作為自己應(yīng)有的責(zé)任，這一點(diǎn)是不爭的事實(shí)。中國傳統(tǒng)時代的國家一直是一種家國同構(gòu)的結(jié)構(gòu)方式，國家和政府視臣民為“子民”，老百姓視政府官員為“父母”，“父母”對“子民”的生產(chǎn)、生活等各個方面全盤負(fù)責(zé)是十分自然的事情。這樣的觀念和國家結(jié)構(gòu)都是西方國家所不曾有過的。而且，古代中國和西方在高層權(quán)力結(jié)構(gòu)上還有一個為人熟知的顯著區(qū)別，即作為國家和政府代表的皇權(quán)在秦至明清的中國一直是至高無上的。在理念和實(shí)踐層面，均沒有一個超乎其外的在國家事務(wù)中發(fā)生作用的力量，對皇權(quán)的抗衡通常只是服從前提下一種牽制或?qū)埂６鞣絿以谑浪淄鯔?quán)之外尚有教權(quán)，教會的力量在相當(dāng)長的時間里一直凌駕于王權(quán)之上，尤其是與社會救助相關(guān)的事務(wù)，一直是教會的責(zé)任領(lǐng)域。如法國從中世紀(jì)起一直由教會舉辦慈善事業(yè)，救濟(jì)貧民。至18世紀(jì)末，教會慈善機(jī)構(gòu)仍是惟一的救濟(jì)機(jī)構(gòu)，直到法國資產(chǎn)階級革命后的1793年憲法才正式確立了政府解除貧困的責(zé)任；瑞典的互助事業(yè)也源于中世紀(jì)的行會，以后又演變?yōu)榇壬茣瑢＾k慈善救濟(jì)事業(yè)，直到19世紀(jì)80年代之后，新出現(xiàn)的行業(yè)工會才承擔(dān)起工人疾病補(bǔ)助和失業(yè)救濟(jì)的責(zé)任。④可見，在中國，國家和政府不僅很早就介入了社會保障事務(wù)，承擔(dān)起以社會救助為主要內(nèi)容的社會保障責(zé)任，而且這種承擔(dān)是一種自覺的、“責(zé)無旁貸”式的承擔(dān)。而西方國家對社會保障責(zé)任的承擔(dān)則要經(jīng)歷一個漫長的演變過程，由家庭機(jī)制、互助機(jī)制、市場機(jī)制等逐步過渡為政府機(jī)制，且要經(jīng)歷一個由“宗教慈善事業(yè)”向“政府濟(jì)貧事業(yè)”的轉(zhuǎn)移過程。⑤

其次，從傳統(tǒng)時代社會保障的內(nèi)容來看，中國雖然也和西方國家一樣都停留在救災(zāi)濟(jì)貧、矜孤恤寡等社會救助層次上，但中國古代官方所舉行的社會救助活動決非像西方國家那樣是一種隨機(jī)的、臨時的救助活動，而是以國家制度和政策等形式固定下來的、比較完備的被長期推行的一種社會保障活動。中國早在周代就有了“保息六政”和“荒政十二策”。所謂“保息六政”，“一曰慈幼；二曰養(yǎng)老；三曰振窮；四曰恤貧；五曰寬疾；六曰安富”；所謂“荒政十二策”，“一曰散利；二曰薄征；三曰緩刑；四曰馳力；五曰舍禁；六曰去幾；七曰眚禮；八曰殺哀；九曰蕃樂；十曰多昏；十又一曰索鬼神；十又二日除盜賊。⑥這些政策和制度基本包括了社會救助層次的社會保障的主要內(nèi)容，即使以現(xiàn)代的眼光來衡量，也算得上是比較完備的。不過《周禮》距今的年代畢竟過于久遠(yuǎn)，其所記載的理想社會制度是否得以實(shí)施我們不得而知。但秦以來歷代中央集權(quán)政府所實(shí)施的完備的荒政政策、漢以來積谷備荒的各項(xiàng)倉儲制度、唐宋以降的居養(yǎng)制度等都是有據(jù)可考的信史。到了明清時期，各項(xiàng)制度和政策已臻于完善，形成了傳統(tǒng)時代政府舉辦的社會保障事業(yè)的相對完整的制度系統(tǒng)，包括災(zāi)害救濟(jì)中的雨雪糧價奏報(bào)制度，災(zāi)情勘報(bào)制度，災(zāi)蠲制度，倉儲、粥廠等備荒、賑災(zāi)制度，以工代賑政策以及對特殊群體的優(yōu)撫制度，尊老敬老政策，養(yǎng)濟(jì)制度，育嬰制度，等等。這些制度中大多數(shù)在兩朝都是一以貫之的，是“固定的”和“經(jīng)常的”。⑦

尤為重要的是，中國傳統(tǒng)時代政府對社會保障事務(wù)的介入基本上是受法律約束的，特別是到了傳統(tǒng)晚期，官方在社會保障領(lǐng)域的主要活動基本納入了法律規(guī)范的范疇。以對社會脆弱群體的救助為例，明太祖即位之初，不僅宣布了“鰥寡孤獨(dú)廢疾不能自養(yǎng)者，官為存恤”的原則，⑧還將其貫穿于國家法律之中，《大明律》明文規(guī)定：“凡鰥寡孤獨(dú)及篤廢之人，貧窮無親屬依倚，不能自存，所在官司應(yīng)收養(yǎng)而不收養(yǎng)者，杖六十；若應(yīng)給衣糧官吏尅減者，以監(jiān)守自盜論。”⑨《大清律》中也有這一條，其律文與《大明律》一字不差。⑩除了《大明律》和《大清律》外，明清兩朝還頒布了大量有關(guān)社會保障的“事例”，如“尊高年”、“養(yǎng)幼孤”、“恤孤貧”、“收窮羈”、“安節(jié)孝”、“恤薄官”等等。過去人們常將這些事例誤解為“判例”，而事實(shí)上明清“例”亦具有法規(guī)的性質(zhì)，而非單純的司法判例。⑾據(jù)此，若將明清兩朝律例中吏、戶、禮、兵、刑、工各部有關(guān)社會保障的“事例”、“則例”等匯聚在一起，完全可以編成一部“明清社會保障法規(guī)匯典”。

可見，中國傳統(tǒng)時代的社會保障是一種政府較早介入的制度化的社會保障，不同于西方國家歷史上那種簡單的救災(zāi)濟(jì)貧活動。到了明清時期，從傳統(tǒng)意義上講，各項(xiàng)社會保障制度已趨向完善。然而，這種社會保障制度為何沒有向現(xiàn)代成熟的社會保障制度發(fā)展，而西方國家自1601年英國伊麗沙白女王頒布《濟(jì)貧法》開始卻一步步演繹出現(xiàn)代社會保障制度?正確認(rèn)識這一問題應(yīng)該從社會保障發(fā)展道路的多樣化及不同國家、不同地區(qū)的差異性人手。簡言之，中國傳統(tǒng)社會特殊的國情特點(diǎn)決定了中國傳統(tǒng)時代社會保障的特殊“性格”。

中國今天基本國情的主要方面在明清時期就已顯露端睨：傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具在宋元時已基本定型，明清時期又將多熟制的推廣、復(fù)種指數(shù)的提高和耕地面積擴(kuò)大等方面的潛力作了盡可能的發(fā)揮，使中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平達(dá)到了傳統(tǒng)時代的頂峰。與此相應(yīng)，明清時期我國的人口增長也十分引人注目。大多數(shù)人口史家均認(rèn)為，明代我國人口已達(dá)到1．5億至2億左右，而清代官方統(tǒng)計(jì)中的人口到道光二十年已突破了4億，實(shí)際的人口規(guī)模可能更大。人均耕地面積下降，人口與耕地的比例關(guān)系惡化是該期人地關(guān)系發(fā)展的總趨勢。這樣的背景對傳統(tǒng)社會的方方面面都產(chǎn)生了很大的影響，其中對社會保障機(jī)制的選擇影響較大的有兩個方面：

一是人民生活水平低下。從明清方志的記載可知，即使在正常年景，許多地方農(nóng)民的生活也只能是勉強(qiáng)維持溫飽的水平，所謂“竭力耕稼，僅足一歲之用”、“一歲之人不足支所出，以故輸賦不能前”等等，諸如此類的記載遍及全國各府州縣。⑿江南地區(qū)是當(dāng)時全國生活水平最高的地區(qū)，方行先生對明清江南農(nóng)民生活消費(fèi)中糧食、副食、衣服、居屋、燃料等項(xiàng)消費(fèi)內(nèi)容作了定量的估算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，若嚴(yán)格套用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“恩格爾定律”，這項(xiàng)估測所表達(dá)的生活水平至多只能歸結(jié)到“絕對貧困型”一類中去。方行先生認(rèn)為，恩格爾系數(shù)不能直接套用于中國甚至西方傳統(tǒng)社會，為此他比較客觀地將清代江南農(nóng)民的生活水平歸結(jié)為“溫飽型消費(fèi)水平”，有時是一種“較優(yōu)的溫飽型消費(fèi)水平”。這是對中國傳統(tǒng)時代普通民眾較高生活水平的準(zhǔn)確界定。⒀可見，即使較樂觀地評判，明清時期人民的生活水平也是較低的。正常人戶的生活水平如此，社會保障對象能達(dá)到什么樣的水平可想而知。

二是國家財(cái)政承受能力弱。作為政府稅收主要來源的小農(nóng)如此窘迫，國家欲積累起強(qiáng)大的財(cái)政儲備是相當(dāng)困難的。財(cái)政拮據(jù)是明清時期經(jīng)濟(jì)生活中的常態(tài)。僅從國家的財(cái)政收支平衡來看，一般王朝初期尚能維持收支相抵并略有節(jié)余，但進(jìn)人中后期，財(cái)政狀況則捉襟見肘。明代“自正統(tǒng)以后，出多人少，國用盡不支矣”；“至于穆宗隆慶元年(1567年)，太倉存銀一百三十五萬兩，而歲支共計(jì)五百五十三萬兩，全年歲人，僅足維持三月之用”；從嘉靖七年(1528年)到隆慶元年(1567年)40年間，明政府每年要虧空二三百萬兩。萬歷以后，明代財(cái)政困境已無法逆轉(zhuǎn)。⒁清代財(cái)政收支總的趨勢是道光以前國家財(cái)政在大多數(shù)年份都有一定數(shù)量的節(jié)余。鴉片戰(zhàn)爭后，特別是太乎天國運(yùn)動之后，清朝政府財(cái)政窘迫的情勢日甚一日。一方面戶部銀庫收入急劇下降，1853年至1864年12年間平均每年實(shí)收不過19萬兩，大約只抵得上兩個中等縣份的田賦收入。各省也都已“司庫蕩然”，“久形空匱”。另一方面，政府的各項(xiàng)開支尤其是鎮(zhèn)壓人民起義的開支成倍地增加，此外還要償付外國侵略者的巨額戰(zhàn)爭賠款。“這樣，因‘財(cái)源日竭’而引起的財(cái)政危機(jī)就越來越尖銳，使得清朝封建國家財(cái)政瀕臨破產(chǎn)”⒂。

即使財(cái)政節(jié)余較多的王朝前期，其實(shí)際情形也有許多值得探討的地方。以清代前期為例，從現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，自康熙中葉以來，每年財(cái)政節(jié)余約500萬兩，到乾隆中葉以后結(jié)余達(dá)1000萬兩，這并不意味著清代前期的財(cái)政狀況十分寬松．一個重要的原因在于，清代財(cái)政中的臨時收入和臨時開支是作為另案處理的。臨時性支出名目繁多，主要有軍需、河工海塘及賑濟(jì)諸項(xiàng)。陳鋒先生對清代前期的軍費(fèi)作了深入的研究，結(jié)果表明，軍費(fèi)支出自清初起一直是清代財(cái)政的沉重負(fù)擔(dān)。⒃周育民曾統(tǒng)計(jì)清前期海塘、河工例外開支9133．3刀兩；重大救災(zāi)支出529萬余兩和乾、嘉、道三朝重大軍需開支37613萬兩，再加上普免及行幸等有案可查的另案開支可達(dá)9億兩。⒄由于以上因素的存在，即使在號稱盛世的康、雍、乾時期，支大于收的情況也是常有發(fā)生的。

財(cái)政制約對社會保障事業(yè)的影響顯而易見。由于總量有限，中國傳統(tǒng)時代的國家財(cái)政實(shí)行的是“量人為出”、“量出制入”的原則。在“量人為出”的原則下，政府投入社會保障事業(yè)的資金只是很少的一部分，特別是在與軍需等費(fèi)用相沖突時，此項(xiàng)支出常成為裁革的對象；在“量出制人”的原則下，為了滿足眼前的和自利的需求，政府常常巧立名目，橫征暴斂，而有關(guān)民生的社會保障收入?yún)s常常荒缺。

總之，由于生產(chǎn)力水平、財(cái)政實(shí)力和人民生活水平等多方面的制約因素的存在，中國傳統(tǒng)時代的社會保障只能是一種低水平的社會保障，社會保障的出發(fā)點(diǎn)和價值取向總是以竭力地維持溫飽、不致產(chǎn)生社會動蕩為目的。為了保證這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又被迫在制度安排和實(shí)施運(yùn)作上作出與國情特點(diǎn)相適應(yīng)的選擇，一個基本的取向就是努力調(diào)動民間資源投入社會保障事業(yè)，這種安排和選擇促成了中國傳統(tǒng)時代社會保障體系的形成。

二、中國傳統(tǒng)時代多層次社會保障體系的構(gòu)成

在社會保障的機(jī)制選擇上，西歐各國對老、弱、病、殘等社會弱勢群體的保障大致經(jīng)歷了家庭機(jī)制、行會互助機(jī)制、市場機(jī)制、政府機(jī)制等遞進(jìn)的演變過程。自政府機(jī)制形成后其他機(jī)制的作用都變得弱化或基本消失，尤其是家庭在人們生活保障中的作用變得微不足道。⒅中國的情況與西方明顯有別，政府作為責(zé)任主體較早介入了社會保障事業(yè)，與此同時，民間的家庭、宗族、業(yè)緣互助、社區(qū)合作等保障機(jī)制并沒有因?yàn)檎慕槿攵鴾p弱，相反它們在政府的提倡和支持下曰益發(fā)展，與政府機(jī)制長期并存，互為補(bǔ)充，形成了官民結(jié)合的社會保障體系。這一體系主要由中央、地方和民間三個方面的力量構(gòu)成，三者在社會保障體系中的作用和職能分工既相互關(guān)聯(lián)又有所區(qū)別，表現(xiàn)出明顯的層次性。其中，儒家的大同理想、仁政理念、國家法律和政府典章屬于較高層次，它們對社會保障的實(shí)施起指導(dǎo)和規(guī)范作用；政府部門、地方官吏、官辦社會保障機(jī)構(gòu)和里甲等基層行政組織屬于第二層次，它們代表國家和政府充當(dāng)社會保障責(zé)任的承擔(dān)者和社會保障政策的推行者；地方士紳、義(社)倉、宗族組織、族田義莊及各類民間慈善團(tuán)體則構(gòu)成社會保障的第三個層次，它們一方面協(xié)助官辦社會保障事業(yè)的組織和實(shí)施；另一方面補(bǔ)充官方保障體系的不足，將統(tǒng)治者的社會保障理念和目標(biāo)極大限度地推廣到基層社會；依血緣聯(lián)結(jié)而成的家庭、宗族、姻親，以地緣聯(lián)結(jié)而成的鄰里鄉(xiāng)黨，依業(yè)緣聯(lián)結(jié)而成的業(yè)佃和行業(yè)關(guān)系亦承擔(dān)了很強(qiáng)的生活保障功能，成為傳統(tǒng)社會保障體系最基層的一道“保障線”。茲擇傳統(tǒng)社會保障體系中影響較廣、作用較大者簡述如下．

1.國家的社會保障制度

明清兩朝在開國之初均成功地建立了中央集權(quán)的秩序化社會，君權(quán)的強(qiáng)化和財(cái)權(quán)的統(tǒng)一成為國家統(tǒng)治的兩個著力點(diǎn)。在社會經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域里，以“休養(yǎng)生息”為導(dǎo)向，針對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中可能出現(xiàn)的社會問題，制定出一系列的政策、法令，內(nèi)容涉及養(yǎng)老慈幼、災(zāi)害救濟(jì)、濟(jì)貧助困、優(yōu)待撫恤等各個方面，從而構(gòu)成了以社會救助為核心的社會保障制度。

在災(zāi)害救濟(jì)方面，傳統(tǒng)的荒政政策進(jìn)一步完善，有關(guān)勘災(zāi)報(bào)災(zāi)、災(zāi)賑災(zāi)蠲和以工代賑等方面的制度均發(fā)展到傳統(tǒng)社會典章制度的集大成階段。⒆

在社會弱者救助方面，如前所述，明太祖即位之初即宣布了國家對社會脆弱群體負(fù)責(zé)的原則，這一原則在明清兩朝均以法律的形式得到了正式確認(rèn)。在這些原則下，明清政府均采用各種措施對社會脆弱群體予以救助。明代“立養(yǎng)濟(jì)院以處無告，立義冢以瘞枯骨，累朝推廣恩澤，又有惠民藥局、漏澤園、旛竿蠟燭兩寺。其余隨時給米給棺之惠，不一而足”⒇，這些政策在清代多被繼承下來，且有所發(fā)展。清代收養(yǎng)孤苦老人的機(jī)構(gòu)除養(yǎng)濟(jì)院外尚有普濟(jì)堂、棲流所等。清代還將慈幼與養(yǎng)老列為同等重要的地位：“夫養(yǎng)少存孤，載于月令，與扶衰恤老，同一善舉”，其中最重要的措施即設(shè)立育嬰堂，在最高統(tǒng)治者的參與和推動下，“滿漢諸臣以次輸助，不數(shù)年，由京師達(dá)郡縣，育嬰堂乃遍天下”。[21]孝子、節(jié)婦是被傳統(tǒng)意識形態(tài)所推崇的一個特殊脆弱群體，對“孝子、節(jié)婦中有食貧守志，難以存立之人”，政府“動用款項(xiàng)”，“酌給口糧，俾存活有資，不致失所”是經(jīng)常的舉措。[22]

明清時期的社會保障制度還包括了有限的社會福利政策和“社會優(yōu)撫”等方面的內(nèi)容。社會福利突出地表現(xiàn)為對老年的“養(yǎng)老福利”。明代“尊高年”的政策尤有特點(diǎn)：“國初養(yǎng)老，令貧者給米肉，富者賜爵，惟及于編民。天順以后，始令致仕官七十以上者皆得給酒肉布帛，或進(jìn)階。其大臣八十、九十者，特賜存問。蓋古者尊高年、養(yǎng)國老之遺意。”[23]清代亦實(shí)行福利性的養(yǎng)老政策，對70歲以上的老人亦時常發(fā)放絹布、米糧、肉食等生活物質(zhì)或者銀兩。雍正四年(1726年)戶部奏銷全國老年賞恤經(jīng)費(fèi)，計(jì)各省70歲以上直至百歲以上的老民男婦共有1421265人，賞給絹布等物價值銀達(dá)890000余兩，糧165000余石。[24]除了“養(yǎng)老之政”之外，明清時針對在職官員的“恤薄官’’政策也可視為社會福利的內(nèi)容。兩朝對軍人及其家屬的撫恤政策也不可忽視，可列人“社會優(yōu)撫”的范圍。

總之，明清時期基本形成了包括社會救助、社會優(yōu)撫、社會福利等方面內(nèi)容的社會保障制度。

2．家庭保障的基礎(chǔ)作用

“在所有已知的人類社會之中，幾乎每個人都卷入了家庭權(quán)利和義務(wù)的網(wǎng)絡(luò)之中”[25]，

家庭作為人類社會共同的一種文化現(xiàn)象，為其成員提供生活保障也許是共有的一項(xiàng)功能。但作為一個基本的生活保障單位，中國的傳統(tǒng)家庭無疑是最突出的，在對家庭成員的供養(yǎng)方式、供養(yǎng)范圍、供養(yǎng)內(nèi)容等方面有許多獨(dú)特的內(nèi)容，如中國傳統(tǒng)時代實(shí)行財(cái)產(chǎn)的諸子均分繼承制，按照法律的規(guī)定，只有在父母、祖父母去世后才能進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。在這種制度下，每一位成年的男子既有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，又有撫養(yǎng)子女的義務(wù)，費(fèi)孝通先生將這種養(yǎng)育方式歸納為“反饋模式”[26]，直到今天它仍然是中國家庭不可缺少的功能之一。明清時期，正是傳統(tǒng)家庭保障功能空前強(qiáng)化的時期，最突出地表現(xiàn)為家庭“養(yǎng)老”和“撫幼”功能的強(qiáng)化，在家庭的弱者群中，有一部分是偶然產(chǎn)生的、個別的，如殘疾人和疾病患者；也有一部分是普遍的、必然的，如老人和嬰幼兒。一個社會如果不解決好養(yǎng)老和撫幼的問題，就會引發(fā)一系列的社會問題。明清統(tǒng)治者充分認(rèn)識到了這一點(diǎn)，他們不僅竭盡所能地宣揚(yáng)家庭倫理，而且以法規(guī)、政令的形式進(jìn)行規(guī)范。在家法族規(guī)、民間信仰和習(xí)慣中，養(yǎng)老和撫幼也作為家庭的天職得到社會的認(rèn)可。明清兩朝的國史和各地志書中的“孝義”、“孝行”中記錄了諸多感人的“孝行”：在家境極度貧窮的情況下，一些孝子順媳忍痛割下自己身上的肉來喂養(yǎng)家中的老者和病者。以黃岡縣為例，該縣清代為父割股者“舊志”載有29人，“新志”載有55人；為母割股(肝)者“舊志”載有52人，“新志”載有107人；為父母兩次割股者9人，為祖父割股者2人，為祖母割股者5人。[27]這些記載從一個側(cè)面表明，明清時期，家庭保障在養(yǎng)老撫幼和救助弱者中發(fā)揮了極為重要的基礎(chǔ)作用。

3．宗族與族內(nèi)保障

中國的宗族形態(tài)在宋以前主要體現(xiàn)為依靠國家政權(quán)維持的“門閥型”宗法宗族制，從宋代開始，逐漸向“庶民型”演變，官僚、士紳成為宗族整合中的主要力量。明清時期，民間宗族紛紛走上以祠堂、族譜、族產(chǎn)為標(biāo)志的組織化的道路。在社會組織并不發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)社會，宗族組織在地方生活中具有不可忽視的作用，在對災(zāi)害和社會弱者的救助方面尤有不可替代的功效。“敬宗睦族”正是宗族組織化的出發(fā)點(diǎn)之一，所謂“族譜之作為收族計(jì)也，收族所以敬宗”[28]，“祠堂為祖宗憑依”，“族有譜，合族之道也”，“此合族之道著，可以示鄉(xiāng)黨鄰里”。[29]宗族組織成立之后，都竭力開展各種形式的睦族活動，大致可分為兩種情形：一是利用家訓(xùn)、家勸、家戒、宗約、祠規(guī)、族規(guī)等形式對“睦族論”大肆宣揚(yáng)，這類活動一般能帶動族內(nèi)互助活動的廣泛開展。如廣布于全國各地的“義門陳氏”認(rèn)為，“宗族鄰里貧富不同，富之濟(jì)貧，古道也。貧者窘迫稱貸，我當(dāng)即與之，以濟(jì)貧急，勿責(zé)之以相償之期，聽其自來……至于有疾病也，扶之；有死喪也，濟(jì)之；有橫逆禍患代之驅(qū)逐之；有冤抑莫伸者代為辨白之”[30]；湖南平江葉氏提倡族內(nèi)的貧富互濟(jì)，“稍濟(jì)貧窮，有田可耕使之耕；有谷可借準(zhǔn)其借，能還本者受之，不能還本者聽之。至于同胞兄弟，并不計(jì)其有無，要當(dāng)唯力是視，斷未有自居飽暖而忍彼以饑寒也”[31]；湖北鄂州竹桂堂周氏族規(guī)特設(shè)“恤孤寡”一條，強(qiáng)調(diào)對孤寡者的救助[32]；湖南湘潭徐氏亦勉勵族人“博施濟(jì)、恤貧窮”[33]，等等，這些宗族因?yàn)槟雷寤顒拥耐怀霰憩F(xiàn)而受到鄉(xiāng)里的稱贊或被政府旌為“義門”。二是以族田義莊為核心的族產(chǎn)制度對宗族成員的救助和保障。大多數(shù)宗族組織都積累了一定數(shù)量的公產(chǎn)，用以贍貧睦族。湖北廣濟(jì)柯氏規(guī)定，“年老無歸、稚無靠者，公抽祭銀以為贍養(yǎng)撫宗之費(fèi)用，使無號寒啼饑之苦”；“貧不能葬者，公捐資以助”；“男女婚嫁，有貧無所取者，公助銀兩以遂室家之愿”。[34]湖南長沙穀塘余氏規(guī)定，“族內(nèi)喪夫之婦，年在三十以內(nèi)，能撫孤守節(jié)者，至六旬壽誕送節(jié)壽現(xiàn)銀拾元，無論貧富皆給，以示獎勸。族內(nèi)有早失怙恃、極貧之孤幼或開公項(xiàng)，每年給食谷三石；或擇族中殷實(shí)者酌量捐貲，養(yǎng)成至十二歲止”[35]。

在各類公產(chǎn)中，族田是最重要的一種，族田之外，一些宗族尚有義莊，專門負(fù)責(zé)族田的管理和租息的分配。族田義莊始于宋代，明清時期呈明顯的擴(kuò)大趨勢，李文治先生共搜集到明代的族田事例168例，清代431例。[36]有關(guān)明清時期族田義莊的救助功能，現(xiàn)有研究成果已經(jīng)揭示得極為詳盡，[37]透過這些成果不難發(fā)現(xiàn)，“明清時期，義莊作為宗族組織的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，已經(jīng)超越了偶發(fā)的、單純的濟(jì)貧性質(zhì)，而具備了初級形態(tài)的社會救助性質(zhì)”[38]。

4．基層組織的保障功能

明清兩代州縣以下的社會基層組織在不同時代、不同地區(qū)主要有里甲、保甲、圖甲及鄉(xiāng)、村、莊、寨等名目，其中里甲和保甲是統(tǒng)治者直接參與創(chuàng)辦、與官方聯(lián)系最緊密、行政職能最強(qiáng)的基層組織。大致而言，作為官府在基層的代言人，明代以里甲為主，清初里甲和保甲是兩種并行的制度，到了清中后期，保甲部分地替代了里甲的功能，不過并未在全國范圍內(nèi)取代里甲制度。從履行責(zé)任的方式看，這兩種基層組織的設(shè)立都是與戶口編審聯(lián)系在一起的，里甲側(cè)重于賦稅征收，保甲側(cè)重于社會治安。同時，兩者又被賦予了很強(qiáng)的社會救助功能。明代里甲制度始于洪武十四年(1381年)，“其法以一百一十戶為里，一里之中，推丁糧多者十人為長，余百戶為十甲，甲凡十人。歲役里長一人，甲首一人，管攝一里之事……其里中鰥寡孤獨(dú)不任役者，則帶管于百一十戶之外，而列于圖后，名曰畸零”[39]。不難看出，朱元璋借助戶籍編審制度非常巧妙地將救助社會弱者的職責(zé)賦予基層里甲組織，基層里甲從創(chuàng)設(shè)之初就不是一種單純的賦役組織，而是具有多種職能的共同體。統(tǒng)治者們所期望的諸如明長幼，厚風(fēng)俗，鄰保相助，患難相救等統(tǒng)治理想的實(shí)現(xiàn)。都有賴?yán)锛椎然鶎咏M織的基礎(chǔ)作用。明太祖朱元璋多次強(qiáng)調(diào)：“即朕置民百戶為里，一里之間，有貧有富，凡遇婚姻死喪，富者助財(cái)，貧者助力，民豈有窮苦急迫之憂?又如春秋耕獲之時，一家無力，百家代之，推此以往，百姓寧有不親睦者乎?”洪武時，每里都設(shè)有祀五谷諸神的祭壇一所，祭祀時要宣讀《抑強(qiáng)扶弱》之誓，其誓詞是：“凡我同里之人，各遵守禮法，毋恃力凌弱，違者先共治之，然后經(jīng)官。或貧無可靠，周給其家，三年不立，不使與會。其婚姻喪葬有乏，隨力相助……”各鄉(xiāng)里都置有木鐸一個，選本里中年老及殘疾之人，或瞽目者令小兒牽引循行，勸人為善，每月六次。[40]直到明中期，里甲制的上述原則仍被中央政府所堅(jiān)持，正德六年(1511年)戶部題本強(qiáng)調(diào)：“務(wù)要每里止許一百一十戶人丁。果系十歲以下或有年老殘疾、單丁、寡婦及外郡寄莊納糧當(dāng)差人民，許作帶管畸零。”[41]弘治、嘉靖時，兩湖一些地區(qū)仍盛行“鄉(xiāng)村百家共立里社祀五士五谷之神”的做法，“祭禮畢，長幼立聽讀誓文”，“務(wù)在恭敬神明，和睦鄉(xiāng)里”。[42]里甲制度在實(shí)際操作中的情形十分復(fù)雜，編制標(biāo)準(zhǔn)不一，移民、土著各異。但無論里甲的編制是否標(biāo)準(zhǔn)，其對畸零弱戶的救助功能卻是基本的、相同的，而且造成里甲編制失序的“所有的混亂出自政府對每里帶管戶或畸零戶的數(shù)量并沒有嚴(yán)格的規(guī)定”[43]。明中后期和清代，里甲制的綜合功能和基層控制作用的發(fā)揮不及明前期，但其基本的救助功能依然存在，繼起的保甲制也在一定程度上承擔(dān)了救助弱者的功能，特別是與戶籍、戶等審驗(yàn)有關(guān)的助弱工作尤其離不開里甲、保甲的支持。協(xié)助社會保障機(jī)構(gòu)對保障對象進(jìn)行資格審查，在災(zāi)害賑濟(jì)中進(jìn)行災(zāi)民登記、協(xié)助發(fā)糧放款等都是里甲、保甲的基本職責(zé)之一。各項(xiàng)社會保障事業(yè)在向基層延伸的過程中亦非借助基層里甲、保甲的力量不可。

5．會館、公所對同鄉(xiāng)、同業(yè)者的救助和保障

在明清商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會變遷中，“農(nóng)民非農(nóng)化”、市鎮(zhèn)的興盛、商幫的活躍等成為十分引人注目的現(xiàn)象，工商業(yè)者和城市居民成為日益壯大的群體，因商業(yè)競爭和救助社會弱者的需要，城鎮(zhèn)社會的民間組織不斷涌現(xiàn)，會館、公所是其中最基本的組織：“設(shè)館舍以為聯(lián)絡(luò)鄉(xiāng)誼之地，謂之會館”；“商業(yè)中人醵資建屋，以為歲時集合及議事之處，謂之公所，大小各業(yè)均有之。亦有不稱公所而稱會館者”，[44]這一組織依一定的地緣和業(yè)緣關(guān)系聯(lián)結(jié)而成，在對同鄉(xiāng)、同業(yè)者的救助中發(fā)揮了基礎(chǔ)性的作用。

現(xiàn)知最早的會館為明朝永樂年間蕪湖人俞謨在北京建立的蕪湖會館，清中葉以后，主要市鎮(zhèn)基本上已是會館林立了。[45]許多會館的成立，其初衷就是為了解決同鄉(xiāng)的基本生活救助問題，清人楊蔭杭在談到上海的會館時稱“其始不過曰聯(lián)鄉(xiāng)誼、營慈善而已”[46]；康熙年間山、陜商人在漢口創(chuàng)立的“山陜會館”，其宗旨即為“結(jié)合團(tuán)體，維持公益”，乾隆年間設(shè)立的“咸寧會館”，“以聯(lián)絡(luò)同鄉(xiāng)，維持公益為宗旨”；[47]有論者注意到，“蘇州的許多行會都把舉辦慈善做為第一要務(wù)，甚至有的行會成立之初的目的就是為了互助”。[48]誠如論者所言，明清會館實(shí)際上是對家族組織的一種“摹擬”，只是適應(yīng)新形勢進(jìn)行了超越和創(chuàng)造，[49]就對同鄉(xiāng)、同業(yè)者的救助而言，它發(fā)揮了與宗族組織類似的作用，救助內(nèi)容包括施棺助瘞、恤孤賑窮、延醫(yī)給藥、發(fā)給回鄉(xiāng)川資、購置義所、興辦義學(xué)等各個方面。如清代上海的會館多以“祀神、合樂、義舉、公約”為基本職能，凡“拯乏給貧，散財(cái)發(fā)粟，尋常善舉，均可余力及之”；[50]清代的“漢口成了數(shù)以百計(jì)的同鄉(xiāng)會商業(yè)活動的集中舞臺”，同鄉(xiāng)、同業(yè)的會館、公所的救助活動，已不限于上文所說的“奉生送死”諸端，而擴(kuò)大到了更廣的領(lǐng)域，如投資興辦義學(xué)、教育同籍客居者后代、資助“寒士”等；[51]蘇州保存下來的大量碑刻顯示，從明至清，蘇州的會館、公所多采用“銷貨取厘”，抽取月捐等方式救助“年老失業(yè)，貧病難堪，倘遇病故，棺殮無著”及“孤寡無依，衣食難周”者，由于會館、公所的善舉活動在蘇州受到普遍的重視，“便使其某一家、某一行業(yè)內(nèi)部的互助事情，成為社會上的救濟(jì)事業(yè)”。[52]

6．城鎮(zhèn)“公”領(lǐng)域[53]的合作與保障

除了以血緣、地緣、業(yè)緣為紐帶的救助與保障活動之外，在一些工商業(yè)較發(fā)達(dá)的城市或市鎮(zhèn)中還出現(xiàn)了一般意義的“公”領(lǐng)域的合作與保障。這首先表現(xiàn)為一些城鎮(zhèn)中的會館、公所以一定的方式將救助與保障活動延伸到公共生活領(lǐng)域。如蘇州康熙、乾隆年間的碑刻中即已反映出“一般意義的市民社會合作”[54]；羅·威廉將漢口的會館、公所的功能歸納為四個方面，其中的群體服務(wù)功能“既包括對行會成員的服務(wù)，也包括對全部市民的服務(wù)”[55]；晚清時湖南洪江市的十大會館聯(lián)合起來，以“商行聯(lián)合會”的形式對全市的賑災(zāi)、育嬰、救生、收瘞等事務(wù)全方位地介入[56]，重慶、沙市、瓊州、嘉定等地都有類似的聯(lián)合會。這些組織在城市、市鎮(zhèn)中的作用“有點(diǎn)像市政府”[57]。

善會、善堂是城鎮(zhèn)“公”領(lǐng)域在社會救助方面最常見的合作方式。按夫馬進(jìn)先生的界定，善會是以推行善舉為目的的自由結(jié)社，而善會辦事機(jī)構(gòu)的所在以及具體實(shí)施善舉的設(shè)施則是善堂，善會、善堂從明末開始出現(xiàn)，此后一直存在于各地的城市或市鎮(zhèn)之中。[58]明末善會、善堂的社會救助主要表現(xiàn)為同善會組織在少數(shù)地區(qū)的集會和附加的慈善活動，由明及清，善會、善堂的種類日益增多，數(shù)量日益擴(kuò)大，分布和活動范圍日廣。從慈善活動的內(nèi)容來看，有對貧民的施衣、施米、施粥等；有對病人的施藥、診治；有對死者的施棺、代葬及義冢。從活動范圍來看，既有對本城本鎮(zhèn)社會弱者的救助，亦有依托于市鎮(zhèn)向鄉(xiāng)村社會的延伸。從施濟(jì)對象看，有收容孤老貧病者的安濟(jì)堂；有收容流浪者的棲流所；有收養(yǎng)嬰兒的育嬰堂、保嬰堂、恤孤局等；有救濟(jì)貞女節(jié)婦的恤嫠會、請節(jié)堂、儒寡會等；有管束不肖子弟的洗心局、歸善局、遷善局等；有教育子弟的義塾；有綜合性實(shí)施救濟(jì)的芹香堂、同仁堂、博濟(jì)堂等；還有養(yǎng)牲局、同仁堂等放生團(tuán)體，更推而廣之，出現(xiàn)惜谷會、惜字會等團(tuán)體。梁其姿利用了二千多種方志對整個清代的慈善組織作了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示，清代育嬰組織先后成立了至少973個，普濟(jì)堂399個，清節(jié)堂216個，以施棺為主的善會、善堂589個，綜合性的善會、善堂338個，其他難以分類的743個，而且“這些數(shù)字必然是低估的”[59]。眾多善會、善堂在社會保障中的作用亦是不可低估的，蘇州碑刻中即有比較客觀的評價：“吾蘇全盛時，城內(nèi)外善堂可僂指數(shù)者，不下數(shù)十。生有養(yǎng)，死有葬，老者、廢疾者、孤寡者、嬰者，部分類敘，日餼月給，旁逮惜字、義塾、放生之屬，靡弗周也……非有諸善舉綿延不絕，陰為補(bǔ)救，曷由開悔禍之機(jī)，以挽回氣數(shù)?”[60]羅·威廉以漢口為個案對善會、善堂的作用進(jìn)行了深入的分析，認(rèn)為漢口的“堂”在19世紀(jì)是一個“關(guān)鍵機(jī)構(gòu)”，它們“代表了地方社會創(chuàng)造精神在公共福利方面的勝利”[61]。

三、傳統(tǒng)社會保障體系的作用方式和效果

傳統(tǒng)時代社會保障體系的各主體、各層次之間不是彼此孤立的。一方面，政府為了擺脫財(cái)政制約總是竭力引導(dǎo)和動員民間力量，將其納入政府主導(dǎo)的社會保障制度體系；另一方面，以士紳為主體的社會精英群體為了取得在地方事務(wù)中的控制權(quán)，也主動謀求與政府的合作。社會保障成為官方和民間共同關(guān)心、密切協(xié)作的領(lǐng)域，其具體實(shí)施過程呈現(xiàn)出“官民結(jié)合”的運(yùn)作實(shí)態(tài)。因“官”、“紳”、“民”三者在具體社會保障事務(wù)中的主被動關(guān)系和所起的作用不同，“官民結(jié)合”的具體情形復(fù)雜多樣，不過它們總是經(jīng)由幾個關(guān)鍵的“鏈接點(diǎn)”連接起來，共同將社會保障的目標(biāo)任務(wù)落到實(shí)處。這些“鏈接點(diǎn)”主要有：

儒家道德倫理的教化。社會保障的任何實(shí)踐形態(tài)都由一種理念統(tǒng)率和聯(lián)結(jié)著，誠如諾思所言，“一個社會的健全的倫理道德準(zhǔn)則是使社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)制度富有活力的粘合劑”[62]。文化背景不同，統(tǒng)率社會保障的理念也不同，社會保障的實(shí)踐方式也因之而異。比如英國社會學(xué)家埃·哈拉蘭博斯曾考察到，澳大利亞土著人、愛斯基摩人和加勒布印第安人的某些群體都在某種情況下實(shí)行過殺老人、殺嬰兒的做法，這些做法在當(dāng)?shù)厥恰懊髦堑摹⒑侠淼摹⒖梢越邮艿倪x擇”[63]，但在儒家文化土壤中生長的傳統(tǒng)中國人看來卻是不可理解的。[64]究其原因是因?yàn)樨灤┯谥袊鴤鹘y(tǒng)時代社會保障實(shí)踐的核心理念是儒家的道德倫理，傳統(tǒng)國家通過一系列的教化手段將儒家綱常和理念一直貫徹到基層和民間，使之深入人心，這樣的教化活動在中國持續(xù)了數(shù)千年，許多東西在中國人心中已積淀成為日常生沽習(xí)慣和民間的習(xí)俗。

明清時期，在中央集權(quán)的政治制度登峰造極的過程中，皇權(quán)主宰的國民思想教化體系也趨于完備。明太祖即位之初即主張恢復(fù)“鄉(xiāng)飲之禮”以明長幼，厚風(fēng)俗。晚年又精心撰寫并頒布了《教民榜文》，教子民要“孝順父母，尊敬長上，和睦鄉(xiāng)里，教訓(xùn)子孫，各安生理，毋作非為”，被稱為“六諭”[65]。各州縣都建有申明亭、旌善亭等“教化設(shè)施”，通過褒獎節(jié)孝、封賜義民等活動施行教化。又通過里甲制和老人制度將該項(xiàng)教化活動落到實(shí)處。此外，為科舉考試服務(wù)的各類學(xué)校及官辦或民間的鄉(xiāng)約等組織也有極強(qiáng)的教化功能。尤其是在里甲松弛、社學(xué)失修的明代中后期，鄉(xiāng)約與保甲、社學(xué)、社倉等相互關(guān)聯(lián)，形成以鄉(xiāng)約為中心的鄉(xiāng)治體系，首舉鄉(xiāng)禮綱領(lǐng)以立教明倫。明人多有“敷教同風(fēng)莫善于鄉(xiāng)約”的感嘆[66]。清朝雖以少數(shù)民族入主中原，但很快就接納了儒家文化，清順治帝“好漢語，慕華制”，親撰《孝經(jīng)衍義》，并仿照明太祖的“六諭”，頒布了“圣諭六條”。康熙繼位之后，更決心效法古代帝王“尚德化刑，化民為俗”的為治之法，明確宣布：“朕惟至治之日，不以法令為亟，而以教化為先。”于康熙九年(1670年)向全國頒布了著名的“上諭十六條”，要求人們“淳孝悌以重人倫；篤宗族以昭雍睦；黜異端以崇正學(xué)；講法律以儆愚頑；明禮治以厚風(fēng)俗；務(wù)本業(yè)以定民志”。在接納儒家文化和明朝基本制度的基礎(chǔ)上，清王朝構(gòu)建了“一個二元同構(gòu)性的組織系統(tǒng)，即以保甲制為代表的官方教化組織和形式與以宗族、鄉(xiāng)約為代表的非官方教化組織與形式”。除此之外，一些非官方的教化形式如宗教和戲曲等，也具有極強(qiáng)的輔助教化功能。[67]明清統(tǒng)治者精心構(gòu)建的鄉(xiāng)村教化體系在分散的鄉(xiāng)村社會結(jié)成了一張疏而不漏的網(wǎng)，它使人們遵循禮制，不敢妄加逾越。使社會保障各個層次的主體都自覺地以儒家理念作為保障實(shí)踐的行動指南：家庭自覺地以養(yǎng)老撫幼為己任，宗族、鄉(xiāng)里、社區(qū)等以睦族、互助和憐恤為美德，地方官員以宣揚(yáng)儒學(xué)、扶貧助困為政績……社會保障的各個層次被有機(jī)地“粘合”為一體。

州縣官的作用。州縣是明清最基層的國家正式行政機(jī)構(gòu)，州縣官員也是古代職業(yè)官僚集團(tuán)中位居底層的“芝麻官”，但是國家的各項(xiàng)政策尤其是社會保障政策要落到實(shí)處非憑借州縣官的作用不可。州縣官品位雖低，但他擁有處理本級政務(wù)的全權(quán)，他作為朝廷在州縣的全權(quán)代表有權(quán)過問和處理轄區(qū)內(nèi)一切事務(wù)，號為“百里之侯”。所謂“宣揚(yáng)風(fēng)化，撫字其民，均賦役，恤窮困，審冤抑，禁盜賊”[68]；“決訟斷辟，勸農(nóng)賑貧，討猾除奸，興養(yǎng)立教。凡貢士、讀法、養(yǎng)老、祀神，靡所不綜”[69]。

在州縣官的諸項(xiàng)政務(wù)中，“大而錢谷、刑名、教養(yǎng)、風(fēng)俗，小而建制、修舉、科條、庶務(wù)”[70]，與錢糧、刑名兩項(xiàng)相比，社會保障事務(wù)似乎不是最緊要的，但事關(guān)教養(yǎng)和風(fēng)俗，而且在為州縣官帶來政績和官聲方面有獨(dú)到的效果，所以州縣官一般對社會保障事業(yè)還是比較重視的。然而將國家的社會保障政策落到實(shí)處并非易事。如所周知，國家有關(guān)社會保障的指導(dǎo)思想和政策規(guī)定都是十分高調(diào)的，但由于國家財(cái)政等制約因素的存在，這些政策能否落實(shí)和如何落實(shí)是沒有相應(yīng)的保障措施的。如國家要求各州縣都要有養(yǎng)濟(jì)院，但并不撥給相應(yīng)的建設(shè)資金，要求人院的老人月有糧、歲有衣，至于能否到位則是州縣的事。因此，國家社會保障政策能否及時、有效地落到實(shí)處，在某種程度上取決于州縣官的作為。但是作為國家機(jī)器的一個組成部分，州縣同樣面臨著財(cái)政制約。明清兩朝州縣官員待遇偏低，州縣辦公經(jīng)費(fèi)不足為歷代之最，雍正以后雖以實(shí)行“耗羨歸公”的辦法彌補(bǔ)地方公費(fèi)，但并未從根本上扭轉(zhuǎn)公費(fèi)不足的狀況。[71]同時，州縣官由于在官僚階層中地位卑微，在施政過程中還受到來自上下左右各個方面的牽制，[72]他們必須在照顧好各種關(guān)系的基礎(chǔ)上才能達(dá)到撫治一方的目的。因此州縣官的能力和作為主要體現(xiàn)為如何協(xié)調(diào)和處理好各方的關(guān)系，若處理不當(dāng)，就會處處受阻，寸步難行。若協(xié)調(diào)成功則能呼風(fēng)喚雨，左右逢源。為地方造福的社會保障項(xiàng)目正是他們借以處理好各方關(guān)系的切人點(diǎn)，他們常常借助社會保障項(xiàng)目將來自各方的力量化為可資利用的有效資源。若單從社會保障事業(yè)的角度來看，州縣官處理和協(xié)調(diào)各方關(guān)系的過程，在客觀上體現(xiàn)為溝通和聯(lián)結(jié)社會保障的各個層次，使社會保障項(xiàng)目得以在基層落實(shí)的過程。在社會保障的具體實(shí)踐中，這一落實(shí)過程是不平衡的，它常常體現(xiàn)為“得其人則存，失其人則亡”的情狀。一些精明廉能的州縣官往往能較大限度地爭取上級官僚及士紳階層的支持；反之，如果缺乏綜合協(xié)調(diào)的能力。即使有良好的愿望，其結(jié)果可能是適得其反。光緒年間湖北當(dāng)陽縣兩位縣令對當(dāng)?shù)刂饕鐣Ｕ蠙C(jī)構(gòu)——社倉的治理便形成鮮明的對比：前縣令鐘某因急于積谷備荒，未經(jīng)籌劃即向下攤派，又過早向上報(bào)告政績，終至“社無完倉”，窘于“交代”而離任；新縣令李元才上任后，一方面“集紳耆詢之”；另一方面適時請示上憲，不僅建成新倉，且積谷“共四千二百五十余石”，邑人“為記以勒石”。[73]實(shí)證研究表明，明清各州縣社會保障事業(yè)成功舉辦的實(shí)例，莫不是州縣官綜合協(xié)調(diào)、上下溝通的結(jié)果。[74]

士紳的作用。明清時期，士紳在國家和社會中有舉足輕重的地位，這一點(diǎn)久為學(xué)術(shù)界關(guān)注并充分論述。[75]使士紳獲得“殊榮”的根本點(diǎn)就在于他們能在．國家與社會之間“居中調(diào)節(jié)”，充當(dāng)政府與基層社會的中介。社會保障事務(wù)正是士紳大顯身手的領(lǐng)域，他們不僅是社會保障資金的主要承擔(dān)者，也是社會保障具體事務(wù)的主要組織者和實(shí)施者。對社會保障事務(wù)的參與在一定程度上確立或鞏固了士紳在國家和社會中的特殊地位，士紳因此也在社會保障體系的溝通和聯(lián)結(jié)中擔(dān)當(dāng)了至關(guān)重要的角色，可以毫不夸張地說，整個社會保障體系連為一體并正常運(yùn)轉(zhuǎn)非借助士紳之力不可。這一聯(lián)結(jié)過程的主要環(huán)節(jié)有二，即向下凝聚民間社會和向上貫通官僚機(jī)器。在前一環(huán)節(jié)中，士紳除了舉辦慈善、公益事業(yè)使民眾自覺歸附外，還通過操縱宗族、里甲和保甲、掌管教化等手段控制基層社會；在后一環(huán)節(jié)中，一般是以其特殊的政治、社會身份和經(jīng)濟(jì)實(shí)力為紐帶與官僚機(jī)器相連。不難理解，這一過程實(shí)際上是紳權(quán)向各個領(lǐng)域擴(kuò)張和滲透的過程。紳權(quán)的擴(kuò)張方式不是簡單的直線型的，而是呈非常復(fù)雜的曲線型，有論者將它歸結(jié)為兩大“輻射區(qū)”，即“家庭輻射區(qū)”和“社會輻射區(qū)”：“在家庭輻射區(qū)內(nèi)，以血緣、姻戚關(guān)系為紐帶，連接著宗族、姻戚成員；以人身依附關(guān)系連接著主子和奴才們；以契約關(guān)系為紐帶連接著東家和清客們。在社會輻射區(qū)內(nèi)，以師生、同學(xué)關(guān)系為紐帶，連接著宗師、門生、同年；以地緣關(guān)系為紐帶，連接著同鄉(xiāng)紳士；以互利關(guān)系為紐帶，連接著紳士與州縣官、幕友、吏胥、保甲、流氓等。而這些社會組織、社會關(guān)系又縱橫交錯，多向聯(lián)絡(luò)，形成一系列‘亞關(guān)系’，從而使紳權(quán)權(quán)力結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜化。”[76]

紳權(quán)向各領(lǐng)域擴(kuò)張的力量勢必與國家政權(quán)向基層延伸的力量相遇，州縣是兩種權(quán)力“接壤”的地帶，州縣官處于國家職業(yè)官僚機(jī)構(gòu)的底端，他們憑借自身的協(xié)調(diào)能力集官方資源于一身，以推行國家政令為己任。士紳處于基層社會的頂端，他們熟悉下層民眾的要求，并有效地凝聚和控制著下層民眾。州縣官和士紳的關(guān)系在官民溝通中至關(guān)重要，它不僅是社會保障體系各層次有機(jī)聯(lián)結(jié)的關(guān)鍵，也是各項(xiàng)地方事務(wù)成敗的關(guān)鍵。一般而言，由于特定的文化背景和權(quán)力來源，士紳總是將地方社會納入國家權(quán)力的正統(tǒng)規(guī)范，但是當(dāng)?shù)胤嚼媾c政府行為發(fā)生沖突時，士紳也有代表地方利益而制衡政府的一面。官紳之間的沖突經(jīng)常發(fā)生在征賦、派役及與地方利益相關(guān)的一些重大事件的處理上。一般情況下，無論是州縣官還是士紳都不愿意陷入這樣的僵局，客觀上他們需要一個“一拍即合”的對話渠道以保持經(jīng)常的溝通和聯(lián)系，社會保障事務(wù)正是這樣的理想渠道，因?yàn)榕d善舉既有利于地方官的官聲和政績，又有利于士紳獲得地方事務(wù)的控制權(quán)，還能在一定程度上緩解民間疾苦，推廣教化，可謂一舉三得，因而州縣官和士紳均表現(xiàn)出對社會保障事業(yè)的熱心，社會保障事務(wù)常常成為州縣官和紳士溝通聯(lián)結(jié)的“切入點(diǎn)”。

需要指出的是，社會保障體系中的這些“鏈接點(diǎn)”不是固定不變的，它們通常是可以替代的。如一些有力量的庶民常常代替士紳充當(dāng)?shù)胤骄⒌慕巧恍┦　⒏壒賳T有時在基層事務(wù)中與州縣官員共同發(fā)揮作用等等。除了這些關(guān)鍵的“鏈接點(diǎn)”之外，在傳統(tǒng)社會保障體系中起連接作用的因素還有很多，如國家的獎勸、捐納政策輔以義民善士的自愿捐助，一般能為具體的社會保障項(xiàng)目有效地籌集資金等。正由于諸種因素的共同作用，傳統(tǒng)社會保障體系被連接為一個有機(jī)的整體，一體承擔(dān)社會保障的任務(wù)和壓力，在相當(dāng)程度上緩解了社會保障事業(yè)的各項(xiàng)制約，提高了傳統(tǒng)社會保障制度的承受能力，增強(qiáng)了傳統(tǒng)社會保障的實(shí)施效果。以下以清代湖北應(yīng)山縣的七次災(zāi)害賑救為例來透視傳統(tǒng)社會保障體系起作用的情況。

康熙元年(1662年)至嘉慶十九年(1814年)湖北應(yīng)山縣發(fā)生了七次大規(guī)模的旱災(zāi)，每次災(zāi)害都有引發(fā)社會動蕩的可能。但每逢災(zāi)害降臨，應(yīng)山官民都及時“啟動”傳統(tǒng)的社會保障體系，在各種力量的共同作用下，使該縣災(zāi)民及鄰境流民得到了妥善的安置和賑濟(jì)，從而有效地緩解了災(zāi)情，維護(hù)了社會的穩(wěn)定。這七次災(zāi)害賑救的基本情況可列表如下：

從上表和地方志的詳細(xì)記載可知[77]，應(yīng)山縣歷次賑災(zāi)活動相循相因，在災(zāi)情災(zāi)況和施賑方式上表現(xiàn)出很強(qiáng)的相似性，基本形成了特色鮮明的“地方賑救模式”。官方和民間的各種力量都不同程度地加入到救災(zāi)活動中來，形成了多層次的救濟(jì)合力。從國家層面看，既有中央政策的蠲賦免漕，亦有國家財(cái)政的發(fā)帑賑谷，還有鄰境的協(xié)助和調(diào)運(yùn)。從社會層面看，既有知縣的捐廉倡首，亦有士紳的慷慨解囊和民間的捐輸助賑。賑救活動的各種參與力量在救災(zāi)的具體環(huán)節(jié)中各司其職，各盡所能，取得了較好的救災(zāi)效果。

一些有關(guān)明清災(zāi)害救濟(jì)和社會弱者救助的研究成果均表明，傳統(tǒng)時代的災(zāi)害救濟(jì)和社會弱者救助事業(yè)在運(yùn)作中常常形成一定范圍和層級的“事業(yè)圈”、“共同體”或“救助網(wǎng)絡(luò)”。如吳滔對明清蘇松地區(qū)的“鄉(xiāng)村救濟(jì)網(wǎng)絡(luò)”進(jìn)行了剖析，發(fā)現(xiàn)這一網(wǎng)絡(luò)中除官方的救濟(jì)機(jī)構(gòu)和設(shè)施外，還包括了“以地域?yàn)榛A(chǔ)的義賑團(tuán)體、以血緣關(guān)系為紐帶的宗族救濟(jì)組織、以傳統(tǒng)道德規(guī)范為指導(dǎo)的民間慈善機(jī)構(gòu)等”。在具體賑災(zāi)實(shí)踐中，一方面官府通過截漕、發(fā)帑等多種方式資助鄉(xiāng)村賑濟(jì)事業(yè)，并在全省、全國等較廣的范圍內(nèi)籌劃和調(diào)劑官方資源；另一方面，官方的義賑也要仰仗鄉(xiāng)坤階層的協(xié)助，許多情況下，官賑和民間義賑往往混在一起進(jìn)行，有時甚至連民間商鋪寄存的米谷也被賑濟(jì)動用。[78]一般而言，國力強(qiáng)盛的時期，官方對賑濟(jì)活動介入較多也較有力，例如在對康熙九年(1670年)江南大水災(zāi)的賑濟(jì)中，官方顯示出了非常突出的影響力，民間力量也負(fù)擔(dān)起一定的責(zé)任，但他們多在自己所在社區(qū)就地施賑。到了清代后期，隨著國力的衰弱，以民間力量為主體的社區(qū)賑濟(jì)行為在江南越來越普遍，出現(xiàn)了“鄰里鄉(xiāng)里模式；村社模式；以‘莊’為單位的賑濟(jì)模式；鄉(xiāng)、都區(qū)模式；圖(里)模式”以及以圩和市鎮(zhèn)等為基礎(chǔ)的賑濟(jì)模式等，但這些模式的出現(xiàn)并不意味著此時的地方事務(wù)完全是脫離官方的社會管理行為，而“實(shí)際上是響應(yīng)官府的號召代為管理地方事務(wù)”[79]。

再以育嬰事業(yè)為例，清代兩湖地區(qū)的育嬰事業(yè)主要通過上級育嬰堂的分支機(jī)構(gòu)如育嬰分局、育嬰所等，并通過堂養(yǎng)、寄養(yǎng)、捐養(yǎng)、自養(yǎng)等眾多的育嬰方式向基層和鄉(xiāng)村延伸，從而構(gòu)成育嬰的“事業(yè)圈”；[80]江南地區(qū)府縣城、市鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村不同類型和級別的育嬰機(jī)構(gòu)相互聯(lián)系，彼此隸屬，構(gòu)成了一系列相對獨(dú)立的育嬰“事業(yè)圈”。江南地區(qū)典型的育嬰“事業(yè)圈”分為兩種類型：一為育嬰堂系統(tǒng)的，由接?jì)胩谩魦胩谩龐胩脴?gòu)成的育嬰“事業(yè)圈”；一為保嬰會系統(tǒng)的由保嬰所——保嬰會構(gòu)成的育嬰“事業(yè)圈”。據(jù)王衛(wèi)平統(tǒng)計(jì)，清代江南地區(qū)的育嬰“事業(yè)圈”至少有28個，各個育嬰“事業(yè)圈”又相互聯(lián)系和轉(zhuǎn)化，在江南地區(qū)組成了一個城鄉(xiāng)一體化的育嬰網(wǎng)絡(luò)。[81]江西的情況亦大同小異，清代江西的育嬰組織包含兩個部分，即建于城鎮(zhèn)的育嬰堂和分散在鄉(xiāng)村的各類育嬰基金會組織，主要育嬰組織和育嬰形式有六文會、育嬰公所、育嬰局、保嬰局、育嬰會、育嬰同善堂、拯濟(jì)社、育嬰社、保嬰社等。這種狀況的形成正是官府提倡、社會各階層協(xié)力舉辦、育嬰事業(yè)向基層拓展的結(jié)果[82]。

總之，在人口眾多、生產(chǎn)力水平低、國家財(cái)政困窘的背景下，中國傳統(tǒng)時代的社會保障在制度安排和運(yùn)行模式方面作出了適合國情的選擇，形成了官民結(jié)合的，由中央、地方和民間三方力量構(gòu)成的多層次的社會保障體系，這一體系在一定程度上緩解了社會總體消耗大、積累少、保障水平低的制約，對傳統(tǒng)社會保障的功能起到了增強(qiáng)和“放大”的作用，有助于社會的穩(wěn)定和統(tǒng)治秩序的維持。

余論

現(xiàn)實(shí)是歷史的延續(xù)，傳統(tǒng)社會的許多印痕一直保持到今天，構(gòu)成了中國特殊國情的重要方面。明清社會保障體系與現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)及借鑒意義不容忽視。中國自“七五”計(jì)劃提出“要有步驟地建立起具有中國特色的社會主義的社會保障制度的雛形”，直到“十五”計(jì)劃綱要提出“‘十五’期間要基本建成獨(dú)立于企事業(yè)單位之外、資金來源多元化、保障制度規(guī)范化、管理服務(wù)社會化的社會保障體系”，一直致力建設(shè)的是以社會保險為核心，逐步向社會福利化邁進(jìn)的社會保障體系。這是建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制和與國際接軌的需要，也是維護(hù)社會穩(wěn)定、保護(hù)改革成果的需要。但是，這一計(jì)劃目標(biāo)在具體實(shí)施過程中也面臨很多實(shí)際困難。例如，如何擺脫社會保障的財(cái)政制約，最大限度地提高社會保障的覆蓋面?如何解決八億農(nóng)民長期被“遺忘”在制度外的問題?如何處理好社會保障制度建設(shè)中的效率與公平、法律與道德問題?對這些問題的解決，中國傳統(tǒng)社會保障體系中蘊(yùn)藏著許多可以利用的資源。作為改革的實(shí)踐者，在學(xué)習(xí)外國成功經(jīng)驗(yàn)的同時，不失時機(jī)地回到歷史去吸取養(yǎng)分，返本而開新，不失為明智之舉!

注釋：

①關(guān)于傳統(tǒng)社會的界定及分期目前尚未形成統(tǒng)一意見，本文“傳統(tǒng)社會晚期”主要指明清時期。社會保障體系目前亦無普遍接受的概念，本文對“社會保障體系”的界定為：以社會保障制度為主導(dǎo)的

②參見龔書鐸總主編《中國社會通史》，山西教育出版社1996年版；龔汝富：《淺議中國古代的社會保障體系》，《光明日報(bào)》2001年12月4日；周榮：《明清兩湖地區(qū)的社會保障與基層社會控制》，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文等。

③梁其姿：《施善與教化——明清的慈善組織》，河北教育出版社2001年版，第32頁。子路曾在衛(wèi)國出私財(cái)救貧，孔子止之曰：“汝之民餓也，何不白于君，發(fā)倉廩以賑之?而私以爾食饋之，是汝明君之無惠，而見已之德美矣。”

④劉燕生：《社會保障的起源、發(fā)展和道路選擇》，法律出版社2001年版，第88頁。

⑤參見鄭功成《中國社會保障論》，湖北人民出版社1994年版；《社會保障學(xué)》，商務(wù)印書館2000年版。

⑥林尹注譯：《周禮今注今譯》，書目文獻(xiàn)出版社1985年版，第99頁。

⑦參見周榮《明清兩湖地區(qū)的社會保障與基層社會控制》，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文。

⑧《明太祖實(shí)錄》卷34，洪武元年八月己卯。

⑨萬歷《明會典》卷163《律例·戶律》。

⑩《大清律集解附例》卷4《戶律·戶役》。

⑾參見王侃、呂麗《明清例辨析》，《法學(xué)研究》1998年第2期。

⑿類似記載可參見《中國地方志經(jīng)濟(jì)資料匯編》，漢語大詞典出版社1999年版。

⒀方行等主編：《中國經(jīng)濟(jì)通史·清代經(jīng)濟(jì)卷》，經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社2000年版，第2186—2192頁。

⒁《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷30《國用考》。

⒂參見彭澤益《十九世紀(jì)后半期的中國財(cái)政與經(jīng)濟(jì)》，人民出版社1983年版。

⒃參見陳鋒《清代軍費(fèi)研究》，武漢大學(xué)出版社1992年版。

⒄周育民：《晚清財(cái)政與社會變遷》，上海人民出版社2000年版，第41—46頁。

⒅參見劉燕生《社會保障的起源、發(fā)展和道路選擇》，法律出版社2001年版。

⒆參見鄧云特《中國救荒史》，商務(wù)印書館1937年版；張建民、宋儉：《災(zāi)害歷史學(xué)》，湖南人民出版社1998年版；李向軍：《清代荒政研究》，中國農(nóng)業(yè)出版社1995年版等。

⒇萬歷《明會典》卷80《禮部·恤孤貧》。

[21]《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》卷83《國用·恤幼孤》。

[22]光緒《大清會典事例》卷271《戶部·蠲恤·安節(jié)孝》。

[23]萬歷《明會典》卷80《禮部·養(yǎng)老》。

[24]楊劍虹主編：《民政管理發(fā)展史》，中國社會出版社1994年版，第327頁。

[25][美]W．J．古德著，魏章玲譯：《家庭》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1986年版，第1頁。

[26]費(fèi)孝通：《家庭結(jié)構(gòu)變動中的老年贍養(yǎng)問題》，《費(fèi)孝通社會學(xué)文集——社會學(xué)的探索》，天津人民出版社1985年版，第84頁。

[27]光緒《黃岡縣志》卷12《人物志·孝友·割股》。

[28]湖北武昌《賀氏族譜》卷1《賀氏合修族譜序》，咸豐十年垂遠(yuǎn)堂刻本。

[29]湖南《高橋周氏族譜》卷1《序》、《凡例》，乾隆四十三年刻本。

[30]《義門陳氏家乘》卷3《禮俗志·推廣家法十五條》，民國二十七年本。

[31]湖南《平江葉氏族譜》卷首《家訓(xùn)五條》，民國二十四年刻本。

[32]湖北鄂州《竹桂堂周氏宗譜》卷1《家規(guī)》，民國二十五年刻本。

[33]湖南湘潭《湛家塘徐氏四修族譜》卷12《舊譜家訓(xùn)》，民國十一年燁霞堂刻本。

[34]湖北廣濟(jì)《柯氏家譜》，轉(zhuǎn)自林濟(jì)《長江中游宗族社會及其變遷》，中國社會科學(xué)出版社1999年版。

[35]湖南長沙《穀塘余氏三修族譜》卷1《家規(guī)十四條》，民國壬午培元堂木活字本。

[36]李文治、江太新：《中國宗法宗族制和族田義莊》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版。

[37]參見李文治、江太新《中國宗法宗族制和族田義莊》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版；張研：《清代族田與基層社會結(jié)構(gòu)》，中國人民大學(xué)出版社1991年版；錢杭、承載：《十七世紀(jì)江南社會生活》，浙江人民出版社1996年版；王日根：《論明清時期福建家族內(nèi)義田的發(fā)展及其社會背景》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》1990年第2期；《義田在封建社會中后期之社會功能淺析》，《社會學(xué)研究》1992年第6期；洪璞：《論述明清以來宗族的社會救助功能》，《安徽史學(xué)》1998年第4期等。

[38]洪璞：《論述明清以來宗族的社會救助功能》，《安徽史學(xué)》1998年第4期。

[39]《明太祖實(shí)錄》卷135，洪武十四年正月丙辰。

[40]章潢：《圖書編》卷92。

[41]《后湖志》卷8，轉(zhuǎn)自韋慶遠(yuǎn)《明代黃冊制度》，中華書局1965年版，第49頁。

[42]弘治《夷陵州志》卷5《惠政》；嘉靖《歸州志》卷3《祀典》。

[43]曹樹基：《中國人口史·明時期》，復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版，第76頁。

[44]徐珂：《清稗類鈔》，中華書局1984年版，第185頁。

[45]何炳棣：《中國會館史論》，臺灣學(xué)生書局1966年版，第13頁。

[46]楊蔭杭：《上海商幫貿(mào)易之大勢》，《商務(wù)官報(bào)》1906年8月14日。

[47]民國《夏口縣志》卷5《建置志》。

[48]孔令奇：《試論清前期蘇州的手工業(yè)行會》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》(長春)1994年第6期。

[49]參見王日根《鄉(xiāng)土之鏈：明清會館與社會變遷》，天津人民出版社1996年版。

[50]張忠民：《清代上海會館公所及其在地方事務(wù)中的作用》，《史林》1999年第2期。

[51]WilliamT．Rowe，HANKOW：CommerceandSocietyinaChineseCity，1796—1889，StanfordUni-verityPress，1984．

[52]參見唐力行、王國平《明清以來蘇州社會史碑刻集序》，見唐力行主編《家庭·社區(qū)·大眾心態(tài)變遷國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，黃山書社1999年版；宮寶利：《清代后期蘇州地區(qū)公所的善舉活動》，《史學(xué)集刊》1998年第1期。

[53]本文所指的“公”領(lǐng)域有別于目前學(xué)術(shù)界流行的“公共領(lǐng)域”概念，此處主要指除血緣、地緣、業(yè)緣聯(lián)結(jié)之外的一般意義的市民公共生活領(lǐng)域的合作。

[54]唐力行、王國平：《明清以來蘇州社會史碑刻集序》，唐力行主編《家庭·社區(qū)·大眾心態(tài)變遷國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，黃山書社1999年版。

[55]WilliamT．Rowe，HANKOW：CommerceandSocietyinaChineseCity，1796—1889，StanfordUni-versityPress，1984，p．289．

[56]仁井田陞：《清代湖南會館商人》，《東洋史研究》第64期(1958年2月)。

[57]參見施堅(jiān)雅主編，葉光庭等譯《中華帝國晚期的城市》，中華書局2000年版。

[58]夫馬進(jìn)：《中國善會善堂史研究》，同朋舍1997年版。

[59]參見梁其姿《施善與教化：明清的慈善組織》，河北教育出版社2001年版；王衛(wèi)平：《明清時期江南地區(qū)的民間慈善事業(yè)》，《社會學(xué)研究》1998年第1期。

[60]唐力行、王國平：《明清以來蘇州社會史碑刻集序》，見唐力行主編《家庭·社區(qū)·大眾心態(tài)變遷國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，黃山書社1999年版。

[61]WilliamT．Rowe，HANKOW：ConflictandCommuniyinaChineseCity，1796—1895，StanfordU-nive~ityPress，1989．

[62][美]道格拉斯·C·諾思著，厲以平譯：《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革》，商務(wù)印書館1992年版，第48頁。

[63][英]M．哈拉蘭博斯：《社會學(xué)》，上海社會科學(xué)院出版社1986年版，第5頁。

[64]中國民間雖也有溺嬰、棄嬰現(xiàn)象，但它是被正統(tǒng)儒家觀念所絕對排斥的，屬于不能公開的為人所恥的秘密行為。

[65]《明太祖實(shí)錄》卷255，洪武三十年九月辛亥。

[66]參見曹國慶《王守仁的心學(xué)思想與南贛鄉(xiāng)約的推行》，《中國哲學(xué)史》人大復(fù)印資料1995年第2期；《明代鄉(xiāng)約發(fā)展的階段性考察》，《江西社會科學(xué)》1993年第8期；《明代鄉(xiāng)約推行的特點(diǎn)》，《中國文化研究》1997年春之卷等。

[67]參見張瑞泉《略論清代的鄉(xiāng)村教化》，《史學(xué)集刊》1994年第3期；王先明、尤永斌《略論晚清鄉(xiāng)村社會教化體系的歷史變遷》，《史學(xué)月刊》1999年第3期。

[68]《明太祖實(shí)錄》卷161，洪武十七年四月壬午。

[69]《清史稿》卷116《職官》，中華書局1977年。

[70]黃六鴻：《福惠全書·自序》。

[71]參見薛瑞錄《清代養(yǎng)廉銀制度簡論》，《清史論叢》第5輯。

[72]參見柏樺《明代州縣官的施政及障礙》，《東北師大學(xué)報(bào)》1998年第1期；畢建宏：《清代州縣行政研究》，《中國史研究》1991年第3期。

[73]姚德銘：《當(dāng)陽新建社倉記》，光緒《當(dāng)陽縣補(bǔ)續(xù)志》卷4《藝文》。

[74]參見周榮《明清兩湖地區(qū)的社會保障與基層社會控制》，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文。

[75]參見[日]小野和子編《明清時代的政治與社會》，京都大學(xué)人文科學(xué)研究所1983年；[美]張仲禮著，李榮昌譯：《中國紳士——關(guān)于其在19世紀(jì)中國社會中作用的研究》，上海社會科學(xué)院出版社1991年版；[韓]吳金成：《明代湖北農(nóng)村的社會變化與紳士》，《食貨月刊》第17卷，第1—4期；王先明：《近代紳士——一個封建階層的歷史命運(yùn)》，天津人民出版社1997年版等。

[76]郝秉鍵：《試論紳權(quán)》，《清史研究》1997年第2期。

[77]詳見《任啟元捐賑記》、何天衢：《王公賑粥記》、錢丙曜：《賑粥發(fā)米記》、喻丙：《徐時英捐谷賑饑記》及歷次賑濟(jì)之文字說明，均載光緒《德安府志》卷6《田賦·蠲恤》。

[78]吳滔：《明清時期蘇松地區(qū)的鄉(xiāng)村救濟(jì)事業(yè)》，《中國農(nóng)史》1998年第4期。

[79]吳滔：《清代江南社區(qū)賑濟(jì)與地方社會》，《中國社會科學(xué)》2001年第4期。

[80]參見周榮《明清兩湖地區(qū)的社會保障與基層社會控制》，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文。

[81]王衛(wèi)平：《清代江南地區(qū)的育嬰事業(yè)圈》，《清史研究》2000年第1期。

[82]蕭倩：《清代江西民間育嬰事業(yè)研究》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》2000年第1期。