藝術何為藝術和科學

前言：本站為你精心整理了藝術何為藝術和科學范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

由清華大學主辦、清華大學美術學院承辦，中國科學院、中國高等科學技術中心、教育部高等教育司、科技部高技術司、科技部基礎司、文化部藝術司、文化部教育科技司、中國美術家協會、中國美術館、清華大學與企業合作委員會協辦，聯合國教科文組織支持的“藝術與科學國際作品展暨學術研討會”，5月31日在中國美術館舉行，中共中央政治局常委、全國政協主席李瑞環等出席了開幕式。6月5日，中共中央總書記、國家主席參觀了該展覽。從組織規格、展覽規模，到領導關注、社會反響，這個展覽都可以說是盛況空前。

這個展覽為清華大學建校九十周年校慶而舉辦。展覽的宗旨是“從人類文明的歷史進程中探討藝術與科學的共同基礎與目標；以視覺的方式展示藝術與科學映射出的深層人文景觀與精神；促進未來高等教育領域藝術與科學的互動與互補，為人才培養和學術研究以及人類生存質量的提高，開拓更為廣闊的思維空間。”“以期將國際藝術與科學領域最新的學術成果引入中國，也希望把中國對該命題的探索引入世界的多元探討中，為中國高等教育走向國際化、綜合化、信息化做出前瞻性探索。”

展覽共展出來自19個國家32所高等院校的近700件作品，占據了中國美術館全部的11個展廳。作品以繪畫、雕塑、藝術設計、書法等形式或綜合藝術形式，展示了藝術家和科學家們所作的研究、探索成果。

這是一個非常好看的展覽，可以說是豐富多彩，讓人眼花繚亂，同時他還豐富了欣賞者對藝術的認知。在這700件作品中，大的已經是展廳不能容納，中等的也差不多占據三分之一的展廳，而小的只有書本大小。從形式上看，既有最為傳統的繪畫、書法、雕塑、陶瓷，也有時下流行的裝置，更有現代的數字化的影視以及相關的利用現代科技成果的作品。而從藝術（美術）的學科范圍來看，基本上包容了除行為藝術之外的目前國內所有的科目。

這也是一個不同于一般綜合性的展覽，其根本是它強化了藝術與科學的概念，并在這個被強化的概念之下擴大了藝術的表現范圍，也提出了許多讓人們深思的藝術問題。那些具有一定現代科學含量、而且又具有現代科技前沿性特征的一些作品，使無數的美術家們如同進了大觀園的劉姥姥。這時的“劉姥姥”已經找不到北了，已經無暇顧及藝術的魅力，更多的是驚訝科學的力量。科學和藝術的結合在這里確實突破了藝術的某些極限，比如影視中的特技、動畫等等，在美術領域，也不僅是擴大了表現的題材，更重要的是擴大了美術領域的范圍。

從整體上看，展出作品的科學含量尚嫌不足，與所要求的“原創性和實驗性”還有距離，因為這個名為“國際作品展”的展覽，作品分類基本上是依清華大學美術學院的教學體系而展開，所以實際上是這個學院的教學與創作的成果展，這也符合為校慶而組織展覽的一般的策展思路。

據有關材料，這次“藝術與科學國際作品展”入選作品基本取向是：

一、“在發現美的地方，同時也就找到了真”。入選作品都應展現或暗示人類想象的臻美追求與邏輯力量的統合，最終的評價尺度是真、善、美的統一。

二、在一定的意義上，藝術即直覺，而人類從有限的經驗世界中得到科學的假設時，亦不能廢止直覺的思維。入選作品，應揭示科學發現及其嚴密論證中所顯現的美的直覺性。

三、科學介入物質手段，即轉為某種技術和材質形態；而一定的材質與技術的同構，又成為藝術意境創造的物化條件。入選作品應注重材料和技術與藝術思維及審美理想之展示和創造性探索。

四、“科學和藝術的共同基礎是人類的創造力，它們追求的目標都是真理的普遍性”。入選作品中應推崇和注重在“藝術與科學”主題下表現形式及手法上的原創性和實驗性，并彰顯自然宇宙或人類情感世界的普遍意義。

五、關注宇宙真理探索的同時，須有強烈的人文關懷。入選作品應提倡符合人類自身健康、尊嚴，及與自然界一道實現可持續發展之理想和原則，并倡導人類和平、進步和相互協力之精神。

面對這一文本，對照展覽中的作品，可以看出很少有作品完全符合這五條“基本取向”。但這并不說明展覽中作品的質量問題，事實上展覽中有許多優秀的作品，它們在美術的范圍內還是表現出了藝術家們的創造精神。這之中的差異或許是文本的問題，或許是文本要求的問題。

從整體上看，展出作品的科學含量尚嫌不足，與所要求的“原創性和實驗性”還有距離，因為這個名為“國際作品展”的展覽，作品分類基本上是依清華大學美術學院的教學體系而展開，所以實際上是這個學院的教學與創作的成果展，這也符合為校慶而組織展覽的一般的策展思路。它在體現“藝術與科學”的主題上，存在著兩個極端，一端是有少部分作品過于強調它的科學的概念，以致這些作品完全可以置入科技博覽會中，它們正符合了李政道先生所倡導的科學的藝術化；另一端是有多數作品完全不能反映“藝術與科學”的概念，或者是簡單地運用一些科學的符號，這些作品只是一般美術展覽中的作品，但是如果用審視一般美術作品的標準來看待它們，普遍的水平較高。可是，這兩個極端處于一個展覽之中，卻是極其不協調。那些凝聚著古典精神的國畫、油畫，盡管顯示了較高的水準，但是在展廳中顯得不倫不類。當然人們也可以從生物知識中找到花卉的生長的規律，從地理的知識中發現山水的物理特征，如果作如此解釋的話，那么，“藝術與科學”這一命題就沒有存在的必要。

雖然這個展覽在展覽設計上煞費苦心，但是基于中國美術館的客觀條件和具體功能，這個展覽的展出空間極其局促，不僅影響了觀賞效果，也降低了“藝術與科學”這一概念在視覺上的表現。

上述問題的根本原因是多數藝術家的科學基礎明顯不足，而對科學與藝術的理解也存在著認知上的局限，還暴露出目前代表國家水準的經濟基礎的問題。6月8日，2001年太陽能應用展在德國柏林開幕。共有約300家廠商參加了這次為期3天的展覽，在展覽上有一件太陽能雕塑《舞者》，不僅是科學與藝術的結合，而且把握住了科學前沿領域的最新技術，反映了當下人類社會的最熱門的話題。

如果再把這個展覽和2000年德國漢諾維世界博覽會中的作品作一簡單的比較，人們不難發現這個展覽所標示的“藝術與科學”還是停留在一個農業社會后期的認知水平之上。當然，作這樣的比較可能過于苛刻（德國漢諾維世界博覽會會場建設費是17億美元），但是，這樣苛刻的比較又正是建立在這個展覽文本的“入選作品基本取向”之上。漢諾維世界博覽會強調“持續可能的發展”，倡導“自然和技術的調合”，“藝術與科學展”也是提倡“符合人類自身健康、尊嚴，及與自然界一道實現可持續發展之理想和原則”，它們在相同的理念下，其表現卻有明顯的差異，這就是我們還不能完全擺脫“美術”舊有的程式。

另外文本所要求的注重“表現形式及手法上的原創性和實驗性”，在“藝術與科學”展上也有明顯的不足。

關于藝術與科學的關系，有一點是可以確認的——科學是藝術的技術基礎。兩者的關系，應是基礎與本體的關系。基礎與本體有一個結合的問題，技術基礎與審美表現的結合，是藝術創作得以成功的先決條件。但是強調藝術中的技術基礎，并不等于混淆彼此的關系，或模糊彼此的差別。

關于藝術與科學的關系，有一點是可以確認的——科學是藝術的技術基礎。藝術的材料從原始的粘土、木頭、石塊到隨著科學發展而形成的經過冶煉的金屬，特定的技術作為中介在藝術的發展過程中發揮了重要的作用，也推動了藝術的發展。而與材料技術相關的表現技術，在藝術創作中又是藝術語言的一個重要組成部分，如在版畫創作中，因為材料的不同，有了木版、銅版、石版、絲網等不同的品種，而各個版種又有著與材料相應的表現技術。一定的表現技術與一定的藝術形式存在著必然的聯系。在雕塑創作中，新材料的出現，是現代雕塑不僅有玻璃鋼、樹脂等材料，21世紀還出現了太陽能的材料，那么這之中的技法肯定就不是原來的泥土的塑造。

藝術不是閉鎖在最初的藝術模擬生活的有限的手段范圍之內，新技術的出現，帶來了新的表現形式，從而擴大了藝術的新領域。因此歷代的藝術家都在致力于各種各樣的技術在藝術中的使用與完善，并極力掌握它們，為己所用。

藝術中的技術基礎，一直都在科學發展的現有基礎之上。人們在實用功能和審美功能的關系中最容易找到技術因素與藝術因素之間的緊密聯系，也最容易發現在結構成形力和藝術成形力之間存在著量變。顯然這一技術基礎與藝術本體的關系還因為具體的藝術品種而有所區別，并表現出對這一基礎的依賴程度的不同。相對于手工藝和藝術——技術設計這些被稱為實用美術的品種來說，書畫以及雕塑品種等對科學的依賴就要小很多。藝術中的手工藝進一步與技術的合作，形成了產業化的工場，而藝術的制造工程又成為一種特殊的技術，這時藝術對技術的依賴就無法剝離。

從技術領域進入到表現領域，是藝術家發揮自身創造的一個過程，是藝術的飛躍，是質的變化。如果不能脫離技術的羈絆，或者仍然停留在技術的層面，那么，就不能進入藝術的自由王國。當然，一定范圍內的技術的問題，有可能成為審美評價的尺度，人們可能會用形的似與不似、色彩的準與不準等來評價一件具體的作品，但這不是最終的審美標準。

可以說，任何藝術中的基礎都有一定的技術基礎，其中的科技含量，隨著時代的發展而不斷增加。現代的數字化技術運用到現代藝術中，其科技的含量遠非人類早期的美術創作中的技術基礎所能比擬。但是，新的技術運用到藝術之中是有一定的限度的，特別是現代科技的高度發展，有許多是難以融入到藝術的技術基礎之中。而相對于科學的發展，人類審美的變化上并沒有突飛猛進，這可能也說明了藝術和科學的不同。

藝術與科學的關系，就是基礎與本體的關系。基礎與本體有一個結合的問題，技術基礎與審美表現的結合，是藝術創作得以成功的先決條件。但是強調藝術中的技術基礎，并不等于混淆彼此的關系，或模糊彼此的差別。

科學和藝術有著“和諧的、互動的關系”，但是也有著不可調和的矛盾關系。從“和諧的、互動的關系”方面來看，是一般性的基礎與本體的關系；而從“不可調和的矛盾關系”來論，是反映兩者之間本質區別的關系。因此，我們在談論藝術與科學的時候，應該立足于各自的特點和客觀的現實，在不違背各自發展規律的前提下，尋找融合的可能和契合點，使藝術與時代同步，使科學借助于藝術能為更多的人所接受和欣賞。

藝術和科學的關系，在過去的許多著作中都有過論述，在最近的一段時間內，有些專家和有些記者又在媒體上做了進一步的闡釋，認為“藝術與科學的融合是21世紀藝術發展的大趨勢。”“與科學結合，有利于克服藝術家個人的‘情感偏向’”，“有利于藝術家介入社會、介入生活，全方位地表現和反映社會生活”。是不是“大趨勢”現在還不敢說，至于怎樣“融合”更有待討論。但是，說到“克服藝術家個人的‘情感偏向’”，卻反映出目前被說得比較熱的“藝術與科學”這一個話題在認知上存在著一些誤區。

吳冠中先生說：“科學揭示宇宙的奧秘，藝術揭示情感的奧秘”，基本上把科學和藝術的各自特性說得比較明白。因為藝術家和科學有之間有著不同的思維方式和表現方式，藝術家的“情感偏向”，正是科學家所要克服的，如果也要藝術家去克服“情感偏向”，藝術家豈不等同于科學家，那么藝術家如何去揭示“情感的奧秘”。如果藝術家在創作一件作品的時候，也像科學家那樣先計算它的尺寸大小、位置高低，繼而測量顏色的光譜數據，或者研究材料的分子結構，那么很難想象經過如此過程后出來的作品是什么樣的視覺圖像——是沒有藝術感情的建筑圖紙？還是缺少激情的設計圖紙？

有一種說法“科學與藝術追求的目標都是真理的普遍性”，顯然這樣的說法有點問題，如果說科學追求的目標是真理的普遍性，那么藝術追求的目標是情感的普遍性。科學的真理和藝術的情感之間涇渭分明。科學的真理有一定的標準，它的普遍性是建立在科學基礎上并被人們普遍地接受；藝術的情感沒有標準，它的普遍性則是通過模糊的審美認識被人們廣泛地接受。科學的真理顯現的是科學的共性；藝術的情感表現是情感的個性。

科學和藝術還因為民族文化的傳統而有所區別。西方的科學文化傳統產生了達·芬奇這樣的典型實例，而與之相關的藝術中的科學的解剖、透視等，也是西方美術的具體成果。在中國，“論畫以形似，見與兒童鄰”，中國人舍棄了“形”這個重要的技術標準，而以“氣韻”和“神”作為最高的境界。它說明了中國人在形而上的領域表現了藝術的本質特點。這一明顯的不同，其中反映了文化上的本質區別。20世紀的中國美術在一個大的文化背景下，過于重視西方美術中的技術因素，以致在引進的過程中出現了歷史的偏向，其后果就是導致了對中國傳統文化缺少正確和客觀的認識。西方藝術中的技術因素在20世紀受到歷史的重創，各種現代藝術思潮的后浪推前浪，都在藝術的本質問題上對原有的技術文化提出了挑戰。在中國則出現相反的局面，許多人以回歸到技術層面而感到驕傲，而感到是發展和進步，這也是當前中國美術需要反思的一個重要問題。

有位藝術家說：“繪畫中處處有科學，繪畫其實就是分割和利用平面的科學。”這里所說的“處處有科學”的“科學”，不知道是什么樣的“科學”，顯然不是李政道先生所擅長的物理學的“科學”，而是“分割和利用平面”的繪畫，那么“繪畫”和“科學”在這里就成了一體性的東西。顯然，繪畫不是科學，科學也不是藝術。繪畫是藝術。

科學和藝術有著“和諧的、互動的關系”，但是也有著不可調和的矛盾關系。從“和諧的、互動的關系”方面來看，是一般性的基礎與本體的關系；而從“不可調和的矛盾關系”來論，是反映兩者之間本質區別的關系。因此，我們在談論藝術與科學的時候，應該立足于各自的特點和客觀的現實，在不違背各自發展規律的前提下，尋找融合的可能和契合點，使藝術與時代同步，使科學借助于藝術能為更多的人所接受和欣賞。