藝術表現

前言：本站為你精心整理了藝術表現范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

內容摘要：現行設計基礎課程之素描、色彩教學內容與方法，強調造型與技法，一定程度上沒能承擔起全部教學功能。文章提出設計基礎課程之素描、色彩教學內容，應以教學過程中對“藝術的思維與表現”的認識與體驗為中心，使學生對造型與技法的認識上升到藝術審美的高度，由此挖掘出藝術設計專業基礎課程之素描、色彩的所能承載的全部教學功能。

關鍵詞：設計基礎課程素描色彩藝術的思維與表現

一、中國藝術設計教育的現狀

包豪斯藝術學院作為設計教育的起始與旗幟，以其超前的設計教育理念及嚴謹的設計教學體系，廣泛且深入地影響著世界范圍內的藝術設計教育。我國各藝術院校設計課程的設置、教學內容和教學方法，同樣源自于包豪斯藝術學院。隨著科學的不斷進步、社會的不斷發展、認識的不斷深化，人的藝術思維及其觀念也隨之變化，尤其是對藝術設計教育的內容、方法與目的等問題的認識，已經有了新的高度。原有的教育教學體系，已經遠遠不能滿足現時代藝術設計的發展需求。其中，現代藝術設計基礎教育應該怎樣教，教什么？就是一個很龐大的課題。

“據不完全統計，中國設立藝術設計專業的大專院校已經達到1400多所，每年畢業生數量約10多萬人，短短幾年，藝術設計專業已經成為繼計算機專業后中國的第二大高等院校專業。面對如此龐大的發展數量，下一步中國設計教育的發展將何去何從？中國需要什么樣的設計人才？各個院校是如何開展符合自己特色的設計教學？設計教育在中國創意產業中扮演什么樣的角色等諸多問題已經引起了我們的思索。”（以上文字摘自視覺同盟網2005年至2007年間的“中國設計教育大型系列采訪專題——中國設計教育界知名教授訪談”的前言）視覺同盟網所主持的這次針對設計教育問題的大型系列訪談，應該說是在中國的設計教育存在著較大問題這種共識之下促成的。也正因為這種共識，幾乎所有設立藝術設計專業的院校都不同程度地在進行教學實驗與改革。訪談的內容從一線反映了這些年來中國設計教育教學實驗與改革的走向與觀念。其中，中央美術學院設計學院的院長王敏教授與清華大學美術學院工業設計系的嚴揚教授的話比較有代表性。“我們一定要根據中央美院的特點，利用中央美院豐富的藝術資源，注重學生藝術素質的培養，注重學生本身的整體素質的培養，突出實驗性與前瞻性。”（中央美術學院設計學院院長王敏教授）。“我的觀點是學生真正要適應社會，真正培養的實際上是他的心理要適應社會，而不是技術要適應社會，技術要高于社會，很可能剛出去的時候用不上，他的眼界、他的思維方式，他的觀點要高于社會，要比社會一般的層次要高，要看得高，看得遠，但是他的內心，他的情商一定要適合在企業各種各樣非常復雜的本地環境下、社會環境下能夠不斷的處事，生存發展能夠壯大。”（清華大學美術學院工業設計系嚴揚教授）

這些訪談的內容折射出藝術設計教育家們對社會與設計的關系、藝術與設計的關系、技術與設計的關系等問題的關注，以及對培養有較強的個性表現力、創新能力、有前瞻性、敏銳洞察力及較高的文化藝術素養、社會責任感的現代型設計人才的殷殷希望。

二、藝術設計基礎教育之素描、色彩課程現狀

樹立學生對社會與設計的關系、藝術與設計的關系、技術與設計的關系的正確認識，培養有較強的個性表現力、創新能力、有前瞻性、敏銳洞察力及較高的文化藝術素養、社會責任感的現代設計人才，應該在藝術設計教育體系中一以貫之。但事實上，藝術設計專業學生首先接觸到的兩門基礎課——素描與色彩，往往被抹煞了這層功能。

對于這兩門課程的教學實驗改革，各校唯一的共同點是都強調造型和技術能力的培養。除去造型和技術能力的培養這兩點外，素描、色彩還應教什么，怎么教，目的何在？筆者認為這才是真正解決現存問題的關鍵。什么才是高于單一課程，貫穿藝術設計教育的本源問題？毋庸置疑，是藝術審美。藝術審美貫穿藝術設計教育的始終，引領著藝術設計教育中一切要素的走向。所以，深刻意識到素描、色彩課程除卻造型與技法以外，還能通過“藝術的思維與表現”給設計專業的學生提供最直接的藝術審美訓練的平臺。而恰恰設計專業的學生的藝術思維與表現能力的高低，對能否實現現時代設計教育的目的與要求，起著至關重要的作用。上述兩門基礎造型課程，在全國各院校藝術設計專業的基礎教學中體現為兩大傾向：第一種是強調“設計性”、理性化的教學，如《結構素描》《設計素描》《設計色彩》等，其弊病是缺乏對學生藝術審美修養的培養，忽視對藝術表現語言的審美體悟訓練，容易養成學生膚淺的形式主義觀念和漠視設計藝術性的匠人品位，對學生造型創新思維的培養僅停留在空洞的形式層面。第二種是脫離設計特殊性，強調造型表現的技術性，造成學生思維禁錮，審美僵化，使之較難與后續課程鏈接。兩種傾向都不能讓《素描》與《色彩》課程承載起所要承當的教學功能，容易導致課程內容偏缺與方法盲目的現狀。以上兩種教學思路都停留、自困于對《素描》與《色彩》“造型”及“技法”功能的關注，這是現行設計專業《素描》與《色彩》基礎課程教學弊病形成的根本原因，它阻礙了學生藝術視覺洞察力的開發、藝術思維能力的拓展、藝術表現能力的提升，甚至養成學生狹隘、低俗的藝術審美觀。

除了“造型”與“技法”，《素描》與《色彩》究竟還能給設計專業的學生帶來什么？《素描》與《色彩》教學過程中“藝術視覺思維的訓練”“藝術表現語言的審美體驗”往往被忽略掉，恰恰這是解決現存問題的關鍵，是設計專業學生理解設計與技術的關系、設計與藝術的關系、藝術設計與社會的關系的橋梁。這也理應是《素描》與《色彩》課程所要承載的教學內容，而并非要到進入設計專業課程后才要做或才能做到的事。

倘若實驗與改革只表現于一味開辟新的課程以尋求解決途徑，現有的課程卻沒能得到充分的認識與運用，以這樣的手段與方法進行教學實驗與改革，將會導致課程重復建設、課程體系混亂、缺乏條理性、邏輯性及有序漸進性。在設計基礎課程之素描與色彩教學過程中，應直觀深入地讓學生學會藝術的思維及其體悟藝術的表現，這將更能培養學生的創新思維、認知藝術設計與社會的關系、設計與藝術的關系、設計與技術的關系。

三、“藝術的思維與表現”

素描與色彩課程中的藝術思維可比對阿恩海姆的視覺思維觀來思考。

美國德裔藝術心理學家魯道夫·阿恩海姆上世紀50年代出版了《藝術與視知覺》一書，提出了“一切知覺中都包含著思維，一切推理中都包含著直覺，一切觀測中都包含著創造”的重要思想。60年代末，阿恩海姆在其專著《視覺思維》中第一次明確提出視覺思維的概念。美國心理學家麥金則是在接受了阿恩海姆的理論觀點之后，正式使用此概念，并在理論基礎上于斯坦福大學開設創造性思維訓練課。世界上極具前衛地位的加利福尼亞藝術學院的研究生說：“花了這么多錢和時間，我們學到了如何思想。”這從中反映出美國藝術教育的重點——突出觀念和思維，這也是西方現代藝術教育的重點。如何訓練學生學會思想，成為西方現代藝術教育者研究的目標。在這樣的背景下，開展了藝術設計專業方向基礎教學的課程體系、教學內容和教學方法的探討與摸索，90年代開始就在全國各藝術院校積極和激烈地展開，中國藝術教育界也因此開展了系列學術爭鳴。中央美術學院由周至禹教授領軍，南京藝術學院由鄔烈炎教授領軍，率先對本部設計基礎課程進行改革，并已各成體系。兩所學校新的設計基礎課教學體系的共同特征，是強調設計的學科特點，圍繞培養學生創意思維組織課程的建設。

眾所周知，無論是國內還是國外，現代的藝術教育——尤其是設計教育，是極其強調“思維訓練”的。而設計基礎課——素描、色彩同樣強調“思維”訓練，不同的是根據課程特點，偏重于對“藝術的思維”訓練，而且是在“藝術的表現”過程中去體悟，以達到教學目的。整個過程中“藝術的”這個前綴非常重要，因為在整個設計教學體系中，沒有哪門課能如此直接地把學生領入與“藝術表現語言”對話的語境，并讓學生迅速進入“藝術思維”的狀態。在此過程中，老師對學生審美廣度與深度的引領，很容易讓學生步入一個全新的藝術審美高度，學生對造型以及技法的理解不再是概念化、標準化的，而是個性化的、創新的、睿智的。最終，達到作為藝術設計專業基礎素描、色彩課程教育的全部教學目的。

為達到以上目的，我們可以圍繞以下內容與方法來展開教學。

1.在“藝術的思維與表現”的體驗過程中，強調藝術審美素養的訓練

人的審美從眼、腦、手的啟蒙開始，審美的覺悟需要通過感官對環境和客體的體驗、思維對視覺的想象，最終由手準確地在載體上表達出來，觀看、想象和構繪三者構成了視覺思維的全過程。所以，素描、色彩課程教學課程內容應由訓練提升藝術視覺思維認知，體悟并掌握藝術表現語言（造型、技法、材料、色彩等）構成，培養藝術審美素養貫穿始終。此論點突破了傳統設計基礎教學的單一思路，強調藝術設計基礎教學的藝術與設計雙重性，建立了合理的教學目的、課程內容，以及與后續設計課程之間的良好銜接關系。有助于啟發和引導學生創造性理解藝術與設計的關系。在掌握具象和抽象造型規律的基礎之上（此為前階段課程教學目標），注重學生的藝術審美素質的培養、藝術視覺思維能力的訓練和藝術語言表現規律的體驗、理解與掌握，最終實現學生藝術視覺洞察力與藝術思維創造力以及藝術語言表現力的三重演進。

2.從目標式教學轉型為過程性教學，更利于培養學生的藝術理解力、領悟力及藝術個性和創造力

周至禹教授在中央美院設計系實驗教學叢書《過渡——從自然形態到抽象形態》中寫道：“重要的仍然是過渡過程中的思維訓練，用腦畫畫，啟發心智，用創造性的設計思維探索造型要素的各種可能性，其意義甚過了局部作業的完整性。”

傳統設計基礎素描、色彩教學注重結果，注重理性知識的培養，是目標式教學方式，有礙學生感性認知的發生、發展。而“藝術的思維與表現”看重教學中的過程，對學生藝術審美素質和表現能力的培養，是通過啟發視覺洞察力、開拓視覺思維想象力、體悟藝術表現語言這些階段過程性課題實現的。學生對藝術視覺、藝術思維以及藝術語言表現的認知，會因個人感悟的不同而呈現出差異，認知差異是萌發學生藝術個性和藝術創造力的原動力。而這些認知差異是在過程中萌現，在過程中發展，在過程中完善。所以過程性教學，更利于培養學生的藝術個性及創造力。

3.從單一式教學內容走向組合式教學內容，能深入挖掘素描、色彩課程所能承載的功能

素描、色彩課程中的“藝術的思維與表現”是個復雜的課程概念，涵蓋了藝術與設計，視覺與思維，感性與理性，意識與表現等多項內容。而傳統設計基礎素描、色彩教學模式指向單一，要么偏離藝術，要么偏離設計，無法達到設計基礎教學的所需目標。設計基礎課中的三大構成，以理性與知識為主，研究大量自然科學的屬性。如果素描、色彩依舊以理性與知識為主，設計專業學生的基礎教育勢必存在盲點，并阻礙學生今后在藝術設計道路上的發展。我們要認識到，素描、色彩含義絕非“寫生”一指，也并非“造型”為主、“技法”為上。把純藝術表現所關注的內容（結構、色彩、材料、技法等）與設計藝術思維所關注的內容（形式、意象等）組合，能讓學生的視覺與思維、感性與理性、意識與表現的對接關系通過與畫面對話時理解與感悟到更多的東西。

培養學生的個性表現力、創新能力、有前瞻性、敏銳洞察力及較高的文化藝術素養、社會責任感，是設計專業基礎教學的最終目的。筆者認為：目前，全國各藝術院校現行的設計專業基礎素描、色彩教學體系從內容到方法和手段都存在著一定的缺陷，亟待所有在教學一線的教師的積極投入，參與改進。筆者有12年的高校藝術設計基礎教學經驗，從問題的提出，到內容、方法、手段的改進，都是在教學實踐過程中完成的，并取得了良好的教學成效。

參考文獻：

[1]視覺同盟網.中國藝術設計教育大型系列訪談專題，2006.

[2]魯道夫·阿恩海姆，騰守堯譯.視覺思維[M].四川人民出版社，1998.

[3]周至禹.過渡——從自然形態到抽象形態[M].湖南美術出版社，2000.