科技哲學(xué)范文精選

近日讀了幾篇文章，發(fā)現(xiàn)“科技倫理”成了熱門話題，其中特別引人注目的是科學(xué)家（可能還包括工程師）的責(zé)任問題。但是細(xì)讀這些文章，又感到“責(zé)任”或“倫理責(zé)任”的說法還很模糊，容易流于“偉大的空話”。本文就是想弄弄清楚，面臨“責(zé)任”，科學(xué)家或工程師到底該怎么辦，或者說“責(zé)任”到底應(yīng)該如何被履行。

一、“科技倫理”的清晰化

“科技倫理”的說法是模糊不清的，似乎包括了從科學(xué)到技術(shù)的所有方面，眉毛胡子一把抓，但實(shí)際上各個(gè)不同方面的倫理考慮是完全不同的。對(duì)此方舟子有一個(gè)非常清楚的界定，即“科學(xué)無禁區(qū)，研究有紀(jì)律，應(yīng)用有禁忌”。其中的“研究有紀(jì)律”是對(duì)科學(xué)家而言的，例如不得偽造數(shù)據(jù)、不得抄襲剽竊和人體實(shí)驗(yàn)的知情同意原則等，屬于科學(xué)家的職業(yè)道德。而“應(yīng)用有禁忌”則主要是應(yīng)用者（醫(yī)生、工程師等）的職業(yè)道德，例如醫(yī)生保護(hù)患者個(gè)人隱私，工程師不得違反設(shè)計(jì)規(guī)范等。關(guān)于這些職業(yè)道德，通常沒有什么意見分歧，而且當(dāng)事人（科學(xué)家、工程師）總是比哲學(xué)家或倫理學(xué)家要清楚。限于知識(shí)結(jié)構(gòu)，倫理學(xué)家或哲學(xué)家不可能對(duì)工程設(shè)計(jì)規(guī)范或是運(yùn)行安全規(guī)程提出比工程師更高明的意見；只有工程師才知道自己的設(shè)計(jì)出現(xiàn)什么錯(cuò)誤要承擔(dān)刑事責(zé)任。

真正的分歧出在“科學(xué)無禁區(qū)”，即科學(xué)研究什么不研究什么是否存在倫理學(xué)問題，科學(xué)家（乃至科學(xué)）對(duì)于科學(xué)的“后果”是否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)什么責(zé)任，怎樣承擔(dān)責(zé)任。為了弄清這個(gè)問題，需要對(duì)“責(zé)任”這個(gè)概念本身進(jìn)行深入的分析。

二、不同等級(jí)的責(zé)任

我們聽說過“責(zé)任重于泰山”的說法，但實(shí)際上責(zé)任是“或重于泰山，或輕如鴻毛”的。例如我們常說的“天下興亡，匹夫有責(zé)”，但是如果“天下”真的“亡”了，我們也不可能揪出任何一個(gè)或全體“匹夫”來承擔(dān)任何責(zé)任。所以“匹夫”之“責(zé)”就是個(gè)輕如鴻毛的虛責(zé)任或軟責(zé)任。責(zé)任的輕重可以用承擔(dān)責(zé)任的方法來區(qū)分，我們可以大致把責(zé)任由輕到重加以排列：道義責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任。后幾種責(zé)任規(guī)定比較清楚，通常也沒有什么分歧，如果有分歧也可以在法理學(xué)的專業(yè)范圍里討論。道義責(zé)任相當(dāng)于倫理責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任的方法僅僅是對(duì)責(zé)任者評(píng)價(jià)的改變；具體來說，就是在歷史書里對(duì)這個(gè)人給以較低的道德評(píng)價(jià)，或者在日如常生活中說“這個(gè)人很差勁”；僅此而已，既不解職，又不罰款，也不坐牢。但是指責(zé)某人很差勁也不能亂說，承擔(dān)責(zé)任是有條件的。

一科技傳播中存在的問題

（一）語言文化方面的阻礙很多科學(xué)工作者

在進(jìn)行科技傳播時(shí)，大多都會(huì)使用很多專業(yè)術(shù)語，導(dǎo)致傳播效果很不理想。對(duì)于被傳播者來說，主要問題來自于農(nóng)村和少數(shù)民族，他們都有著自己的語言和民族文化，而科學(xué)信息很少有被翻譯成少數(shù)語言在少數(shù)民族地區(qū)傳播。再者，民族文化往往都有很強(qiáng)的排他性，科學(xué)技術(shù)作為一個(gè)典型的外來文化，根本不被接受，這也讓科技傳播大大受阻。

（二）媒介傳播方面的阻礙科學(xué)工作者

在公布自己的科研成果時(shí)并不能得到及時(shí)的和社會(huì)的承認(rèn)，傳播效率并不好。網(wǎng)絡(luò)上的科學(xué)技術(shù)往往會(huì)跳過專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定這一環(huán)節(jié)，可信度非常低，也增加了受眾甄別科技信息真假的難度。在幾乎與世隔絕的邊遠(yuǎn)山村地區(qū)，人們主要是靠電視和校園里的學(xué)習(xí)來獲取科學(xué)信息，一些先進(jìn)的傳播媒介以及有關(guān)于科學(xué)信息的雜志和圖書并不能覆蓋這些地區(qū)。在市場(chǎng)主義經(jīng)濟(jì)下，媒體大多熱衷于具有很高經(jīng)濟(jì)價(jià)值的商業(yè)廣告，并不喜歡、甚至不屑于普及和推廣科學(xué)技術(shù)知識(shí)。

（三）傳播者方面的阻礙

一、“面向事實(shí)本身”：實(shí)驗(yàn)室研究

拉圖爾和他的合作伙伴伍爾加于1979年完成的著作——《實(shí)驗(yàn)室生活——科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)過程》。當(dāng)時(shí)，拉圖爾和伍爾加深入該實(shí)驗(yàn)室對(duì)科學(xué)運(yùn)行的過程進(jìn)行實(shí)地考察。該實(shí)驗(yàn)室由于發(fā)現(xiàn)了促甲狀腺釋放因子的化學(xué)結(jié)構(gòu)而獲得這一年度的諾貝爾生理和醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。這意味著，拉圖爾對(duì)實(shí)驗(yàn)室的微觀研究實(shí)際上是融入了該諾貝爾獎(jiǎng)的“生產(chǎn)”過程。拉圖爾在某種程度上把科學(xué)和技術(shù)的社會(huì)研究看作是一項(xiàng)“描述”的工作：他“跟蹤”科學(xué)家、“進(jìn)入”他們的實(shí)驗(yàn)室、“觀察”他們的工作、“理解”科學(xué)的本質(zhì)。這一獨(dú)特的路徑為我們打開了新的視域，科學(xué)不再是專屬于科學(xué)家的“神秘活動(dòng)”，它從神龕上走下來，普通大眾也有參與的可能。通過如此之觀察，發(fā)現(xiàn)科學(xué)其實(shí)摻雜著許多外部因素，純科學(xué)時(shí)代的理想破滅，知識(shí)和利益、爭(zhēng)議、權(quán)力等社會(huì)因素混合在一起，人類因素與非人類因素混合在一起，更多的“社會(huì)”容在科學(xué)之中。然后他們通過對(duì)這些資料的分析，運(yùn)用人類學(xué)的經(jīng)驗(yàn)方法得出結(jié)論：科學(xué)事實(shí)是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物。這種微觀的實(shí)驗(yàn)室研究方法，以“事實(shí)”作為落腳點(diǎn)，讓哲學(xué)家們真正“進(jìn)入”科學(xué)實(shí)驗(yàn)中，成為在場(chǎng)的一員，從科學(xué)和技術(shù)的內(nèi)部開始剖析發(fā)現(xiàn)，科學(xué)活動(dòng)和技術(shù)發(fā)展?jié)B透了包括社會(huì)因素以及自然因素的各種產(chǎn)物，它其實(shí)并不存在一種所謂的內(nèi)在邏輯，科學(xué)活動(dòng)和技術(shù)發(fā)展只不過是一種特定的社會(huì)選取的成果。拉圖爾運(yùn)用了全新的研究視角和研究方法，嚴(yán)格遵循了現(xiàn)象學(xué)“面向事實(shí)本身”的精髓，解開了科學(xué)技術(shù)的神秘面紗。試圖通過分析科學(xué)實(shí)踐的日常行為來表達(dá)普遍的形而上學(xué)命題，這種做法是把蒙昧主義提高到了普遍的方法論原則高度。個(gè)人認(rèn)為拉圖爾實(shí)驗(yàn)室研究的結(jié)論確實(shí)有些大膽，因?yàn)樗麅H僅依靠“門外漢”的觀察和經(jīng)驗(yàn)，來考察科學(xué)技術(shù)的全部本質(zhì)。過分強(qiáng)調(diào)描述性的過程，而忽略了科學(xué)的實(shí)在性。盡管如此，他所做的工作成功闡釋了“科學(xué)事實(shí)”是什么，讓更多的人了解到底科學(xué)家在做什么，將科學(xué)技術(shù)完整的還原給予我們。

二、“排除二元對(duì)立”：行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論

胡塞爾經(jīng)歷了一戰(zhàn)與二戰(zhàn)的苦難，深深感受到技術(shù)給戰(zhàn)爭(zhēng)帶來了負(fù)面影響以及社會(huì)矛盾的激化，對(duì)此類問題胡塞爾稱之為“歐洲科學(xué)的危機(jī)”。在胡塞爾看來，歐洲科學(xué)危機(jī)的根源不在于科學(xué)自身的發(fā)展，而是歐洲人對(duì)科學(xué)的片面理解。自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，人們長(zhǎng)期受自然主義的影響，導(dǎo)致對(duì)科學(xué)的理解是唯自然科學(xué)是從，將人文科學(xué)徹底驅(qū)逐，科學(xué)的范圍被人為地縮小，特別是與古希臘相比，科學(xué)的豐富性大大降低。胡塞爾對(duì)自然主義、相對(duì)主義進(jìn)行了一系列的批判，認(rèn)為這些主義企圖用某種學(xué)科或理論來取代哲學(xué)的地位，片面地鼓吹所謂的科學(xué)理性和普適性。胡塞爾呼吁恢復(fù)古希臘以來的理性主義，批判近代作為目的的工具理性主義，特別是排除二元對(duì)立的認(rèn)知模式。現(xiàn)象學(xué)的任務(wù)就是通過懸擱括號(hào)的現(xiàn)象學(xué)還原手法，使得哲學(xué)真正成為一門嚴(yán)格的科學(xué)，恢復(fù)真正的理性精神。拉圖爾所做的工作正是要排除近代傳統(tǒng)二元論的認(rèn)知模式，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論把制作和創(chuàng)造科學(xué)知識(shí)的實(shí)驗(yàn)室與社會(huì)背景結(jié)合起來，這便是行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的實(shí)質(zhì)所在。打破原有的自然—社會(huì)、主體—客體傳統(tǒng)二元論的認(rèn)知模式，將自然—科學(xué)—社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行重新界定，試圖把科學(xué)知識(shí)的微觀研究和科學(xué)文化的宏觀社會(huì)體制有機(jī)地結(jié)合起來。將科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的自然性因素與社會(huì)性因素相結(jié)合，試圖說明：在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中科學(xué)知識(shí)以及科學(xué)活動(dòng)的產(chǎn)生不僅僅取決于自然性因素的影響，也取決于社會(huì)性因素的影響，而且取決于社會(huì)實(shí)體和自然實(shí)體的相互聯(lián)系和制約。拉圖爾完善行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論從三個(gè)方面入手，意圖排除傳統(tǒng)二元論的桎梏：

一是提出廣義對(duì)稱性原則。拉圖爾認(rèn)為,布魯爾提出的強(qiáng)綱領(lǐng)對(duì)稱性原則并不是所說的那樣“對(duì)稱”，而是絕對(duì)的相對(duì)主義，自然與社會(huì)完全處于認(rèn)識(shí)的兩極，只能形成一種“單向度”的認(rèn)識(shí)，缺乏聯(lián)系和互動(dòng)的作用。“而拉圖爾所認(rèn)為是相對(duì)的相對(duì)主義，因?yàn)樵谛袆?dòng)者網(wǎng)絡(luò)中真正克服了強(qiáng)綱領(lǐng)對(duì)稱性原則的‘不對(duì)稱’，對(duì)稱性地看待網(wǎng)絡(luò)中的所有行動(dòng)者和轉(zhuǎn)義者。只有這樣，我們才能真正地以經(jīng)驗(yàn)的方法描述科學(xué)活動(dòng)中自然和社會(huì)的作用，以及他們之間的相互聯(lián)系和相互影響。拉圖爾試圖超越相對(duì)主義與實(shí)在論的絕對(duì)對(duì)立，將各個(gè)要素都納入到行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)之中。這種排除二元對(duì)立的模式，是一種‘社會(huì)與自然之間的本體論混合狀態(tài)’。”

二是對(duì)行動(dòng)者網(wǎng)路理論中涉及的三個(gè)核心概念一一進(jìn)行深化分析。行動(dòng)者（agency）包含一切人與非人的存在和力量。指人類行動(dòng)者時(shí)用（actor），指非人類行動(dòng)者時(shí)用（actant），agency=actor+object+actant行動(dòng)者必須是有行動(dòng)的，因而要到行動(dòng)的過程中去尋找。轉(zhuǎn)義者(mediator)是一個(gè)具有原創(chuàng)性的事件，它創(chuàng)造了它所轉(zhuǎn)譯的東西，同時(shí)也創(chuàng)造了實(shí)體并在實(shí)體之上實(shí)現(xiàn)了其轉(zhuǎn)義者的角色。轉(zhuǎn)義者會(huì)改變、轉(zhuǎn)送、修正它們本應(yīng)該表達(dá)的意思或因素。網(wǎng)絡(luò)(network)是一種行為工作場(chǎng)，它強(qiáng)調(diào)過程、互動(dòng)、流變。使用“網(wǎng)絡(luò)”這個(gè)概念的主要目的是將人類行動(dòng)者、非人類行動(dòng)者、轉(zhuǎn)義者等相關(guān)要素以同等的地位和身份納入科學(xué)知識(shí)的實(shí)踐這個(gè)大環(huán)境中，就好比如同網(wǎng)絡(luò)一般的工作network而不是工作的網(wǎng)worknet。

摘要:基于實(shí)踐的知識(shí)論立場(chǎng),科學(xué)、技術(shù)、工程、產(chǎn)業(yè)在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)、生活實(shí)踐中同知識(shí)的生成與應(yīng)用相關(guān)聯(lián),并生成彼此相互區(qū)別而又相互聯(lián)系的知識(shí)形態(tài)。它們?cè)趯?shí)踐的聯(lián)系中形成一條無形的科學(xué)—技術(shù)—工程—產(chǎn)業(yè)(STEI)“四元知識(shí)鏈”。從“四元知識(shí)鏈”來看,工程創(chuàng)新是凝結(jié)于工程“人工物”中的工程知識(shí)被并入到生產(chǎn)函數(shù)中以獲得首次商業(yè)化應(yīng)用的過程。從四元知識(shí)鏈的視角理解工程創(chuàng)新,對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代現(xiàn)實(shí)中的工程創(chuàng)新有著重要的理論意義和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞:STEI知識(shí)鏈;工程創(chuàng)新;知識(shí)經(jīng)濟(jì)

Abstract:Viewedfromthestandpointofpracticalepistemology,thescience,technology,engineeringandindustrycorrelatewitheachotherinactualproductionandlifeandareinassociationwiththeformationandapplicationofknowledge,thusmakingtheknowledgeindifferentbutinterrelatedforms.Itimpliesthatthereisanintangibleknowledgechain,namelytheSTEIknowledgechaincomposedofscience,technology,engineeringandindustry.WithrespecttotheSTEIchain,theengineeringinnovationplaysakeyroleintheprocessofofferingthe“artificialimplements”resultingfromengineeringknowledgewhichisincorporatedintotheproductivefunctionsinordertoacquirethefirstapplicationofcommercialization.TheengineeringinnovationintheknowledgeeconomytimesisoftheoreticalandpracticalimportanceintheperspectiveofSTEIknowledgechain.

Keywords:STEIknowledgechain;engineeringinnovation;knowledgeeconomy

在當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,知識(shí)創(chuàng)新正在成為創(chuàng)新的核心。工程活動(dòng)架起了連通科學(xué)、技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的橋梁,是產(chǎn)業(yè)革命、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的強(qiáng)大杠桿,也成為一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力提高的重要現(xiàn)實(shí)指標(biāo)。在我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的過程中,工程創(chuàng)新已成為創(chuàng)新活動(dòng)的主戰(zhàn)場(chǎng),是實(shí)現(xiàn)新型工業(yè)化發(fā)展目標(biāo)的一個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié),事關(guān)全面建設(shè)小康社會(huì)與和諧社會(huì)的大局。因此,“工程創(chuàng)新應(yīng)該成為創(chuàng)新研究的新重點(diǎn)”［1］。目前,對(duì)工程創(chuàng)新的研究已受到許多學(xué)者關(guān)注,并有了諸如工程創(chuàng)新的意義、特點(diǎn)、規(guī)律［2］,工程創(chuàng)新與工程人才,工程創(chuàng)新的一般屬性［3］,工程范式的創(chuàng)新［4］,工程教育創(chuàng)新［5］等研究成果。作為創(chuàng)新研究的新領(lǐng)域,工程創(chuàng)新研究還需要深入探討。殷瑞鈺院士提出的“四元知識(shí)鏈”概念［6］,為從知識(shí)鏈的角度探討工程創(chuàng)新提供了新的視野。本文立足于實(shí)踐的知識(shí)論立場(chǎng),對(duì)科學(xué)—技術(shù)—工程—產(chǎn)業(yè)“四元知識(shí)鏈”進(jìn)行分析,并從“四元知識(shí)鏈”的視角對(duì)工程創(chuàng)新進(jìn)行新的解讀。

一、科學(xué)—技術(shù)—工程—產(chǎn)業(yè)的知識(shí)鏈

當(dāng)今社會(huì)，現(xiàn)代科技迅猛發(fā)展，科技日新月異地影響著人類的生產(chǎn)生活。然而在科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力的同時(shí)，科技與價(jià)值分化問題也日益凸顯。狄更斯曾強(qiáng)調(diào)：“這是一個(gè)最壞的時(shí)代，這是一個(gè)最好的時(shí)代；這是一個(gè)充滿希望的春天，這是一個(gè)令人絕望的冬天；我們面前什么也沒有，我們面前什么都有。”可以說，科技，為人類帶來了文明；科技異化，也為人類帶來了一系列的危機(jī)。因此在經(jīng)濟(jì)全球化的語境下，把握科技與異化的危機(jī)顯得尤為重要。

1全球化語境下科技與價(jià)值分化的概念與現(xiàn)狀解讀

（一）科技異化概念

科技異化，源自馬克思勞動(dòng)異化理論，是“勞動(dòng)異化”的概念引申。它強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)主體“人”與科技之間異化關(guān)系。人創(chuàng)造科技，然而科技突飛猛進(jìn)的發(fā)展逐步脫離了人的掌控范圍，人被科學(xué)拋棄，成為了被迫適應(yīng)科技發(fā)展要求的工具。例如，工業(yè)文明造成的生態(tài)問題、能源問題、道德缺失等等。簡(jiǎn)而言之，科技帶來了文明，促進(jìn)了社會(huì)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)繁榮，也引發(fā)了巨大的價(jià)值危機(jī)。

（二）全球化語境下的科技與價(jià)值分化的根源

萬物皆有源。長(zhǎng)期以來，著名的專家學(xué)者對(duì)全球語境下科技與價(jià)值分化都進(jìn)行了深刻的反思。科技作為一種實(shí)踐的工具，其價(jià)值本身是中立的，因此，我們不能將科技與價(jià)值分化的責(zé)任推到科學(xué)本身，而是應(yīng)該辯證的來對(duì)待。經(jīng)過對(duì)專家學(xué)者論述的分析，找到了以下兩個(gè)根源：