公務員考試與邏輯學論文
前言：本站為你精心整理了公務員考試與邏輯學論文范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
近幾年來，我國公務員考試公共科目筆試的大綱和題型已基本固定。《行政職業能力測驗》(以下簡稱《行測》)題型為單項選擇題，主要考查與公務員職業密切相關的基本素質和能力。大多數應試者認為《行測》更像是智力測驗，而智力是以邏輯思維能力為核心的。《申論》看似寫作能力測試，實為檢驗公務員工作綜合能力分析、解決問題能力以及歸納、文字表達能力。這些能力也是需要一定的邏輯基礎知識為前提的。無論是《行測》還是《申論》，在公務員考試大綱規定的考核目標和內容中，邏輯思維與邏輯應用能力都占較大比重。特別是《行測》，直接考查應試者邏輯應用能力的“判斷推理”大約占總分值三分之一左右。綜上所述，公務員考試的目的是為了考查考生的多種能力，亦可謂“能力傾向”，“而‘能力傾向’是以‘智力’為核心的，‘智力’則是以邏輯思維能力為核心的”。許多應試者花費了大量的時間與精力復習，但考試成績并不理想。原因有二:一是應試者缺乏系統的邏輯知識學習;二是應試者未掌握如何將邏輯學理論知識轉化為應用的方法和手段。而高校邏輯學教學改革的目的就是將系統傳授邏輯學知識和培養邏輯思維能力與應用能力科學合理地相結合。
2高校邏輯學教學現狀
我國的邏輯學教學不容樂觀。在國外，邏輯教育是面向全民的素質教育，一直都非常受重視。而我國高校邏輯學教育在上個世紀80年代一度非常繁榮，當時邏輯學是高校各層次各專業的必修課，在人才培養方面發揮了重要作用。以20世紀90年代為分水嶺，除少數高校哲學系外，非哲學專業的邏輯學教學日漸式微。具體表現在，許多高校把原來各層次各專業必修的邏輯學課程從培養方案中撤掉，即便保留也在專業、課時設置上加以限制。雖然邏輯學是漢語言文學、中文專業開設的必修課，也只有40多個課時;有的專業把邏輯學由必修課改為選修課，只剩下30課時左右。造成以上困境的主要原因來自兩個方面:一是從教學內容看。一些邏輯學專家、學者提出了“形式邏輯現代化”，即以數理邏輯為邏輯學教學內容，這一主張突出了邏輯學的科學性。但是，數理邏輯中大量的符號對學生來說是有難度的;它弱化了邏輯學的應用性，表現在學生所學的邏輯知識很難對提升他們的日常判斷推理能力有幫助。眾所周知，完成公務員考試邏輯試題所需要的邏輯基礎知識，恰恰是傳統邏輯知識，而不是現代數理邏輯知識。二是從教學理念看。邏輯學教學普遍重知識輕能力，甚至有教師認為提倡邏輯的應用性實則是貶低了其科學性。所以，諸多一線邏輯學教師在教學中強調邏輯的知識性與科學性，棄邏輯的應用性不顧，也就無從培養、提高學生邏輯思維和應用能力了。而從某種程度上說，提高現代公民乃至政府管理人員的邏輯素養，主要是通過傳統邏輯的學習和訓練獲得的。邏輯學教學內容脫離實際，忽視了邏輯學在普通思維及語言表達上的應用與實踐。
3基于公務員考試的高校邏輯學教學改革方案
借鑒公務員考試，順應社會發展趨勢，反思邏輯學教學困境，邏輯學教育工作者應對高校邏輯學教學現狀進行思考，使邏輯學教學能夠真正培養、提高學生邏輯思維能力和邏輯應用能力，為大學畢業生順利通過公務員筆試提前做好準備。
3．1轉變教學觀念高校育人目標也應與時俱進，隨社會需求不斷進行調整，以適應高等院校市場化這一客觀實際。以公務員筆試為例，應試者只有具備一定的邏輯判斷與邏輯推理能力，才有可能在千軍萬馬中脫穎而出，反映出社會考試對應試者邏輯思維能力的較高要求。國家和社會需要的是創新型人才，即“富于開拓性，具有創造能力，能開創新局面，對社會發展做出創造性貢獻的人才”，〔2〕而邏輯思維能力是創新型人才的必備素質。由此可見，高校培養創新型人才，必須使其具備一定水平的邏輯思維能力。
3．2建設師資隊伍搞好邏輯學教學的關鍵在于教師。我國高校在本科階段設有邏輯學專業的不多，設有邏輯學專業碩士點、博士點的更是寥寥無幾，造成高校邏輯學一線教師隊伍參差不齊。大多數邏輯學教師都畢業于非邏輯學專業，只在讀本科時學過“形式邏輯”這門課，課時少，認知淺，難成體系，更不用說邏輯學學術研究了。前述的邏輯學在高校的困境，使師資隊伍不斷縮減，導致邏輯學專業難以向更深層次發展。而我們應該看到，高校邏輯學教學能否提高學生邏輯思維能力，適應“公考”等社會考試，一線邏輯學教師至關重要。高校應重視邏輯學教師的教學與科研情況，教師可以到邏輯學教學、學術研究水平高的資深院校學習進修，提高自身的教學、科研水平;還可邀請邏輯學及公務員考試專家、學者來校講座交流，接觸學科前沿動態，拓寬“公考”視野。
3．3改進教學內容與方法在國外邏輯學教學中，教學內容既包括傳統的邏輯學知識，也包括批判性思維培養。事實上，這樣的教學內容非常適合我國的公務員考試要求。如前所述，《行測》和《申論》都是以考查應試者邏輯思維能力為目標的。從近幾年的“公考”《形測》題目來看，在“判斷推理”部分，考查過的邏輯學知識都是傳統形式邏輯的重要內容。而《形測》的必考題“邏輯判斷”涉及歸納論證(又分削弱型、支持型、結論型)，更多的是與批判性思維相關的邏輯思維能力或論證能力。從“公考”覆蓋的范圍來看，形式邏輯與非形式邏輯缺一不可，批判性思維與傳統形式邏輯互為補充。因而，高校邏輯學的教學內容應是:傳統形式邏輯與批判性思維二者兼顧，既要學生學好邏輯知識基礎，又要培養學生日常邏輯思維與應用能力。教學方法是指在教學過程中，為完成教學目標和教學任務所使用的各種技術、手段和工具。傳統的邏輯學教學方法基本上是照本宣科，教師按教材循規蹈矩地講解內容，沒有內容創新，也沒有相關知識拓展。在教學手段上，往往是一本書、幾頁教案加一支粉筆，貫穿起一堂課的全部內容。關于現代化的教學工具，或者是沒有，或者是置之不用。這種傳統的教學方法使原本就抽象難懂的邏輯學知識難以被學生接受，更談不上理解、掌握，極大地影響了課堂教學效果。傳統的講授法可用于傳授基礎知識，而提高邏輯思維能力，則要求教師利用多媒體手段，加強實例教學，例如將社會的熱點、身邊的實例、社會考試題目等，做成信息量豐富的幻燈片，靈活運用，突出重點，既帶給學生新鮮感，調動學生的興趣，又幫助學生加深印象，牢牢鞏固理論知識。此外，教師可利用網絡教學平臺等先進的技術手段，按照由淺入深、由易到難的順序，布置給學生一些習題，學生可根據自己掌握知識的情況選擇相應難度的習題，循序漸進，充分體現“因材施教”。例如，《形測》中的“智力推理”被應試者普遍反映“難度大”，“易失分”，教師可搜集該類題型，傳到網絡平臺，集中練習，傳授解題方法。針對課時量不足的問題，課后教師可借助網絡平臺，組織學生在線討論難點、重點以及案例，教師實時引導、點評和總結。上述方法，一方面讓學生學會逆向思維，結合案例理解知識點;另一方面也可以使他們充分認識到邏輯學知識的實用性與工具性，潛移默化地培養他們運用知識解決問題的習慣，從而有效地聯結起“知識”與“能力”這兩部分內容，實現“學習邏輯學知識，提高邏輯思維能力”的目的。
3．4改革考核方式我國傳統的考核方式習慣于考試題必須都有統一的評分標準和答案，很少允許學生自由發揮，表達自己的想法。這種評價方式有利有弊，“利”在于教師易于把握學生對知識的掌握程度，“弊”是極大地限制了學生的思維創新能力和邏輯思維發展。為了提高學生的邏輯思維能力，幫助其適應公務員考試，高校邏輯學教育工作者應探索、試驗改革目前的邏輯學考核方式。在考核內容方面，不要求學生死記硬背，而使學生會運用所學知識解決實際問題，把記憶型試題改為能力型試題，并引進國家、地方最新“公考”等社會考試真題題目。在考核形式方面，適當加大平時考核力度，增加考核類型，除了傳統的課堂討論、課堂提問，還可加入學生講課、階段小論文、辯論比賽等新穎的考核方式，同時提高平時分數在總評分數中的比例。例如，原來平時分數占30%，期末考試分數占70%，可以調整為40%和60%，這樣可引起學生對平時考核的重視，也有助于教師對學生能力的總體判斷。“公考”等一系列熱門的社會考試對大學畢業生的邏輯思維與應用能力提出了很高的要求，也促使高校邏輯學教育者認識到存在的問題，進而反思如何進行教學改革，以順應這一新的社會需要。邏輯學教學須轉變觀念，在傳授知識的基礎上，培養學生運用知識解決實際問題的能力，從而提高其邏輯思維與應用能力。同時，還要呼吁我國高校和全社會正確認識邏輯學這門學科及其對學生邏輯思維能力培養和提高的重要作用，在高校建立、完善邏輯思維教育體系，為國家和社會培養創新人才，為大學畢業生參加“公考”等社會考試提前做好準備。
作者：姚冬玉單位：遼寧科技學院人藝學院
