公有制和社會(huì)主義
前言：本站為你精心整理了公有制和社會(huì)主義范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。
［內(nèi)容摘要］社會(huì)主義必須在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上培育出一種特有的，根本區(qū)別于資本主義私有制的，并且享有主體地位的所有制形式，這樣才能從本質(zhì)上區(qū)別于資本主義。然而，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，傳統(tǒng)公有制卻無(wú)法與私有制相抗衡，其主體地位的失落已為期不遠(yuǎn)。間接公有制是一種較之傳統(tǒng)公有制社會(huì)化程度更高且優(yōu)越性更多的公有制新形式。我們應(yīng)當(dāng)用它來(lái)開(kāi)創(chuàng)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雙贏的理想局面。以此為據(jù)，中國(guó)與世界的社會(huì)主義前景將十分令人樂(lè)觀。
一、社會(huì)主義需要以公有制為主體嗎？
這本來(lái)是個(gè)無(wú)庸置疑的問(wèn)題。但是，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)化改革的不斷深入，人們發(fā)現(xiàn)
傳統(tǒng)的公有制在中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重正在逐年大幅下降，已明顯呈現(xiàn)出不可逆轉(zhuǎn)的衰退之勢(shì)。有鑒于此，不少人提出：應(yīng)將公有制在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中的“主體”地位改為“主導(dǎo)”地位，以適時(shí)反映形勢(shì)發(fā)展的客觀需要。這種觀點(diǎn)不能說(shuō)沒(méi)有一定道理，但從社會(huì)主義發(fā)展的根本取向和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，那只能是一種暫時(shí)的戰(zhàn)術(shù)性安排，而不能作為一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略性選擇。之所以作出這種判斷，有如下理由：
其一，從理論上說(shuō)，社會(huì)主義者鮮有不主張實(shí)行公有制的，而共產(chǎn)主義者則無(wú)一例外地強(qiáng)調(diào)要力爭(zhēng)在全社會(huì)實(shí)行公有制，馬克思、恩格斯是如此，列寧、、也是如此。鄧小平同志雖不主張?jiān)谌鐣?huì)實(shí)行公有制，但卻反復(fù)強(qiáng)調(diào)一定要堅(jiān)持公有制主體地位。就連民主社會(huì)主義者在20世紀(jì)80年代之前，也都一直公開(kāi)把實(shí)現(xiàn)公有制寫(xiě)在自己的旗幟上，只是在蘇聯(lián)東歐劇變后，它們才改弦易轍，不再提實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)公有制的主張。按照馬克思?xì)v史唯物主義的基本原理來(lái)考究，一種社會(huì)形態(tài)區(qū)別于另一種社會(huì)形態(tài)的決定性因素和標(biāo)識(shí)，是所有制性質(zhì)的根本性差異－－奴隸社會(huì)之與原始共產(chǎn)主義社會(huì)，封建社會(huì)之與奴隸社會(huì)，資本主義社會(huì)之與封建社會(huì)，都概莫能外地在所有制性質(zhì)上存在著根本性差異。用傳統(tǒng)的觀點(diǎn)看，當(dāng)代資本主義是一個(gè)以雇傭勞動(dòng)為特征的私有制作為其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)主體的社會(huì)。如果社會(huì)主義從今以后放棄以公有制作為其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)主體的基本訴求，那么，試問(wèn)：在決定社會(huì)性質(zhì)的最重要領(lǐng)域－－經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，不久的將來(lái)，社會(huì)主義與資本主義還有什么本質(zhì)性差別可言？由此可見(jiàn)，堅(jiān)持公有制必須在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中占有主體地位，并不是烏托邦式的非份之想，而是從歷史規(guī)律中引出的必然要求，除非你追求的壓根就不是社會(huì)主義。一言以蔽之，社會(huì)主義必須在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上培育出一種特有的，根本區(qū)別于資本主義私有制的，并且享有主體地位的所有制形式。舍此，它就不能作為一種新興的、獨(dú)立的、有別于并且最終將取代于資本主義的社會(huì)形態(tài)存在于歷史現(xiàn)實(shí)中。
其二，從實(shí)踐上說(shuō)，一方面，現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義國(guó)家，全都是公有制占主體地位，到目前為止，世界上還沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)一個(gè)不以公有制為主體地位的社會(huì)主義國(guó)家；另一方面，即使在傳統(tǒng)意義上的資本主義國(guó)家，那些帶有社會(huì)主義性質(zhì)的政黨，如社會(huì)、工黨，也都在千方百計(jì)地?cái)U(kuò)大公有制成份在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的比重－－有的在傳統(tǒng)的公有制上作文章，有的則在別的方面另辟蹊徑（這一點(diǎn)后面將有專(zhuān)門(mén)、系統(tǒng)論述）。此外，還須看到，傳統(tǒng)公有制確曾在人類(lèi)社會(huì)生活中發(fā)揮過(guò)重要作用。首先，以傳統(tǒng)公有制作為其核心內(nèi)容的社會(huì)主義思想和制度，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家初始階段工業(yè)化基礎(chǔ)的形成、早期的國(guó)家獨(dú)立、穩(wěn)定和發(fā)展，乃至從基本經(jīng)濟(jì)制度直至意識(shí)形態(tài)的確立，都作出過(guò)不可磨滅的歷史性貢獻(xiàn)。雖然人們?yōu)榇嗽冻龀林卮鷥r(jià)、巨大挫折，甚至于莫須的痛苦和無(wú)謂的犧牲，但它畢竟為現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家，甚至于那些已經(jīng)發(fā)生了劇變的前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家的進(jìn)一步發(fā)展奠定了較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。須知，這些國(guó)家過(guò)去不是戰(zhàn)亂紛爭(zhēng)之邦，就是貧困落后之國(guó)，或者兩者兼?zhèn)溆谝簧恚詮淖呱仙鐣?huì)主義道路之后，它們的境況大都發(fā)生了根本改觀，有些國(guó)家在某個(gè)時(shí)期或某些領(lǐng)域，甚至取得過(guò)令世人矚目的突出成就。其次，以傳統(tǒng)公有制作為其核心內(nèi)容的社會(huì)主義思想和制度，還對(duì)資本主義產(chǎn)生過(guò)巨大而有益的啟發(fā)和借鑒作用。當(dāng)然，這種啟發(fā)和借鑒作用的合理有效借用，并不是私有制及其資本的自覺(jué)選擇，歸根到底是資本主義國(guó)家中社會(huì)主義政黨和廣大人民群眾以及其他左派人士長(zhǎng)期不懈斗爭(zhēng)和努力的結(jié)果。從某種意義上理解，這也可以說(shuō)是傳統(tǒng)公有制存在的歷史必要性和功績(jī)。
總之，無(wú)論從理論角度，還是從實(shí)踐角度說(shuō)，公有制對(duì)世界而言，不是一個(gè)可有可無(wú)的東西，對(duì)社會(huì)主義而言，則更不是一個(gè)可多可少的東西。
二、傳統(tǒng)公有制還能長(zhǎng)久作為中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的主體嗎？
盡管有上述結(jié)論，我們也不能不正視這樣一個(gè)史實(shí)：由于經(jīng)濟(jì)權(quán)利與經(jīng)濟(jì)利益的非均衡性和非同構(gòu)性，傳統(tǒng)公有制對(duì)內(nèi)缺乏由利益激勵(lì)機(jī)制引發(fā)的持久驅(qū)動(dòng)力，對(duì)外缺乏由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則形成的硬約束與強(qiáng)大壓力，因而始終未能擺脫物質(zhì)供應(yīng)短缺、資源配置效率不高、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)內(nèi)在持續(xù)性活力不足等難題的困擾。從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，從事社會(huì)主義建設(shè)的人們就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這種困擾越來(lái)越明顯地成為阻礙社會(huì)主義社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的致命性問(wèn)題。為了克服這種困擾，社會(huì)主義國(guó)家曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)多次改革嘗試，比較著名的有：前南斯拉夫的工人自治、社會(huì)自治和“新經(jīng)濟(jì)措施”試驗(yàn)；前蘇聯(lián)的赫魯曉夫以及“利別爾曼建議”試驗(yàn)；波蘭的哥穆?tīng)柨ㄒ约吧w萊克“高速發(fā)展戰(zhàn)略”試驗(yàn)；匈牙利的納吉以及卡達(dá)爾·亞諾什改革；以及前捷克斯洛伐克的“布拉格之春”改革。由于種種因素的干擾和制約，這些嘗試性努力不是曇花一現(xiàn)，難以為繼，就是胎死腹中，不了了之，都沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題。因此，后來(lái)前蘇聯(lián)、東歐的社會(huì)主義國(guó)家在絕望之中，紛紛改制轉(zhuǎn)軌，走上了資本主義道路。目前的情況是，這些重新選擇了資本主義道路的前社會(huì)主義國(guó)家，只有一小部分，如波蘭、匈牙利、捷克發(fā)展得較為順利，其它國(guó)家的整體狀況還沒(méi)有恢復(fù)到劇變前的水平，少數(shù)國(guó)家甚至長(zhǎng)期處于混亂的泥淖之中，舉步維艱，不能自拔。所幸的是，后起于20世紀(jì)70年代末的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革，比較而言，卻發(fā)展得相當(dāng)順利，連續(xù)20多年國(guó)民經(jīng)濟(jì)平均每年以近兩位數(shù)的水平向上遞增，取得了舉世矚目的輝煌成就并受到世人的廣泛贊譽(yù)。但令人遺憾的是，這一切非但沒(méi)有增強(qiáng)中國(guó)人對(duì)社會(huì)主義的信念，反而削弱了他們對(duì)社會(huì)主義的向往。造成這種局面的原因故然很多，但其中最主要的原因還是出在所有制領(lǐng)域：進(jìn)入改革開(kāi)放新時(shí)期以來(lái)，一方面，傳統(tǒng)公有制雖然一開(kāi)始占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位（99％）并擁有絕大部分國(guó)民生產(chǎn)要素，后來(lái)也為社會(huì)的發(fā)展，特別是社會(huì)的穩(wěn)定作出過(guò)不小貢獻(xiàn)，但在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重和所起的作用卻呈加速下降之勢(shì)；另一方面，20多年前，在改革開(kāi)放春風(fēng)的沐浴下，中國(guó)的私有制幾乎從零起步，但卻迅猛擴(kuò)張，一發(fā)而不可收，直至發(fā)展到今天，成為一支最有生機(jī)、不可忽視的重要經(jīng)濟(jì)力量。有資料顯示，在1990－－1999這10年之間，私營(yíng)企業(yè)的戶(hù)數(shù)年均增長(zhǎng)35.50％，而同期外商投資企業(yè)為26.62％、集體企業(yè)是負(fù)增長(zhǎng)、國(guó)有企業(yè)僅為4.07％；私營(yíng)企業(yè)注冊(cè)資金年均增長(zhǎng)68.29％，而同期外資企業(yè)為34.11％、集體企業(yè)僅為10.30％，國(guó)有企業(yè)也只有15.46％；私營(yíng)企業(yè)從業(yè)人員年均增長(zhǎng)31.67，而同期個(gè)體經(jīng)營(yíng)為12.84，外資企業(yè)為28.07，集體企業(yè)為－7.78，國(guó)有企業(yè)為－2.06；私營(yíng)企業(yè)產(chǎn)值年均增長(zhǎng)49.08％，實(shí)際零售額年均增長(zhǎng)56.49％，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于集體企業(yè)和國(guó)有企業(yè)。（1）由于資料不全的緣故，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)整個(gè)80年代的發(fā)展情況雖無(wú)法準(zhǔn)確指證，但考慮到基數(shù)越小，擴(kuò)張速度越快這一基本經(jīng)濟(jì)學(xué)定律的作用，此間的各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)理應(yīng)更高。總之，進(jìn)入改革開(kāi)放新時(shí)期以來(lái)，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)已成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)展最快、經(jīng)濟(jì)效益最好的一種經(jīng)濟(jì)成分，成為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的，并且是最突出的增長(zhǎng)點(diǎn)。現(xiàn)在，任何不帶偏見(jiàn)的人都能看出：盡管私有制存在著這樣、那樣的缺陷和弊端，但在振興、繁榮中國(guó)經(jīng)濟(jì)，在豐富、方便人民生活，在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制方面，傳統(tǒng)公有制只能望其項(xiàng)背；它不僅立有頭功，而且目前仍然保持著相當(dāng)良好、強(qiáng)勁的拓展態(tài)勢(shì)。雖然由于顧忌意識(shí)形態(tài)的責(zé)罰，現(xiàn)在還沒(méi)有哪一個(gè)省級(jí)區(qū)域敢于公開(kāi)站出來(lái)宣稱(chēng)公有制之外的私（民）營(yíng)經(jīng)濟(jì)成份已經(jīng)在它那里占有主體地位，但實(shí)際的情形卻是，在中國(guó)東南沿海一些經(jīng)濟(jì)比較開(kāi)放、發(fā)達(dá)的省份，如浙江、廣東，乃至江蘇、福建、山東，公有制不占主體地位早已是一件心照不宣的事。如果進(jìn)一步正本清源，把國(guó)家工商局90年代初抽樣調(diào)查獲悉的，83％的“戴紅帽”假鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)還其私營(yíng)本來(lái)面目，（2）再把農(nóng)業(yè)中的個(gè)體家庭經(jīng)營(yíng)實(shí)事求是地驗(yàn)明正身（按照傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和“紅頭文件”的規(guī)定，我國(guó)農(nóng)村現(xiàn)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制因?yàn)闆](méi)有占有生產(chǎn)資料，因而只不過(guò)是集體所有制這種公有制形式下的一種家庭經(jīng)營(yíng)方式，不能獨(dú)立作為一種所有制或經(jīng)濟(jì)成份對(duì)待。這種觀點(diǎn)已經(jīng)不能解釋新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，必須盡快揚(yáng)棄更新。對(duì)此，后面也有專(zhuān)門(mén)論述），也算作一種變相的，或曰新的私（民）營(yíng)經(jīng)濟(jì)成份的話，那么，中國(guó)至少將有近一半的省級(jí)區(qū)域事實(shí)上已經(jīng)不是傳統(tǒng)公有制占主體地位了。更為重要的是，現(xiàn)在哪里私有制成份多，哪里的經(jīng)濟(jì)就更活躍，哪里的人民就更富強(qiáng)，哪里的社會(huì)事業(yè)就更發(fā)展，哪里的政府的財(cái)政狀況就更充裕，煩心事就少得多，日子就更好過(guò)。反之，公有制成份多的地方，則是另一番逆向境況。現(xiàn)在，連浙江本地的干部都說(shuō)：在浙江當(dāng)官很容易，只要不擾民就行；老百姓比政府更聰明，都知道怎么干更好。另?yè)?jù)2001年最后一期《南風(fēng)窗》報(bào)道：去年年底朱鎔基總理與總書(shū)記先后造訪過(guò)的廣東省南海市，早在上個(gè)世紀(jì)60、70年代就允許搞商品經(jīng)濟(jì)的農(nóng)村副業(yè)人員的存在，但要向集體交錢(qián)；這些身在“農(nóng)業(yè)集體”公有制但卻從事工商業(yè)的人成為南海私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的最早源頭；這種通過(guò)交費(fèi)戴上“公有制面具”，取得合法身份的形式也成為南海“變通”之道的源頭。20世紀(jì)80年代，這種形式又復(fù)制到工商業(yè)領(lǐng)域，私營(yíng)企業(yè)靠上交管理費(fèi)，掛靠集體公有制企業(yè)，尋找享受貸款、土地使用權(quán)、出口配額、稅收等與集體、國(guó)有這些公有制企業(yè)平等的待遇，規(guī)避?chē)?guó)家對(duì)私有經(jīng)濟(jì)政策歧視帶來(lái)的壁壘。“紅帽子”企業(yè)大批出現(xiàn)。這種“真私人，假集體”的企業(yè)貫穿了80年代到90年代早期，受到南海政府半公開(kāi)的支持。從1990年到2000年，南海的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值由392,517萬(wàn)元上升為3,387,619萬(wàn)元，翻了三番，在珠江三角洲四小龍中的排名也由第三位上升到第二位。1993年，在南海200億工業(yè)產(chǎn)值中，國(guó)有企業(yè)只占1／4；而到2000年，在南海700多億工業(yè)產(chǎn)值中，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)值還不足1／14。現(xiàn)在，南海在中國(guó)縣級(jí)市里，創(chuàng)造了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、財(cái)政收入、金融機(jī)構(gòu)存款、城鄉(xiāng)居民存款余額、全社會(huì)用電量、社會(huì)消費(fèi)品零售總額六項(xiàng)第一。（3）當(dāng)前，象南海、溫州那樣，通過(guò)發(fā)展私營(yíng)企業(yè)而使自己成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展排頭兵的鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至縣市，在全國(guó)各個(gè)省、直轄市、自治區(qū)不僅都有那么一小批，而且數(shù)量正在年復(fù)一年地迅速擴(kuò)大。這一切遂使傳統(tǒng)公有制感到現(xiàn)在擔(dān)當(dāng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)主體地位已是力不從心。預(yù)計(jì)，再經(jīng)過(guò)短則3至5年，長(zhǎng)則6至10年的發(fā)展，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐會(huì)以無(wú)可辯駁的事實(shí)表明：傳統(tǒng)公有制的主體地位問(wèn)題將成為歷史的煙云。事實(shí)上，用發(fā)展的眼光看，歷史的趨勢(shì)已經(jīng)非常明晰地呈現(xiàn)在人們面前：只要堅(jiān)持走社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，傳統(tǒng)公有制的主體地位不僅難以為繼，而且勢(shì)必被取而代之。
三、有沒(méi)有更好的公有制形式？
綜上所述，一方面，社會(huì)主義不能沒(méi)有自己獨(dú)特的所有制作為其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的主體形式，另一方面，傳統(tǒng)的公有制不僅在傳統(tǒng)意義上的非社會(huì)主義國(guó)家，而且在傳統(tǒng)意義上的社會(huì)主義國(guó)家－－中國(guó)卻日見(jiàn)式微，越來(lái)越無(wú)力承擔(dān)作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)主體的歷史重任。面對(duì)這種窘迫境遇，人們不禁要問(wèn)，未來(lái)的社會(huì)主義將何以為托，何以發(fā)展？！這似乎是一個(gè)無(wú)解的棘手難題，但答案其實(shí)早已蘊(yùn)藏在歷史發(fā)展的曲徑通幽之處，只是需要有人不畏艱險(xiǎn)去辛勤挖掘而已。筆者經(jīng)過(guò)多年潛心研究，認(rèn)為現(xiàn)在世界上已經(jīng)存在著一種比傳統(tǒng)公有制更為優(yōu)越的公有制形式－－間接公有制。
為了更好地論證、說(shuō)明這一命題，有必要首先考察一番經(jīng)濟(jì)形式，特別是其核心成分－－所有制形式歷史演進(jìn)的基本概況和一般趨勢(shì)。
馬克思曾經(jīng)指出：“在每個(gè)歷史時(shí)代中所有權(quán)以各種不同的方式、在完全不同的社會(huì)關(guān)系下面發(fā)展著。……要想把所有權(quán)作為一種獨(dú)立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來(lái)下定義，這只能是形而上學(xué)或法學(xué)的幻想。”（4）迄今為止，人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形式，包括所有制形式大體上可以分為公有制和私有制兩種，但在不同的歷史時(shí)期，它們卻對(duì)應(yīng)著不同的生產(chǎn)力、社會(huì)關(guān)系、上層建筑和意識(shí)形態(tài)，不僅公有制需要變換其內(nèi)容和表現(xiàn)形式，而且私有制也需要變換其內(nèi)容和表現(xiàn)形式。按照馬克思的看法，“第一種所有制形式是部落〔Stamm〕所有制。它是與生產(chǎn)的不發(fā)達(dá)的階段相適應(yīng)的，當(dāng)時(shí)人們是靠狩獵、捕魚(yú)、牧畜，或者最多是靠耕作生活的。在后一種情況下，它是以有大量未開(kāi)墾的土地為前提的。”（5）“所有制的最初形式無(wú)論在古代世界或中世紀(jì)都是部落所有制，這種所有制在羅馬人那里主要是由戰(zhàn)爭(zhēng)決定的，而在日耳曼人那里是由畜牧業(yè)所決定的。在古代民族中，由于一個(gè)城市里同時(shí)居住著幾個(gè)部落，因此部落所有制就具有國(guó)家所有制的形式，而個(gè)人的所有制則局限于簡(jiǎn)單的占有，但是這種占有也和一般部落所有制一樣，僅僅涉及到地產(chǎn)。”（6）“第二種所有制形式是古代公社所有制和國(guó)家所有制。這種所有制是由幾個(gè)部落通過(guò)契約或征服聯(lián)合為一個(gè)城市而產(chǎn)生的。這種所有制下仍然保存著奴隸制。除公社所有制外，動(dòng)產(chǎn)的私有制以及后來(lái)不動(dòng)產(chǎn)的私有制已經(jīng)開(kāi)始發(fā)展起來(lái)，但它們是作為一種反常的、從屬于公社所有制的形式發(fā)展起來(lái)的。公民僅僅共同占有自己的那些做工的奴隸，因此就被公社所有制的形式聯(lián)系在一起。這是積極公民的一種共同私有制，他們?cè)谂`面前不得不保存這種自發(fā)產(chǎn)生的聯(lián)合形式。”（7）“第三種形式是封建的或等級(jí)的所有制。……這種所有制與部落所有制和公社所有制一樣，也是以某種共同體為基礎(chǔ)的。但是作為直接進(jìn)行生產(chǎn)的階級(jí)而與這種共同體對(duì)立的，已經(jīng)不是古代世界的奴隸，而是小農(nóng)奴。……封建時(shí)代的所有制的主要形式，一方面是地產(chǎn)和束縛于地產(chǎn)上的農(nóng)奴勞動(dòng)，另一方面是擁有少量資本并支配著幫工勞動(dòng)的自身勞動(dòng)。這兩種所有制的結(jié)構(gòu)都是由狹隘的生產(chǎn)關(guān)系－－粗陋原始的土地耕作和手工業(yè)式的工業(yè)所決定的。”（8）進(jìn)入資本主義社會(huì)以后，“在起源于中世紀(jì)的民族那里，部落所有制先經(jīng)過(guò)了幾個(gè)不同的階段－－封建地產(chǎn)，同業(yè)公會(huì)的動(dòng)產(chǎn)，工廠手工業(yè)資本－－然后才變?yōu)橛纱蠊I(yè)和普遍競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的現(xiàn)代資本，即變成拋棄了共同體的一切外觀并消除了國(guó)家對(duì)財(cái)產(chǎn)發(fā)展的任何影響的純粹私有制。”（9）可以看出，截止到自由資本主義時(shí)代，經(jīng)濟(jì)形式及其核心成分－－所有制形式雖然已經(jīng)發(fā)生很大變化，但從總體上說(shuō)，變化速度很慢，變化內(nèi)容也有限－－主要是在私有制范圍內(nèi)從一種形式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N形式，而且始終沒(méi)有改變這樣一個(gè)定律，即：占有權(quán)是所有權(quán)中的基礎(chǔ)性和核心權(quán)利，所有權(quán)中的其它權(quán)利－－使用權(quán)、用益權(quán)、處分權(quán)必須依附于占有權(quán)并以它作為軸心運(yùn)轉(zhuǎn)，而不能脫離占有權(quán)單獨(dú)行使其權(quán)利。因此，這段數(shù)以千計(jì)的漫長(zhǎng)社會(huì)歷史在人們的腦海里深深地刻下這樣一個(gè)牢固的觀念：占有便是一切；沒(méi)有占有權(quán)就沒(méi)有所有權(quán)，而沒(méi)有所有權(quán)就沒(méi)有權(quán)利索取任何經(jīng)濟(jì)利益。然而，后來(lái)資本主義的迅猛發(fā)展，社會(huì)主義思想和運(yùn)動(dòng)的蓬勃興起，以及社會(huì)主義國(guó)家的出現(xiàn)卻從根本上改變了這種局面和觀念。首先，經(jīng)濟(jì)形式和所有制形式在不斷更新增多，原來(lái)只有由自然人形成的所有制和無(wú)限責(zé)任制，后來(lái)有了法人所有制和有限責(zé)任制，再后來(lái)又有了各種形式的股份制和基金會(huì)，還有國(guó)家所有制、多種集體所有制等；近年來(lái)，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，伴隨著金融自由化和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，從實(shí)物經(jīng)濟(jì)中又活脫出一個(gè)虛擬經(jīng)濟(jì)并日益蓬勃發(fā)展起來(lái)。其次，這是更為重要，但卻被人們長(zhǎng)期忽視的一個(gè)問(wèn)題，即現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不知不覺(jué)地深入到一個(gè)新的層面。如果說(shuō)前面所述還只是形式上、現(xiàn)象上的變化，那么，這里要說(shuō)的便是內(nèi)容上、本質(zhì)上的變化了。過(guò)去，具體地說(shuō)是19世紀(jì)中期股份制經(jīng)濟(jì)興盛和壟斷資本主義出現(xiàn)之前，社會(huì)經(jīng)濟(jì)幾乎全都在所有權(quán)層面運(yùn)作。因此，所有權(quán)和所有制便與人們的實(shí)際物質(zhì)利益緊密地關(guān)聯(lián)在一起。所以，那時(shí)無(wú)論是哪個(gè)階級(jí)的政治代表人物，包括馬克思主義者，都一無(wú)例外地特別關(guān)注所有權(quán)和所有制問(wèn)題，所不同的只是追求的目標(biāo)截然相反－－絕大部分社會(huì)主義者、共產(chǎn)主義者要消滅私有制，建立公有制，而其他人則是千方百計(jì)地?fù)泶鳌⒕S護(hù)私有制。但是，從19世紀(jì)下半期開(kāi)始，隨著生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大、社會(huì)化程度的迅速提高，經(jīng)濟(jì)生活的觸角不得不突破原有的活動(dòng)領(lǐng)域，向著新的層面延伸，正如當(dāng)時(shí)的醫(yī)學(xué)急需突破細(xì)胞、化學(xué)急需突破大分子、物理學(xué)急需突破原子境界才能贏得大發(fā)展一樣。
這種突破與延伸濫觴于股份制。最初的股份制公司是由若干自然人的私人財(cái)產(chǎn)組成，公司本身雖不是這些財(cái)產(chǎn)的所有者，也不享有終極占有權(quán)，但卻永久擁有對(duì)這些財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、處分權(quán)和部分用益權(quán)，除非公司被人收購(gòu)或破產(chǎn)。由此可以看出：在股份制經(jīng)濟(jì)中，財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、處分權(quán)已經(jīng)基本獨(dú)立于財(cái)產(chǎn)的終極所有權(quán)，也就是說(shuō)，作為財(cái)產(chǎn)終極所有者的股東，再也不能自由支配自己那份業(yè)已被股份化了的財(cái)產(chǎn)。這使股份公司能夠基本繞開(kāi)所有權(quán)和所有制的局限性，直接深入到經(jīng)濟(jì)權(quán)利（10）層面運(yùn)作，從而更好地適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)的需要。股份公司也因此在社會(huì)屬性上發(fā)生了較為深刻的質(zhì)變，盡管它還沒(méi)有演進(jìn)到社會(huì)主義者所要求達(dá)到的理想高度。當(dāng)年，馬克思正是敏銳地看到了這種變化，才在其巨著《資本論》中對(duì)新興的股份公司給予充分肯定和高度贊賞。他指出：“在股份公司內(nèi)，職能已經(jīng)同資本所有權(quán)相分離，因而勞動(dòng)也完全同生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動(dòng)的所有權(quán)相分離。資本主義生產(chǎn)極度發(fā)展的這個(gè)結(jié)果，是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)所必需的過(guò)渡點(diǎn)，不過(guò)這種財(cái)產(chǎn)不再是各個(gè)互相分離的生產(chǎn)者的私有財(cái)產(chǎn)，而是聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，即直接的社會(huì)財(cái)產(chǎn)。另一方面，這是所有那些直到今天還和資本所有權(quán)結(jié)合在一起的再生產(chǎn)過(guò)程中的職能轉(zhuǎn)化為聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者的單純職能，轉(zhuǎn)化為社會(huì)職能的過(guò)渡點(diǎn)。”（11）馬克思逝世以后，100多年來(lái)，股份公司又有了長(zhǎng)足的發(fā)展，不僅數(shù)量大增，形式多樣，已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的主體或主導(dǎo)力量，而且其組合成份也發(fā)生了很大變化，自然人的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)更多地被各種法人，特別是基金的財(cái)產(chǎn)所取代。這些主要由社會(huì)化了的法人和基金的財(cái)產(chǎn)組成的股份公司，與早期完全由私人財(cái)產(chǎn)組成的股份公司相比，不僅更多了幾份社會(huì)化色彩，而且向經(jīng)濟(jì)權(quán)利層面又更深地躍進(jìn)了一大步。此外，近年來(lái)，不少西方發(fā)達(dá)國(guó)家的公司正在積極嘗試職工持股計(jì)劃。這顯然也是從經(jīng)濟(jì)權(quán)利層面入手，而不是從所有權(quán)及其所有制層面入手削弱大資本的控制力，以提高公司的社會(huì)化水平和競(jìng)爭(zhēng)力。實(shí)踐表明，此舉已經(jīng)開(kāi)始突破雇傭勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料所有者完全相分離這一傳統(tǒng)資本主義生產(chǎn)條件，并取得了比較理想的社會(huì)效果。
經(jīng)濟(jì)生活向經(jīng)濟(jì)權(quán)利層面突破與延伸的另一種更為重要的形式是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的積極干預(yù)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，國(guó)家自誕生之日起，由于維持公共權(quán)力的需要，就開(kāi)始了對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。因?yàn)椤盀榱司S持這種公共權(quán)力，就需要公民繳納費(fèi)用－－捐稅。”（12）捐稅，從本質(zhì)上說(shuō)，就是財(cái)產(chǎn)所有者向國(guó)家讓渡部分財(cái)產(chǎn)用益權(quán)、處分權(quán)。但在19世紀(jì)中期之前，這種干預(yù)還不是直接而又積極的。那時(shí)，政治清明的國(guó)家大多采取休生養(yǎng)息、輕徭薄賦的政策，并不直接參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，充其量也就是扮演一個(gè)稱(chēng)職守夜人角色，亦即西方人所謂的theNightwatch－manState（守夜人國(guó)家）；而政治腐敗的國(guó)家則必然要對(duì)內(nèi)甚至對(duì)外強(qiáng)取豪奪，這倒是直接干預(yù)了經(jīng)濟(jì)生活，但卻沒(méi)什么“積極”意義可談。直到19世紀(jì)70年代末、80年代初，資本主義私有制的弊端已暴露無(wú)遺并且多次造成世界性災(zāi)難，加之此時(shí)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)趁勢(shì)洶涌而起，大有取代資本主義之勢(shì)，這一切遂迫使資本主義國(guó)家不得不采取一些節(jié)制資本、緩和社會(huì)矛盾的，直接而又積極的經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策和措施。在這方面開(kāi)風(fēng)氣先河的是德國(guó)。19世紀(jì)70年代，德國(guó)社會(huì)危機(jī)四伏，工人運(yùn)動(dòng)日益高漲。對(duì)此，俾斯麥政府采取了“大棒加胡蘿卜”政策：“大棒”就是1878年實(shí)行的反社會(huì)黨人的“非常法”；“胡蘿卜”就是于19世紀(jì)70年代醞釀，80年代先后頒布實(shí)行的“疾病保險(xiǎn)法”、“意外工傷保險(xiǎn)法”、“老年及殘疾保險(xiǎn)法”。“疾病保險(xiǎn)法”為德國(guó)300萬(wàn)工人及其家屬提供了醫(yī)療上的保險(xiǎn)，費(fèi)用由勞、資雙方共擔(dān)。“意外工傷保險(xiǎn)法”規(guī)定：因工傷、亡的工人可以得到醫(yī)療或喪葬費(fèi)，費(fèi)用完全由資方負(fù)擔(dān)。不久，上述兩個(gè)保險(xiǎn)法的覆蓋范圍又?jǐn)U大到700萬(wàn)農(nóng)業(yè)工人。“老年及殘疾保險(xiǎn)法”規(guī)定：工人到70歲時(shí)可以領(lǐng)取養(yǎng)老金，殘疾工人也可以領(lǐng)取津貼，費(fèi)用由勞、資和政府三方共同負(fù)擔(dān)。（13）繼德國(guó)之后，英、法、美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家也先后從經(jīng)濟(jì)權(quán)利層面入手，對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行了一系列類(lèi)似于德國(guó)的干預(yù)。至二次大戰(zhàn)前，做得最為成功的當(dāng)推美國(guó)的“羅斯福新政”。在“新政”時(shí)期所推行的一系列法律、法規(guī)中，直接干預(yù)財(cái)產(chǎn)用益權(quán)和處分權(quán)的措施主要有：
（一）規(guī)定最高工時(shí)為每周40小時(shí)，最低工資為每小時(shí)40美分；
（二）實(shí)行累進(jìn)所得稅，規(guī)定年收入100萬(wàn)以上者征收50％的所得稅；后來(lái)標(biāo)準(zhǔn)又提高到75％；
（三）國(guó)家將部分稅收所得用于救濟(jì)失業(yè)“游民”、吸收失業(yè)人員參與市政工程或大型公共工程建設(shè)、建立養(yǎng)老金制度，以及對(duì)年老、殘疾、貧苦母子、流浪兒給予救濟(jì)補(bǔ)助。（14）
以上干預(yù)表明：私有財(cái)產(chǎn)及其所有權(quán)再也不是“神圣不可侵犯的”，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始對(duì)它進(jìn)行“神圣的侵犯”。不過(guò)，這種“侵犯”并不是從所有權(quán)和所有制層面展開(kāi)的，事實(shí)上也沒(méi)有公開(kāi)觸動(dòng)所有權(quán)中的占有權(quán)，而是以國(guó)家的名義，從經(jīng)濟(jì)權(quán)利層面著手，對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)中的用益權(quán)、處分權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制性干涉，迫使資本家將那些本來(lái)可以攫為己有的剩余價(jià)值交出一部分或一大部分用于社會(huì)需要。
二戰(zhàn)結(jié)束后，在民主社會(huì)主義思潮的影響下，資本主義陣營(yíng)掀起了一股國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的高潮－－不僅戰(zhàn)前的干預(yù)措施得到進(jìn)一步加強(qiáng)和完善，而且還新增了一些措施，使干預(yù)向更廣范圍和更深層次邁進(jìn)。這些新措施主要包括：
（一）效仿社會(huì)主義國(guó)家，直接從所有權(quán)和所有制層面著手，沒(méi)收或強(qiáng)買(mǎi)一些私有財(cái)產(chǎn)并把它國(guó)有化。后來(lái)的實(shí)踐表明，這并不是一個(gè)適合廣泛久用的理想辦法。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，這種國(guó)有化逐步退潮并大部分被私有化替代。
（二）在經(jīng)濟(jì)權(quán)利層面，繼續(xù)擴(kuò)大干預(yù)范圍和深度：
1、設(shè)置財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、營(yíng)造活動(dòng)稅收制度，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)出售、用途變化、房屋營(yíng)造活動(dòng)征稅；
2、開(kāi)征累進(jìn)制遺產(chǎn)稅；
3、開(kāi)征資本利得稅，有些發(fā)達(dá)國(guó)家甚至開(kāi)征了禮品稅和高檔消費(fèi)稅。
以上三項(xiàng)措施都取得了比較理想的社會(huì)效果。其中遺產(chǎn)稅這一項(xiàng)，已經(jīng)無(wú)一例外地在西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家施行，而且稅率一般都比較高，目的是讓遺產(chǎn)受讓人不能單憑遺產(chǎn)就體面地生活一輩子。
不難看出，二戰(zhàn)后所采取的這些經(jīng)濟(jì)干預(yù)措施，大多已經(jīng)深涉所有權(quán)中的占有權(quán)和使用權(quán)，這無(wú)疑是對(duì)所有權(quán)更為徹底，也是更加裸露地“侵犯”。至此，所有權(quán)的“神圣”完整性終被徹底打破。從這時(shí)起，眼光敏銳的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，財(cái)產(chǎn)占有權(quán)乃至其所有權(quán)的有無(wú)與多寡，已經(jīng)再也不像從前那樣必然與物質(zhì)利益呈正比例關(guān)系。因?yàn)檫@時(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已經(jīng)主要不是在所有權(quán)層面，而是在經(jīng)濟(jì)權(quán)利層面運(yùn)作了。在這個(gè)層面上，是不是所有者，并不是最重要的因素，實(shí)際擁有多少經(jīng)濟(jì)權(quán)利才是實(shí)質(zhì)性、關(guān)鍵性的要素；經(jīng)濟(jì)利益越來(lái)越直接地同經(jīng)濟(jì)權(quán)利相聯(lián)系并呈現(xiàn)明顯的對(duì)應(yīng)比例關(guān)系。例如，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后的中國(guó)農(nóng)村土地制度便是一個(gè)有力的證明。從表面上看，國(guó)家或鄉(xiāng)村集體仍然是土地的所有者，這一點(diǎn)與以前毫無(wú)變化，土地所有權(quán)還依舊姓“公”，但所有者既不是土地收益的最大收獲者，也不是最大支配者，而按規(guī)定只能享受并支配其中很少一部分利益（農(nóng)村費(fèi)稅改革試驗(yàn)政策規(guī)定，國(guó)家和集體征收的稅賦不超過(guò)農(nóng)民實(shí)際收入10％）。拋開(kāi)質(zhì)量因素不論，單從數(shù)量上分析，可以看出，國(guó)家和集體享有的實(shí)際經(jīng)濟(jì)權(quán)利有：100％的土地占有權(quán)、10％的土地用益權(quán)，還有30年一次的土地處分權(quán)；而農(nóng)民享有的實(shí)際經(jīng)濟(jì)權(quán)利則有：100％的土地使用權(quán)、90％的土地用益權(quán)，還有30年之內(nèi)的土地處分權(quán)。農(nóng)民掌握的經(jīng)濟(jì)權(quán)利要比國(guó)家和集體大得多，也實(shí)惠得多。改革開(kāi)放前期，中國(guó)農(nóng)民積極性的迸發(fā)和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力的迅速提高都主要源于這種合理的制度性經(jīng)濟(jì)權(quán)利安排。正是由于這種現(xiàn)實(shí)情形的存在，在樸實(shí)的中國(guó)農(nóng)民看來(lái)，現(xiàn)在農(nóng)村實(shí)行的土地制度，其實(shí)就是私有制，而從理論上歸納，更準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)是“間接私有制”，充其量也只能是“有限公有制”。這當(dāng)然是按經(jīng)濟(jì)權(quán)利這個(gè)新標(biāo)準(zhǔn)，用新思維方式來(lái)定性的。這是一個(gè)明公暗私的成功事例。下面讓我們來(lái)重點(diǎn)考察明私暗公的成功事例，因?yàn)檫@是本文所要論述的核心問(wèn)題。眾所周知，西方發(fā)達(dá)國(guó)家都是以私有制為經(jīng)濟(jì)主體的，即使象瑞典這樣受社會(huì)主義思想影響很深的國(guó)家，其工業(yè)企業(yè)中私人企業(yè)仍占85％。（15）也就是說(shuō)，這些國(guó)家本身并沒(méi)有掌握多大比率的財(cái)產(chǎn)占有權(quán)和所有權(quán)，也就是說(shuō)公有制成份不多。但是，在分割、支配國(guó)民收入的時(shí)候，它們所占的比率卻要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于財(cái)產(chǎn)占有權(quán)和所有權(quán)的實(shí)際比率。例如，美國(guó)的稅收占國(guó)民總收入的38％，（16）加上10％左右明令由私人開(kāi)支的部分（如規(guī)定汽車(chē)必須自備反污染裝置等類(lèi)似開(kāi)支），（17）美國(guó)政府平時(shí)能夠支配的國(guó)民總收入實(shí)際已經(jīng)近半或超半。荷蘭早在1985年其國(guó)家經(jīng)常收入就已經(jīng)占國(guó)民生產(chǎn)總值51.7％，（18）到1995年，丹麥和瑞典僅稅收一項(xiàng)，就分別占其國(guó)民生產(chǎn)總值51.7％和50.2％。（19）1995年，五位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)瑞典經(jīng)濟(jì)做了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)那里公共部門(mén)的開(kāi)支占國(guó)民生產(chǎn)總值的70％以上。（20）事實(shí)上，現(xiàn)在在大部分西方發(fā)達(dá)國(guó)家，私人所有權(quán)及其所有制成分雖然占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但能夠?qū)嶋H支配的國(guó)民收入還不足一半，其余那一大半只好讓渡給國(guó)家和社會(huì)支配。之所以會(huì)出現(xiàn)這種局面，歸根到底，還是在于這類(lèi)國(guó)家事實(shí)上通過(guò)各種途徑，已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)權(quán)利層面擁有更多的權(quán)利，否則，它們就不可能享有那么多、那么大的物質(zhì)利益。西方發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是其中的北歐、西歐國(guó)家，也正是主要由于有效地利用了手中強(qiáng)大的物質(zhì)手段，才有條件較為理想地克服了資本主義私有制的一些弊端，并成功地實(shí)行了一系列社會(huì)主義，甚至是共產(chǎn)主義的社會(huì)政策，如醫(yī)療、養(yǎng)老、傷殘保障、基本教育等方面已基本做到按需分配（嚴(yán)格地說(shuō)，應(yīng)是“按社會(huì)可支付能力分配”）。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家取得今天這樣的成就，是由多種因素造成的，但其中的主要和關(guān)鍵因素應(yīng)是經(jīng)濟(jì)權(quán)利層面的積極干預(yù)措施。過(guò)去，人們只注意或只研究這些積極干預(yù)措施的主要表現(xiàn)形式，即社會(huì)的高工資、高稅收、高保險(xiǎn)和高福利現(xiàn)象，卻沒(méi)有從理論上認(rèn)真研究其背后的深層運(yùn)作機(jī)制及其基本原理，連嫻熟運(yùn)用這些措施已有半個(gè)多世紀(jì)歷史的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)科學(xué)工作者也沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行深究，這不能不說(shuō)是一件令人費(fèi)解的憾事。究其原因，無(wú)疑與“身在此山中”有關(guān)。現(xiàn)在該到揭開(kāi)“廬山”真面目的時(shí)候了。
那么，深入經(jīng)濟(jì)權(quán)利層面進(jìn)行積極干預(yù)，其背后的深層運(yùn)作機(jī)制到底是什么呢？準(zhǔn)確地說(shuō)，應(yīng)該是間接公有制。之所以給它這樣定性，有如下理由：
首先，它是一種新型所有制。與傳統(tǒng)所有制相比，它們的共同點(diǎn)在于：都是一種以法律確認(rèn)的對(duì)生產(chǎn)資料和生活資料享有的權(quán)利為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制；所不同的是，一般情況下，傳統(tǒng)所有制必須從整體上借助所有權(quán)外殼，才能行使其權(quán)利并相應(yīng)獲取其利益，而新型所有制則無(wú)須借助所有權(quán)外殼，就能直接對(duì)所有權(quán)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)權(quán)利行使其權(quán)利并相應(yīng)獲取其利益。所謂“新”，也就新在這里。
其次，它是一種間接所有制。傳統(tǒng)所有制必須以占有權(quán)為其存在前提條件，否則，它就無(wú)法行使其對(duì)生產(chǎn)資料和生活資料的權(quán)利并相應(yīng)獲取其利益；而新型所有制無(wú)須以占有權(quán)為其存在條件，它只要享有法律確認(rèn)的對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利的權(quán)利，就能行使其對(duì)生產(chǎn)資料和生活資料的權(quán)利并相應(yīng)獲取其利益。說(shuō)“間接”，也只是相對(duì)于傳統(tǒng)所有制特別強(qiáng)調(diào)占有的“直接”而言的。其實(shí)，新型所有制由于繞開(kāi)了所有權(quán)形式這個(gè)中間環(huán)節(jié)，反而與經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益結(jié)合得更為靈活和直接。也正是由于這個(gè)特性，間接公有制才能更加適應(yīng)規(guī)模日益擴(kuò)大、運(yùn)轉(zhuǎn)日益加快，形式日益復(fù)雜多樣的社會(huì)化大生產(chǎn)的需要。
最后，它是另一種形式的公有制。雖然它不象傳統(tǒng)公有制那樣，公開(kāi)直接地借助公共名義享用對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，但其權(quán)利來(lái)源、特別是其利益分配和使用，都是在整個(gè)社會(huì)層面展開(kāi)的（以一國(guó)范圍為準(zhǔn)），不僅使普通勞動(dòng)群眾從中廣受實(shí)惠，而且使資本家也能從中獲益。實(shí)際上，它是一種比傳統(tǒng)公有制社會(huì)化程度更高的公有制。
在以上論證的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步抽象，可以將間接公有制的特征概述如下：
（一）與傳統(tǒng)所有制相互依存，互相滲透，有機(jī)結(jié)合；
（二）權(quán)利來(lái)源于國(guó)家權(quán)力，但不以財(cái)產(chǎn)占有為先決條件；
（三）在一國(guó)范圍內(nèi)，以高度社會(huì)化形式運(yùn)作。
與傳統(tǒng)公有制相比，間接公有制還有一個(gè)突出的特點(diǎn)，這就是：一般情況下，傳統(tǒng)公有制與私有制是一種拮抗對(duì)立、此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，兩者較難和平共處，而間接公有制與私有制則是一種協(xié)同共生關(guān)系，彼此間易于平等交往，互惠互利。在很多西方發(fā)達(dá)國(guó)家，不難看到：一方面，私有制的重大弊端終于基本上被間接公有制這種主要手段給克服了，雖然在此過(guò)程中間接公有制本身也不期遭遇一些波折和強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，但從總體上說(shuō)，間接公有制的發(fā)展還算比較順利；另一方面，私有制的優(yōu)長(zhǎng)不僅沒(méi)有受到打壓和制約，反而得到更好地發(fā)展。公、私兩種所有制確實(shí)已在那里形成了一種優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，劣勢(shì)相克，相得益彰，共同發(fā)展的良好局面。從這里可以看出，現(xiàn)代國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基本上都是混合經(jīng)濟(jì)，公有制、私有制都有，差別只是比例不同而已。只看到各種經(jīng)濟(jì)成份的分立和并存是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更重要的是要看到它們彼此之間相互滲透和有機(jī)結(jié)合的新形式、新內(nèi)容，并按照這些新形式和新內(nèi)容的客觀要求去修正、調(diào)整我們的觀念和實(shí)踐。今后對(duì)間接公有制，我們不僅要深入認(rèn)識(shí)和研究，更要結(jié)合自己的國(guó)情，適時(shí)、靈活、高效地學(xué)習(xí)和運(yùn)用。因?yàn)樯鐣?huì)實(shí)踐業(yè)已證明，它確實(shí)是一種比傳統(tǒng)公有制更好的公有制形式。未來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)完全可以而且必將以它作為自己經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的主體。
四、中國(guó)與世界的社會(huì)主義前景到底如何？
坦率地說(shuō)，如果從傳統(tǒng)的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)出發(fā)思考、回答這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在恐怕沒(méi)有多少
人會(huì)得出樂(lè)觀的結(jié)論。因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)賴(lài)以存在的核心基石之一是傳統(tǒng)所有制理論中的公有制原理，它視傳統(tǒng)直接公有制為唯一社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成份，甚至把它的有、無(wú)、多、寡直接與社會(huì)主義的境況等同起來(lái)。然而目前的情形是，這種直接公有制不僅在中國(guó)，而且在中國(guó)以外的世界總體上都處在防守、退卻境地，形勢(shì)十分嚴(yán)峻。此時(shí)，通過(guò)傳統(tǒng)所有制理論的路徑去看現(xiàn)實(shí)世界，對(duì)社會(huì)主義的前途就必然會(huì)憂(yōu)心忡忡，甚至對(duì)我們自己正在進(jìn)行的改革開(kāi)放選擇也會(huì)抹以灰暗色彩，產(chǎn)生懷疑乃至絕望情緒。但是，如果用新的思維方式，從新的社會(huì)主義所有制觀念，即公有制＝直接公有制＋間接公有制，出發(fā)思考、回答問(wèn)題，那就會(huì)得出截然相反的結(jié)論。
先以中國(guó)為論。如前所述，傳統(tǒng)公有制對(duì)社會(huì)主義來(lái)說(shuō)已呈獨(dú)木難支之勢(shì)，被私有制取代只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)，私有制對(duì)中國(guó)的發(fā)展確實(shí)具有很大推動(dòng)作用，但是也必須清醒地看到，私有制的發(fā)展也給社會(huì)生活帶來(lái)了一些負(fù)面影響。且不說(shuō)一些丑惡社會(huì)現(xiàn)象的出現(xiàn)和泛濫都與私有經(jīng)濟(jì)的興起在時(shí)間上和程度上呈現(xiàn)出明顯的正比關(guān)系和趨同傾向這一點(diǎn)，就說(shuō)私有制的傳統(tǒng)弊病－－生產(chǎn)的混亂和無(wú)政府狀態(tài)，貧富差距的擴(kuò)大和兩極分化的出現(xiàn)，以及階級(jí)沖突和對(duì)立的產(chǎn)生，都已在現(xiàn)實(shí)生活中顯露端倪。只不過(guò)有些弊病由于我國(guó)特殊社會(huì)歷史沉淀的制約，現(xiàn)在還沒(méi)有造成不可挽回的損失，走到極端而已。但某些弊病，如貧富差距擴(kuò)大和兩極分化，已經(jīng)向我們發(fā)出了危險(xiǎn)的信號(hào)。據(jù)2000年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查統(tǒng)計(jì)，我國(guó)基尼系數(shù)高達(dá)0.458，已超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的0.4的警戒線。（21）專(zhuān)家們推測(cè)，今后幾年，我國(guó)基尼系數(shù)仍有進(jìn)一步增大的趨勢(shì)。而與此相反的是，二戰(zhàn)以后，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的貧富差距卻在逐步縮小，如瑞典和英國(guó)，早在上個(gè)世紀(jì)70年代初基尼系數(shù)就都降到0.25左右，（22）即便是一向被公認(rèn)為貧富差距較大的美國(guó)，其基尼系數(shù)近年來(lái)也一直保持在0.4之下并有進(jìn)一步降低的趨勢(shì)。坦率地說(shuō)，這種反差懸殊的局面如果不能根本改觀，長(zhǎng)此以往，中國(guó)就難以自信地宣稱(chēng)社會(huì)主義對(duì)資本主義的優(yōu)越性，甚至難有資格稱(chēng)謂自己是社會(huì)主義國(guó)家。因?yàn)樯鐣?huì)主義本質(zhì)中必然包含著共同富裕這一崇高價(jià)值目標(biāo)。誰(shuí)最終達(dá)不到這個(gè)目標(biāo)，誰(shuí)搞的就不是地道的社會(huì)主義，不管你喊什么口號(hào)，扛什么旗幟。
歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)一再證實(shí)，集工業(yè)化和市場(chǎng)化于一身的社會(huì)初級(jí)發(fā)展階段一般也是私有制弊病極易集中暴發(fā)時(shí)期，而私有制本身又不可能自覺(jué)自為地克服自身的痼疾。在這種情況下，如果放任私有制自由發(fā)展，整個(gè)社會(huì)將不可避免地出現(xiàn)巨大而痛苦的沖突和波折。這絕不是危言聳聽(tīng)，而是一部充滿(mǎn)血淚的自由資本主義發(fā)展史呈現(xiàn)給我們的真實(shí)情景。因此，國(guó)家的積極干預(yù)就必然成為私有制向更高階段發(fā)展必不可免的社會(huì)需要。無(wú)庸諱言，當(dāng)前，我國(guó)私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展確已提出了這種社會(huì)需要。關(guān)鍵的問(wèn)題在于，究竟應(yīng)當(dāng)選擇哪種積極干預(yù)才是可取的。傳統(tǒng)公有制倒是可以立竿見(jiàn)影地克服私有制的弊病，但它也有把私有制的優(yōu)長(zhǎng)一刀斬決之虞。再者，傳統(tǒng)公有制本身也有其難以克服的缺陷。國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)告誡我們，這不是一個(gè)理想選擇。況且，在當(dāng)代中國(guó)，要走這種回頭路也不現(xiàn)實(shí)。除此之外，如果不想走自由資本主義老路，除了間接公有制之外，現(xiàn)在已別無(wú)選擇。發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)和前面的理論闡述已向我們展示采用間接公有制的光明前景：只要能夠合情、合理、合法而又積極穩(wěn)妥地將間接公有制有機(jī)地滲入私有制，并設(shè)法提高社會(huì)化經(jīng)濟(jì)權(quán)利在私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)中的比重和含量，國(guó)家就能夠獲得強(qiáng)大的物質(zhì)手段和社會(huì)控制力。這是克服私有制弊病必備的先決條件。在此前提下，只要國(guó)家和社會(huì)再能夠盡快提高管理水平和效率，就無(wú)須懼怕敞開(kāi)發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)。屆時(shí)，一方面，私有制的弊病已無(wú)法從根本上危害整個(gè)社會(huì)生活，相反，它的優(yōu)長(zhǎng)則能夠在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下得到充分發(fā)揮，并為自己、社會(huì)，包括間接公有制奠定更加豐厚的物質(zhì)基礎(chǔ)；另一方面，傳統(tǒng)公有制和私有制的主次地位確實(shí)會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，但用新的所有制觀念來(lái)衡量，國(guó)家和社會(huì)掌握的經(jīng)濟(jì)權(quán)利更大，獲得的經(jīng)濟(jì)利益更多，直接公有制和間接公有制加在一起，仍然占有主體地位，社會(huì)性質(zhì)依舊可以姓“社”。由此可見(jiàn)，選擇間接公有制，可以使中國(guó)做到公、私兼顧、各逞其強(qiáng)、各得其利，從而真正創(chuàng)造出一個(gè)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雙贏的理想社會(huì)。
社會(huì)主義在中國(guó)正面臨著艱巨的考驗(yàn)，但同時(shí)也生逢發(fā)展的大好機(jī)遇，何去何從，就取決于我們能不能在此關(guān)鍵歷史路口與時(shí)共進(jìn)，在尊重實(shí)踐的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展、充實(shí)社會(huì)主義理念，并據(jù)此迅速作出果敢、明智的抉擇。
現(xiàn)在，讓我們來(lái)解析世界的社會(huì)主義現(xiàn)狀與前景。眾所周知，資本主義私有制弊病的存在是出現(xiàn)社會(huì)主義思潮和運(yùn)動(dòng)的充分條件。在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)自發(fā)、盲目努力之后，直到19世紀(jì)中期，人們才開(kāi)始自覺(jué)地、有組織地克服資本主義私有制弊病的嘗試。大體上說(shuō)，這種嘗試是按兩種方式進(jìn)行：一種是激進(jìn)的、革命的方式；另一種是溫和的、改良的方式。前者首先以強(qiáng)力剝奪私有者的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并將其轉(zhuǎn)化為公有制，然后按國(guó)家計(jì)劃配置社會(huì)資源和組織社會(huì)生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)；而后者則是在大體保持私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)外在形式基本完整的基礎(chǔ)上，通過(guò)國(guó)家立法手段不斷加大對(duì)所有權(quán)所屬各經(jīng)濟(jì)權(quán)利的社會(huì)干預(yù)程度并輔之以必要的國(guó)家宏觀調(diào)控，然后再把這些社會(huì)干預(yù)所獲得的大量物質(zhì)利益拿出來(lái)用于社會(huì)福利、教育、衛(wèi)生、科研等公共事業(yè)，使每個(gè)公民，特別是沒(méi)有財(cái)產(chǎn)或只有很少財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的公民也能享受到近乎是按需分配的醫(yī)療保障、基本教育保障、養(yǎng)老和工傷事故保障。簡(jiǎn)而言之，前者是通過(guò)消滅有產(chǎn)者和私有制的辦法來(lái)消除資本主義私有制的弊病；而后者則是通過(guò)消滅無(wú)產(chǎn)者，并隨著生產(chǎn)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步不斷增加其享用社會(huì)財(cái)富的權(quán)利的辦法來(lái)消除資本主義私有制的弊病。這兩種方式經(jīng)過(guò)一個(gè)多世紀(jì)的社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)，現(xiàn)已表明：它們雖各有所長(zhǎng)，但比較而言，溫和的、改良的方式顯然比激進(jìn)的、革命的方式取得更大，也是更為穩(wěn)固和實(shí)惠的社會(huì)效果。之所以會(huì)出現(xiàn)這種意外落差，固然與傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家大多原本都是比較落后的國(guó)家，基礎(chǔ)太差有關(guān)，但深層的根本原因，從方法論上說(shuō)則是：激進(jìn)的、革命的方式大多通過(guò)對(duì)既往社會(huì)全盤(pán)否定來(lái)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，因此往往不免會(huì)打亂歷史發(fā)展所不可少的歷史繼承性的正常、合理、必要演進(jìn)；而溫和的、改良的方式則主要通過(guò)舊事物的自我辯證“揚(yáng)棄”來(lái)向前推進(jìn)，既往的成果被加以合理改造，使其逐步居于次要地位并融入新的社會(huì)體系。這里面的歷史辯證法，不只耐人尋味，更加發(fā)人深醒。
深入研究現(xiàn)代資本主義的歷史，不難發(fā)現(xiàn)，世界資本主義體系的穩(wěn)固和發(fā)展其實(shí)只是一種虛假現(xiàn)象，其內(nèi)部對(duì)資本主義基礎(chǔ)起揚(yáng)棄作用的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素日益增多。主要資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷著經(jīng)濟(jì)權(quán)利社會(huì)化的過(guò)程，即在經(jīng)濟(jì)權(quán)利的職能、組織、使用和發(fā)展上社會(huì)化程度不斷增加的過(guò)程。簡(jiǎn)言之，也就是筆者所說(shuō)的間接公有制不斷增多強(qiáng)化的過(guò)程。從本質(zhì)上說(shuō)，這顯然是一種走向社會(huì)主義的趨勢(shì)。當(dāng)年，以務(wù)實(shí)著稱(chēng)的俾斯麥開(kāi)國(guó)家積極干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活先河時(shí)，就曾明確地指出：“只有現(xiàn)存國(guó)家統(tǒng)治政權(quán)采取行動(dòng)，即由她實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義要求中合理的、并與國(guó)家及社會(huì)制度相一致的東西，才能制止社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的混亂局面。”（23）有史記載，當(dāng)時(shí)德國(guó)在社會(huì)保障制度方面進(jìn)行的大膽嘗試，最初曾被一些西方工業(yè)國(guó)家指責(zé)為“社會(huì)主義”。（24）后來(lái)，更有人把羅斯福推行“新政”說(shuō)成是想把資本主義改造成社會(huì)主義。（25）1989年，美國(guó)賓夕法尼亞州通過(guò)新的公司法議案，其中的四項(xiàng)新規(guī)定是：
無(wú)論擁有公司多少股票，任何股東最多只能享有20％的投票權(quán)。這就突破了傳統(tǒng)公司法“同股同權(quán)”的權(quán)利結(jié)構(gòu)原則；
被收購(gòu)的公司有權(quán)在“惡意收購(gòu)”的計(jì)劃宣布的一年半內(nèi)，占有其股東因出售股票給“惡意收購(gòu)者”而獲得的利潤(rùn)；
成功的“惡意收購(gòu)者”必須支付給被解雇工人26周的工資作為轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)，并在收購(gòu)計(jì)劃處于談判階段不得終止勞動(dòng)合同；
公司經(jīng)理被賦予了對(duì)公司全部“休戚相關(guān)者”負(fù)責(zé)的權(quán)力。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些新規(guī)定又對(duì)所有權(quán)進(jìn)行了更深、更為實(shí)質(zhì)的“侵犯”－－除了對(duì)占有權(quán)
沒(méi)有干預(yù)外，所有權(quán)中的其它三項(xiàng)經(jīng)濟(jì)權(quán)利都受到不同程度的干預(yù)和肢解。據(jù)悉，繼賓州之后，美國(guó)接著又有28個(gè)州對(duì)公司法進(jìn)行了類(lèi)似賓州的改革。這些在美國(guó)也被譽(yù)為“賓夕法尼亞式的社會(huì)主義”。（26）至于瑞典社會(huì)和英國(guó)工黨，更是不遺余力地把自己執(zhí)政時(shí)采取的社會(huì)政策稱(chēng)之為社會(huì)主義措施。這些說(shuō)法是不是都是那么精準(zhǔn)，可以另當(dāng)別論，但決不能把它們看作空穴來(lái)風(fēng)，毫無(wú)根據(jù)。當(dāng)今美國(guó)智囊團(tuán)中的精英，慣以反共著稱(chēng)的布熱津斯基，在世紀(jì)之交前夕，曾經(jīng)不無(wú)感慨地坦陳：“更為重要的是共產(chǎn)主義精髓的間接傳播，在過(guò)去40年中，依靠國(guó)家來(lái)采取行動(dòng)對(duì)付經(jīng)濟(jì)和社會(huì)弊病的傾向日益流行。”（27）過(guò)去，由于受到極左思潮的影響，傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家有很多人從不把共產(chǎn)黨人以外的任何人的進(jìn)步作為譽(yù)為社會(huì)主義，不論這些作為出于何種背景和動(dòng)機(jī)。甚至有人公開(kāi)宣稱(chēng)：資本主義社會(huì)根本不可能出現(xiàn)社會(huì)主義因素。這種唯我獨(dú)尊，唯我獨(dú)“社”的思維方式是十分有害的，極不利于人們客觀、深入地認(rèn)識(shí)世界的本來(lái)面目。此外，這種思維方式還極易造成一種病態(tài)社會(huì)心理：當(dāng)傳統(tǒng)社會(huì)主義興盛時(shí)，就孤芳自賞，盲目自信，以為大同世界已為期不遠(yuǎn)；當(dāng)傳統(tǒng)社會(huì)主義受挫時(shí)，就怨天尤人，悲觀失望，甚至喪失社會(huì)主義信念。真正的社會(huì)主義者必須具有開(kāi)闊的視野和開(kāi)放的心態(tài)，這樣才不會(huì)被一些暫時(shí)的、表面的現(xiàn)象所迷惑。事實(shí)上，從大方向上說(shuō)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家都在以不同的方式逐步向社會(huì)主義過(guò)渡，只是所走的道路有別于傳統(tǒng)社會(huì)主義而已。美國(guó)著名學(xué)者，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、貨幣主義經(jīng)濟(jì)學(xué)泰斗、大市場(chǎng)小政府理論的鼻祖弗里德曼先生把西方發(fā)達(dá)國(guó)家的這種進(jìn)程，形象地描述為正在“溜向社會(huì)主義”。（28）好一個(gè)“溜”字，用得如此準(zhǔn)確、生動(dòng)，可謂達(dá)到出神入化境界。“溜”向社會(huì)主義，既表明是一種不可抗拒的自然規(guī)律使然，又顯示是一種身不由己的選擇。這其實(shí)不僅是西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展的大趨勢(shì)，也是整個(gè)世界發(fā)展的總趨勢(shì)。因此，我們沒(méi)有理由不對(duì)世界社會(huì)主義的前景抱以樂(lè)觀的態(tài)度。
寫(xiě)到這里，有必要復(fù)議一下前些年紛爭(zhēng)不已，卻無(wú)定論的“趨同論”問(wèn)題。過(guò)去，在世界大同趨勢(shì)的認(rèn)同上，形成了針?shù)h相對(duì)、涇渭分明的兩派：一派認(rèn)為世界將趨同于資本主義私有制；另一派認(rèn)為世界將趨同于傳統(tǒng)社會(huì)主義公有制，即前面所說(shuō)的直接公有制。現(xiàn)在看來(lái)，如果世界真的將在21世紀(jì)出現(xiàn)趨同之勢(shì)，那么，它既不可能匯合于資本主義私有制，也不可能集中于傳統(tǒng)社會(huì)主義公有制。“趨同”的渾厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是間接公有制。因?yàn)殚g接公有制不僅社會(huì)化程度很高，而且包容性極強(qiáng)，非常適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)化、分散化、個(gè)性化發(fā)展的要求。這個(gè)觀點(diǎn)能否成立，不遠(yuǎn)的將來(lái)，社會(huì)實(shí)踐就會(huì)給予明確的結(jié)論。
注釋?zhuān)?/p>
（1）張厚義等：《中國(guó)私營(yíng)企業(yè)發(fā)展報(bào)告No。3（2001）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第6－12頁(yè)。
（2）《中國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問(wèn)題及對(duì)策》，《經(jīng)濟(jì)研究》1994年第7期，第44頁(yè)。
（3）參見(jiàn)袁衛(wèi)東：《“無(wú)為”的政府》，《南風(fēng)窗》2001年第12期（下），第20－22頁(yè)；《數(shù)字南海》，《南風(fēng)窗》2001年第12期（下），第31頁(yè)。
（4）馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)》，（《哲學(xué)的貧困》第二章，《馬克思恩格斯選集》第1卷，第144頁(yè)。
（5）馬克思、恩格斯：《費(fèi)爾巴哈》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，第26頁(yè)。
（6）馬克思、恩格斯：《費(fèi)爾巴哈》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，第67頁(yè)。
（7）馬克思、恩格斯：《費(fèi)爾巴哈》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，第27頁(yè)。
（8）馬克思、恩格斯：《費(fèi)爾巴哈》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，第28－29頁(yè)。
（9）馬克思、恩格斯：《費(fèi)爾巴哈》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，第69頁(yè)。
（10）這是筆者為方便研究現(xiàn)代法治經(jīng)濟(jì)起見(jiàn)，特意創(chuàng)設(shè)的一個(gè)概念。經(jīng)濟(jì)權(quán)利，從內(nèi)涵上看，它們是依法循規(guī)確認(rèn)的，通過(guò)對(duì)物事實(shí)上的擁有、管領(lǐng)、控制、支配而享有的權(quán)力和利益的集合；從外延上看，它們是物權(quán)，包括自物權(quán)和他物權(quán)的派生物。按照《羅馬法》的標(biāo)準(zhǔn)，具體地說(shuō)，自物權(quán)的外在形式是所有權(quán)，分為占有權(quán)、使用權(quán)、用益權(quán)、處分權(quán)四種權(quán)利，而他物權(quán)則分為地役權(quán)、人役權(quán)、地權(quán)、永佃權(quán)、質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)六種權(quán)利。以上十種權(quán)利就是筆者所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。
（11）馬克思：《資本論》第3卷，第493－494頁(yè)。
（12）恩格斯：《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，第167頁(yè)。
吳于廑、齊世榮：《世界史（近代史編）》下卷，高等教育出版社，1992年，第299－300頁(yè)。
（13）王貴正等：《世界現(xiàn)代史》，遼寧人民出版社，1984年，第381－383頁(yè)。
（14）邵奎：《當(dāng)代“民主社會(huì)主義”本質(zhì)析》，《科學(xué)社會(huì)主義研究》1992年第3期。
（15）戚衛(wèi)：《縝密的美國(guó)稅制》，《光明日?qǐng)?bào)》2001年3月23日。
（16）劉偉：《美國(guó)正在溜向“社會(huì)主義”》，《南方周末》2001年11月8日。
（17）黃安淼、張小勁：《瑞典模式初探》，黑龍江人民出版社，1989年，第250頁(yè)。
（18）許福瑞：《丹麥和瑞典稅收高》，《海南日?qǐng)?bào)》1996年9月17日。
（19）丁剛：《瑞典向“福利病”開(kāi)刀》，《人民日?qǐng)?bào)》1995年4月24日。
（20）厲有為：《實(shí)踐的科學(xué)總結(jié)，理論的重大突破》，《深圳商報(bào)》2001年12月24日。
（21）周叔蓮、郭克莎：《資源配置方式與我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1993年第3期。
（22）吳友法、黃正柏：《德國(guó)資本主義發(fā)展史》，武漢大學(xué)出版社，2000年，第172頁(yè)。
（23）吳友法、黃正柏：《德國(guó)資本主義發(fā)展史》，武漢大學(xué)出版社，2000年，第176頁(yè)。
（24）參見(jiàn)胡繩《什么是社會(huì)主義，如何建設(shè)社會(huì)主義？》，《人民日?qǐng)?bào)》1994年6月16日。
（25）翁杰明、張西明等：《與江總書(shū)記談心》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996年，第156頁(yè)。（26）轉(zhuǎn)引自薛漢偉：《關(guān)于考察社會(huì)主義歷史命運(yùn)的若干問(wèn)題》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》1994年第2期。著重號(hào)為筆者所加，特此說(shuō)明。
（27）劉偉：《美國(guó)正在溜向“社會(huì)主義”》，《南方周末》2001年11月8日。
（公務(wù)員之家整理）
