公民環境權及保護
前言：本站為你精心整理了公民環境權及保護范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
公民環境權與法人環境權、國家環境權相對應而存在。它是隨著社會生產的發展，全球環境質量的不斷惡化，及人類環境意識的不斷增強而提出的。
關于公民環境權內容，有的學者認為：它包括實體權和程序權兩方面內容。所謂實體權，是與公民自身利益相關的權利，具體有：清潔空氣權、清潔水權、采光權、通風權、眺望權、優美環境享受權等。所謂程序權，主要指公民有環境知情權、環境事務參與權、環境監督權等。
公民環境權是隨社會發展而產生的一項新型公民權利，它獨立于公民財產權，人身權而自成體系，應作為公民的基本權利，同人身權、物權、債權和繼承權并行寫入民法，其價值表現在以下幾點：
其一，它順應可持續性發展要求。人類社會的發展過程，是人開發和利用自然的過程，環境的損害，常伴隨著一時物質利益的出現而產生，這與人們日益追求舒適、健康、優美的生存空間相悖，也不利于后代的持續發展和權益公正。因此，加強公民環境權的法律地位是維護人類公平、正義的最集中體現之一。
其二，它有利于提高公民環境權利意識。當前，侵害公民環境權的現象比比皆是，而由于公民環境權意識普遍薄弱，侵權行為得不到應有制止或懲罰，權利所受侵害得不到或懲罰，權利所受侵害得不到應有恢復或補償。這在一定程度上也助長了侵權勢頭，明確公民環境權，對避免這種情況的發生至關重要。
其三，有利于保護公民的合法權利，保證公民享有和追求高質量的生存空間。我國是成文法國家，立法狀況直接決定著法制進程。當前，我國因無系統的公民環境法而使環境權的保護無法可依，加強公民環境權立法勢在必行。
其四，有利于預防、遏制、懲罰侵犯公民環境權的行為。
其五，有利于健全我國的法律體系，促進法治建設。公民環境權法是傳統民法和環境保護法交叉形成的新型法學分支，屬于民法調整范疇。在美國、日本等國家，公民環境權法相對發達。例如美國的《清潔水法》、《清潔空氣法》、《綜合環境影響賠償和責任法》等。我國應結合自己的國情，盡快出臺《公民環境權法》。
公民環境權所受侵害及其保護研究
在我國，對環境權損害的分類一般根據環境損害的因素進行，諸如大氣污染損害、水污染損害、噪音污染損害、固體污染損害、海洋污染損害、放射性污染損害等。并且立法上也遵循這種思路，分成《中華人民共和國森林法》、《中華人民共和國大氣污染防治法》、《中華人民共和國海洋環境保護法》、《中華人民共和國水污染防治法》等。但筆者認為，這種劃分方法有很大局限性，表現在：
（一）在侵害公民環境權的事件中，由于法律關系主體類別或地位不同，從而使損害事由，侵權特征，侵權行為和侵權結果及其影響產生很大差異，為更好保護公民環境權，可能導致其歸責原則、舉證責任不同，傳統環境分類與此很不適應。
（二）環境損害因素多樣，且常常多種因素混合在一起，僅按上述分類對公民環境權的保護十分不利。
（三）隨著社會的發展，新的環境損害因素不斷涌現，同時隨著人們對生活質量的要求不斷提高，許多原先不認為是環境侵害的行為，現在可能為人們所無法容忍，依上述分類，造成法律保護的嚴重滯后。
綜上，筆者試圖對其作如下分類：按侵權主體不同，分一般自然人的侵權和法人及其他組織的侵權兩大類：理由：①前一種侵權行為，加害人和受害人在地位上可以互換，更具平等性；后一種侵權通常在經濟地位及經濟實力上非普遍公民所能及，當事人雙方很難對等抗衡。②前一種侵權行為，侵害對象一般是單個主體或有限主體，影響面小，危害消除較容易；而后一種侵權則侵害的是社會群體，危害性較大，波及范圍廣，潛在性持續性較強。③前一種侵害的損害結果、損害經過、損害程度一般較明顯，而后一種侵權，案情通常十分復雜，且涉及復雜的科技問題，損害原因損害結果的發生、過程往往模糊。由于上述原因，致使這兩種侵害的行為在處理過程中有很大差異，所以這種分類方法，更符合一般分類規律，同時，這也避免了單純靠枚舉侵害事由而引起的局限性。
關于侵害公民環境權的處理及其保護，筆者想就如下問題重點探討。
（一）歸責原則。隨著人類開發和利用自然的深入，環境問題日益嚴重，公害事件頻頻發生，人們對權利的保護要求日漸提高。許多國家諸如日本、韓國、英美等國家均將無過錯責任原則作為侵害公民環境權的歸責原則。而在我國，無過錯責任原則僅僅適用于特殊民事侵權，而一般情況下，采用過錯責任原則，對保護受害人的合法權益十分不利。筆者認為鑒于我國的實際情況，應作如下處理：對于自然人的侵權行為，除《民法通則》上列舉的特殊侵權適用無過錯責任原則外，一般應采用過錯推定原則；對于法人及其他組織的侵權，則應一律適應無過錯責任原則。原因①這種侵權由于影響面廣，潛伏期長，持續性長，危害性大，必須加重加害人責任，遏制其侵權行為。②它們是危害的制造者，在某種程度上，只有他們能防止和控制這種危害。③這些法人及其它組織具有較強的經濟承受力，且常具有盈利性，獲益即應承擔風險，體現了民法的公正原則。
（二）同其它國家一樣，針對環境之嚴重損害，我國制定了許多環境污染防治標準，諸如大氣環境質量標準、地面水環境質量標準、海水水質標準等。當公平環境受侵害時，加害者能否以環境損害未超標為事由對抗公民環境權和保護人請求？筆者認為回答是否定的。理由：①這些標準是國家為預防、遏制環境損害而制定的，是管理環境和征收污染費的標準，而非判斷侵權與否的界限。②標準的制定常受時空的局限，不同時期，不同地區的人對環境損害的容忍度常不一致。③否認上述標準之抗辯效力，有利于加強自然人、法人及其它團體組織的環境責任感，有利于保護公民的環境權。實際上，許多國家如日本等，都以社會一般公民對環境損害的容忍度來衡量侵害事由。環境的自凈力是有限的，人對環境的損害的忍受能力也是有限的，當環境損害超此界限，則加害方無疑應承當相應責任。
（三）公民環境權受侵害時，能否附帶請求精神賠償？我國《環境保護法》規定，“造成環境污染危害的有責任排除危害，并對直接受到損失的單位或個人賠償損失?！钡珜癍h境權受侵害能否請求精神賠償未作規定，其他法律也未涉及到。但筆者認為，同傳統侵權行為一樣，環境侵權常給受害者的身心帶來不利影響，而且，在許多情況下，如噪音污染、大氣污染、觀瞻權受侵害等，對人精神方面的影響較大。然而，由于我國這方面的法律空白，公民環境權保護很難全面落實。
加強我國立法，加重政府職能
（一）我國公民環境權立法現狀。目前，各國普遍重視環境立法，我國也相繼出臺了許多法律。諸如《中華人民共和國森林法》、《中華人民共和國大氣污染防治法》、《中華人民共和國海洋環境保護法》、《中華人民共和國水污染防治法》，可以說，從整體上說，我國的環境法律體系在世界上并不落后，然而，可惜的是，至今，保護公民環境權的立法還很薄弱，表現在：
1、我國的一系列環境法帶有濃厚的公法性質，它們主要針對國家對環境的管理和對破壞環境者的處罰而言，即使偶爾涉及到民事爭議條款，也顯得很粗陋。而《民法通則》除第83條關于相鄰關系的規定；第123條、第125條、第126條對特殊民事侵權有所規定外，基本沒有保護公民環境權的內容。另一方面，公民環境權的侵權與傳統侵權無論在特征，還是在處理方式上都有很大差異，故此，加強公民環境權立法極其必要。
2、我國環境法多是有關對環境損害的處罰性規定，以“治”為主，缺少“防”的思想。而環境損害因其潛伏性|長期性、擴散性的特點，若待損害事故發生后再治理，未免過于滯后，所以應轉變立法思想，從源頭抓起。
3、我國處罰的多是污染、破壞環境的行為，重保護環境的安全、衛生。而隨著社會的發展，人們更多追求舒適、優美的環境，這對立法提出了更高的要求。
4、加強對公民環境權的處理規定，明確歸責原則，舉證責任至關重要。
5、保護公民環境權的過程，在某種程度上，也是加大政府職能，擴大公民環境知情權、環境事務參與權、監督權的過程。而我國環境法對公民環境程序權規定較少。
（二）政府在公民環境保護中應扮演的角色。保護公民環境權，不僅在于公正有效地處理關于侵害環境權的民事糾紛，還在于治理環境，優化公民生存空間。然而，由于環境治理是一項投入很高，收益很慢的艱巨工程，任何單位和個人的力量都是十分有限的；同時，由于環境的治理、改善屬于復雜而系統的公益事業，只有政府才能當此大任。在這里，政府是真正的管理者、協調者和引導者。
在國外，尤其是歐美等發達國家，不但法律明文規定政府有維護國民良好生存空間的職責，而且在實際中，政府不惜投入巨資，用于環境治理。政府同民間組織開展廣泛合作，為保護公民環境權而共同努力。有的國家還嘗試建立“綠色國家帳戶體系”，以取代傳統的所謂“灰色國民帳戶體系”，目的在于增強國民的環境觀念，引導經濟科技朝有利于環境保護的方向發展。
在我國，經濟不發達決定了政府環境工作任重道遠。表現在：財力有限，投向環境治理的資金有限；環保行業隸屬多部門，行政管理混亂，行業發展盲目，缺乏統一性；法不健全，政府職責常不明確；地方保護主義時有發生，嚴于執法大打折扣；環境工作決策常集權于政府，公民環境參與權常被忽略；公民環境權意識不強，缺乏對政府工作的監督。
針對我國的實際工作現狀，借鑒外國的先進經驗，加強我國環境治理工作，加強政府職能和工作力度，切實保護公民的環境權。（公務員之家版權所有）
