政黨死亡
前言：本站為你精心整理了政黨死亡范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。
作為歐洲各社會黨、社會和工黨(以下統(tǒng)稱社會黨)的思想體系，民主社會主義是歐洲地區(qū)最具影響力的一股政治思潮。長期以來，它作為保守主義、自由主義以及東歐“現(xiàn)實(shí)社會主義”的對立物而存在，對戰(zhàn)后歐洲政治產(chǎn)生過重大影響。
不過，蘇東劇變以及“現(xiàn)實(shí)社會主義”在蘇東地區(qū)消亡后，自視為正宗社會主義的歐洲各國社會黨并沒有因此而贏得預(yù)想的勝利，相反，在蘇東劇變的沖擊下，它們也遭到前所未有的沖擊。保守主義和自由主義都異口同聲地宣稱：“一切類型的社會主義”包括民主社會主義已經(jīng)無可挽回地失敗了。20世紀(jì)90年代上半期，隨著歐洲政治和輿論天平的普遍右傾，歐洲各國社會黨處境艱難，在選舉中屢遭失敗。隨著1993年法國社會黨的選舉失敗，英、法、德、意四大國均沒有社會黨在臺上執(zhí)政。這種狀況是自20世紀(jì)60年代以來極為罕見的。這是為什么？
歐洲各國社會黨開始對黨的理論和方針政策進(jìn)行廣泛的討論，尤其是對長期以來共產(chǎn)黨人和社會黨人在不同意義上共同使用的“社會主義”、“國有化”、“公有制”等概念和信條進(jìn)行理論反思，努力從自己的理論信條中剔除已被蘇東“現(xiàn)實(shí)社會主義”的瓦解所證明為不合時(shí)宜的東西。在理論反思的基礎(chǔ)上，各黨采取現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度，積極進(jìn)行政黨理論的改進(jìn)和創(chuàng)新，以適應(yīng)全球化形勢下國內(nèi)外條件的變化和社會發(fā)展的需要。它們主要進(jìn)行了三方面的變革：
(1)改進(jìn)黨的傳統(tǒng)的基本價(jià)值與核心概念，賦予其與時(shí)代特征相一致的涵義；(2)重新審視傳統(tǒng)的生產(chǎn)關(guān)系觀念，注重發(fā)展生產(chǎn)力，制訂鼓勵(lì)競爭的經(jīng)濟(jì)政策；(3)強(qiáng)調(diào)黨的開放性，力爭使黨成為跨階級的政黨，擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)。
社會主義“是一種人們?yōu)榱税咽虑檗k好而工作在一起的理論”
蘇東劇變不僅是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的一次重大挫折，也對歐洲社會黨奉行的“民主社會主義”理論和信念造成了嚴(yán)重沖擊。這種沖擊首先來自保守黨人，他們有意把“民主社會主義”與“現(xiàn)實(shí)社會主義”混為一談，說二者中間存在著同一性，因而宣稱一切類型的社會主義理論與模式都已失敗。社會黨陣營中一部分知識分子和理論家也持這種觀點(diǎn)，認(rèn)為，鑒于蘇東社會主義模式的歷史性破產(chǎn)已使社會主義概念的信譽(yù)遭到嚴(yán)重?fù)p害，社民黨應(yīng)該放棄使用“民主社會主義”，而改用“社會民主主義”，以示與蘇東模式的區(qū)別。
與此相反，歐洲社會黨另一派主張繼續(xù)堅(jiān)持使用“民主社會主義”這一概念。這一問題所引起的辯論長達(dá)兩年之久，激烈程度前所未有，在德國社民黨中尤其如此，黨的領(lǐng)導(dǎo)層則對此采取了實(shí)用主義的折中態(tài)度，認(rèn)為概念可以改換，但無須在理論上進(jìn)行說明和討論。在近幾年的實(shí)踐中，社會黨人實(shí)際上已經(jīng)淡化甚至放棄了這一概念。1992年9月，社會黨國際第19次代表大會所通過的文件也把用了40多年的“民主社會主義”改回到“社會民主主義”。
英國工黨也對黨的一系列傳統(tǒng)價(jià)值進(jìn)行了刷新。在布萊爾之前，工黨主張的社會主義主要強(qiáng)調(diào)工人階級的物質(zhì)利益，也就是把社會主義界定為一種人們之間的物質(zhì)關(guān)系。而布萊爾則把社會主義界定為人們之間的倫理關(guān)系。布萊爾經(jīng)常反復(fù)強(qiáng)調(diào)的核心價(jià)值是社區(qū)、機(jī)會和責(zé)任。他已很少使用社會主義這個(gè)概念。1997年工黨宣言中甚至沒有出現(xiàn)“社會主義”一詞。即使當(dāng)布萊爾使用社會主義一詞時(shí)，他用的是“社會—主義”(Social-ism)。他所說的“社會—主義”“不是階級、工會或資本主義對社會主義的理論，而是一種人們?yōu)榱税咽虑檗k好而工作在一起的理論”。他認(rèn)為，整個(gè)社會應(yīng)當(dāng)為每個(gè)人的成功而攜手共進(jìn)，建立一個(gè)強(qiáng)有力的社會，以促進(jìn)社會全體成員的利益；社會主義不只是對人類本性以及個(gè)人與社會關(guān)系的探索，它還是對一種能促使每個(gè)人充分發(fā)揮能力的社會結(jié)構(gòu)的探索。
布萊爾對工黨黨章第4條的修改
歐洲社會黨人理論反思的第二個(gè)突出表現(xiàn)，是根據(jù)新的情況重新審視以往長期堅(jiān)持的兩大原則：政府干預(yù)和大企業(yè)實(shí)行國有化。其結(jié)果是各黨普遍放棄了國有化口號，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)發(fā)揮私有制的積極性，強(qiáng)調(diào)發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)模式；重視市場機(jī)制對制定經(jīng)濟(jì)政策的作用；轉(zhuǎn)變過去那種重分配、輕生產(chǎn)，重社會公正、輕經(jīng)濟(jì)效益的傳統(tǒng)模式，強(qiáng)調(diào)兩者兼顧，力求平衡，協(xié)調(diào)發(fā)展。在社會福利方面，不再強(qiáng)調(diào)社會福利的保障措施，也不再強(qiáng)調(diào)充分就業(yè)，而是改為減少失業(yè)，主張?jiān)黾优嘤?xùn)，提高工人素質(zhì)。
在這方面，英國工黨的步子邁得最大。1994年7月，工黨領(lǐng)袖托尼·布萊爾上臺后打出了“新工黨，新英國”的口號。他要求黨內(nèi)拋棄關(guān)于公有和私有、國家與市場的爭論，認(rèn)為理想的經(jīng)濟(jì)模式應(yīng)是“充滿活力的私有經(jīng)濟(jì)，而輔之以高質(zhì)量的公有服務(wù)業(yè)”，市場作用奏效的領(lǐng)域靠市場，市場作用失效的領(lǐng)域靠政府。在他對工黨進(jìn)行大刀闊斧的改革中，最引人注目的一項(xiàng)改革就是修改黨章第4條。工黨的章程產(chǎn)生于1917年，并在1918年的代表大會上獲得通過。其中第4條集中體現(xiàn)了工黨的宗旨，即以實(shí)現(xiàn)公有制社會為奮斗目標(biāo)。由于這一條明確要求實(shí)現(xiàn)公有制，所以長期以來被視為黨的社會主義象征，同時(shí)它也是工黨推行國有化和社會福利政策的理論基礎(chǔ)。
二戰(zhàn)結(jié)束后不久，工黨曾根據(jù)黨章第4條大張旗鼓地推行國有化和社會福利政策，取得了顯著成績。然而，進(jìn)入50年代以后，由于工黨連續(xù)幾次在大選中失利，是否取消第4條問題逐漸成為黨內(nèi)斗爭的焦點(diǎn)。布萊爾一上臺便強(qiáng)調(diào)黨必須適應(yīng)英國新的社會、文化和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，從根本上扭轉(zhuǎn)工黨游離于英國主流社會的態(tài)勢。修改黨章第4條，使工黨不僅在實(shí)踐上而且在理論上，從一個(gè)目標(biāo)比較狹窄的政黨轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蛴行У毓芾硪粋€(gè)發(fā)達(dá)社會、促進(jìn)自由市場經(jīng)濟(jì)制度的政黨。1995年4月29日在工黨代表大會上，布萊爾終于挫敗了左翼的抵制，以壓倒多數(shù)通過新黨章。新黨章取消公有制條款，提出要建立一個(gè)“為公眾利益服務(wù)的充滿生機(jī)的經(jīng)濟(jì)體”，要建立一個(gè)“正義的”、“開放的民主的社會”。
法國社會黨曾是民主社會主義政黨中推行國有化最積極的政黨。密特朗正是靠著建設(shè)“法國式社會主義”而贏得1981年大選的勝利，其經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)的核心是在保留私有制的同時(shí)，擴(kuò)大國有化和計(jì)劃化。然而，就在密特朗第2個(gè)任期中，法國社會黨卻逐漸放棄了國有化。他為此自我辯解說：“我并不把‘法國式的社會主義’奉為圣經(jīng)?！泵芴乩实睦^任者在對待國有化的態(tài)度上更為消極。若斯潘在1995年的競選演說中，把經(jīng)濟(jì)政策的注意力完全集中在就業(yè)、社會保險(xiǎn)、工資和住房等問題上，國有化和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)根本不在考慮之列。擔(dān)任總理后，若斯潘一方面強(qiáng)調(diào)限制資本主義的消極因素，另一方面則悄悄地推行私有化政策。
意大利是西歐國家國有化程度最高的國家之一。1996年以普羅迪為首的中左聯(lián)盟成立后，公開地挑戰(zhàn)左派的“大政府”觀念，縮小公共部門的作用，對價(jià)值750億美元的國有工業(yè)實(shí)現(xiàn)私有化，大膽地推行財(cái)政緊縮政策，削減了長年的財(cái)政赤字，降低了居高不下的通貨膨脹，使意大利順利地成為歐元區(qū)的第一批成員國。意大利左民黨總理達(dá)萊馬也說，左派“對國有化或者國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)不感興趣。在一個(gè)全球化世界里，歐洲需要一個(gè)開放的、有活力的、有競爭力的經(jīng)濟(jì)。這是維持一個(gè)團(tuán)結(jié)互助社會的前提。假如社會因過于花錢而阻礙經(jīng)濟(jì)的競爭和活力，那么它就會自行滅亡”。
德國社民黨主席施羅德則把他的競選綱領(lǐng)描述為“新中間綱領(lǐng)”，強(qiáng)調(diào)要通過改革和技術(shù)來振興蕭條的經(jīng)濟(jì)，糾正對經(jīng)濟(jì)增長重“質(zhì)”(有益于生態(tài)環(huán)境和提高人的生活質(zhì)量)不重“量”的方針，主張?jiān)诒３帧百|(zhì)”的前提下，盡可能促進(jìn)“量”的增長；修正以需求調(diào)節(jié)和結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)的凱恩斯主義宏觀調(diào)控方法，既重視國際性協(xié)調(diào)對本國經(jīng)濟(jì)的調(diào)控作用，又重視供給學(xué)派旨在給企業(yè)發(fā)展提供更多活動余地的調(diào)控主張。針對一些批評家的指責(zé)，施羅德自我辯護(hù)說，他采用純粹的實(shí)用主義政治，不管標(biāo)榜什么，什么政策能產(chǎn)生最佳效果，就采用什么政策。
與此相適應(yīng)，在實(shí)際政策中，各國社會黨針對西歐經(jīng)濟(jì)普遍不景氣的客觀現(xiàn)實(shí)不得不自行削減或支持政府削減自己一貫維護(hù)的社會福利政策，提出“工作性福利”，強(qiáng)調(diào)對人員的培訓(xùn)，以增強(qiáng)個(gè)人在全球化競爭中的能力。
實(shí)現(xiàn)黨的“現(xiàn)代化”，擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)
歐洲各國社會黨曾經(jīng)衰落的另外一個(gè)重要原因是，黨的自身建設(shè)、階級基礎(chǔ)以及政治聯(lián)盟等諸方面不適應(yīng)形勢發(fā)展的需求。隨著歐洲經(jīng)濟(jì)和社會階級結(jié)構(gòu)的巨大變化，社會利益越來越多元化，各種力量相繼出現(xiàn)，進(jìn)而威脅著社會黨的階級基礎(chǔ)、依靠力量和聯(lián)盟對象。
隨著各種“新社會運(yùn)動”的出現(xiàn)，一些新政黨隨之出現(xiàn)，進(jìn)而分散了左派的力量。這些新政黨提出了許多選民關(guān)注的社會問題，吸引了相當(dāng)部分選民。反觀社會黨，領(lǐng)導(dǎo)班子成員老化嚴(yán)重，思想僵化，缺乏生機(jī)和活力。再加上一些執(zhí)政時(shí)間較長的領(lǐng)導(dǎo)人因腐敗丑聞曝光而遭司法起訴，嚴(yán)重地影響了黨的形象。在這種情況下，致力于改革圖強(qiáng)的新一代領(lǐng)導(dǎo)人脫穎而出。他們大都思維敏捷，勇于創(chuàng)新，沒有歷史包袱，在各自黨內(nèi)展開了大刀闊斧的理論創(chuàng)新和政策調(diào)整。這些新人大都強(qiáng)調(diào)黨的開放性，力爭使黨成為跨階級的政黨，進(jìn)一步擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)。同時(shí)，他們還注意改革領(lǐng)導(dǎo)體制，促使黨的領(lǐng)導(dǎo)層年輕化，保持生機(jī)和活力。
英國工黨從20世紀(jì)80年代末就開始著手探索走出困境、重新崛起的道路。1987年大選后，黨的領(lǐng)袖尼爾·金諾克發(fā)起“政策反思運(yùn)動”，對工黨的傳統(tǒng)政策進(jìn)行反思，準(zhǔn)備按照“新模式”重建工黨。1992年，約翰·史密斯繼任領(lǐng)袖后對黨內(nèi)的選舉制度進(jìn)行改革，在領(lǐng)袖選舉上取消了工會在選舉中的集體投票制，實(shí)現(xiàn)“一人一票制”。這些改革雖然在一定程度上使工黨恢復(fù)活力，但畢竟有限，不可能使工黨得到徹底的改造。1994年，新領(lǐng)袖布萊爾在建設(shè)“新工黨”的旗號下，對黨進(jìn)行了全方位的改造，使工黨從理論到實(shí)踐都發(fā)生了巨大變化。尤其是黨章“第4條”的取消，使工黨從一個(gè)重視意識形態(tài)的政黨轉(zhuǎn)變?yōu)橐誀幦∩吓_執(zhí)政為奮斗目標(biāo)的純議會黨，從一個(gè)自稱為工人階級的政黨轉(zhuǎn)變?yōu)樗^的“超越于左右”之間的中間階層政黨，成為“企業(yè)界和商業(yè)界的政黨”。
法國社會黨雖然是以執(zhí)政黨的身份進(jìn)入90年代的，但由于社會環(huán)境的劇烈動蕩，它幾乎陷于內(nèi)部分裂之中。1993年3月，法國社會黨在議會選舉中慘敗，其后雖經(jīng)過幾任領(lǐng)導(dǎo)人，但均沒有擺脫其日益衰敗的局面。1995年2月，新生代領(lǐng)導(dǎo)人若斯潘脫穎而出，成為社會黨競選總統(tǒng)的候選人。選舉中若斯潘雖然敗北，但他的不俗成績卻給數(shù)度遭受重創(chuàng)的社會黨帶來新的希望。在隨后的幾年內(nèi)，若斯潘潛心研究制定社會黨的新政策，著重加強(qiáng)黨的思想和組織整頓。在思想建設(shè)方面，若斯潘提出必須對世界和社會黨自身進(jìn)行新的思考，把歐洲問題、國有部門和社會民主等問題作為黨綱的重點(diǎn)。在組織建設(shè)方面，若斯潘建議黨的各級領(lǐng)導(dǎo)人今后不再由任命而由選舉產(chǎn)生，讓黨員，特別是年輕黨員更多地參與黨的決策，增加?jì)D女黨員的比例，減少黨費(fèi)，放寬入黨條件等。鑒于社會黨執(zhí)政時(shí)丑聞不斷，他特別要求增加黨內(nèi)的財(cái)務(wù)管理透明度，以加強(qiáng)監(jiān)督。
意大利左翼的前身是意大利共產(chǎn)黨(簡稱意共)，它一度是西歐最大的共產(chǎn)黨，但由于冷戰(zhàn)的環(huán)境及其政黨性質(zhì)，它雖是意大利國內(nèi)第二大黨卻始終被排斥在政府之外。東歐劇變后，黨的領(lǐng)導(dǎo)人阿吉利·奧凱托建議解散意共，成立新黨。奧凱托的建議在黨內(nèi)引起了長達(dá)14個(gè)月的激烈爭論，最終近70%的代表同意將黨改造為左翼。實(shí)際上，早在1989年之前，意共已經(jīng)在組織和思想上演變成了一個(gè)具有社會黨性質(zhì)的政黨。1989年3月，意共召開第18次代表大會，黨的總書記奧凱托強(qiáng)調(diào)指出，形勢已經(jīng)變化，黨應(yīng)當(dāng)“代表全體意大利的公民”。大會最終決定取消民主集中制。1991年，意共第20次代表大會決定將黨改造為左翼，意共不復(fù)存在。從新黨的名稱來看，它已沒有任何意識形態(tài)的跡象，它既看不出社會的傳統(tǒng)又看不出社會黨的傳統(tǒng)，只采用了“民主”和“左翼”兩詞。新黨強(qiáng)調(diào)自己是綱領(lǐng)性政黨，以吸收獨(dú)立左派人士入黨；新黨徹底改造了舊的組織結(jié)構(gòu)，用職能性的松散組織代替過去的按地方和行業(yè)劃分的黨支部；新黨強(qiáng)調(diào)克服性別差別(黨的全國委員會女性比例規(guī)定在40%左右)，使黨成為真正男女平等的黨。
這些黨內(nèi)改革在現(xiàn)實(shí)中被證明是比較成功的。左民黨成立后，力求創(chuàng)建一個(gè)廣泛的政治聯(lián)盟，促使多極化的政黨格局向中左和中右兩大陣營靠攏。經(jīng)過4年的努力，左民黨克服了重重困難和曲折，終于在1995年建立了名為“橄欖樹聯(lián)盟”的中左聯(lián)盟。在1996年的大選中，“橄欖樹聯(lián)盟”獲勝，成功地組成了以前天主教人普羅迪為總理的新政府。兩年后，左民黨書記達(dá)萊馬接替普羅迪組閣，意大利歷史上出現(xiàn)了冷戰(zhàn)以來第一個(gè)由前共產(chǎn)黨人擔(dān)任總理的政府。
與此同時(shí)，歐洲其它社會黨在黨的建設(shè)和政治聯(lián)盟方面都做出了不同程度的調(diào)整，以適應(yīng)變化了的形勢需要。例如，德國社會黨針對綠黨在國內(nèi)政壇上的異軍突起，為擴(kuò)大自己的政治聯(lián)盟，主動與綠黨聯(lián)合，建立紅綠聯(lián)盟，以防止右派的崛起。荷蘭、丹麥、芬蘭等國社會黨在各國大選后均與中派政黨組成聯(lián)合政府，以致在90年代末期的歐洲政壇出現(xiàn)了所謂的“粉紅色”的局面，歐盟15國一度在13個(gè)國家內(nèi)出現(xiàn)了中左或左派政府。
這種局面的出現(xiàn)固然有歐洲戰(zhàn)后“政治鐘擺”的慣性作用，但更主要的是這些國家社會黨理論創(chuàng)新、政策調(diào)整的結(jié)果。這種調(diào)整后來被布萊爾等人冠之以“第三條道路”。正如筆者在《南風(fēng)窗》2002年第1期《歐洲政黨的與時(shí)俱進(jìn)》中所提到的，“第三條道路”實(shí)際上是歐洲社會黨人在全球化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)下對傳統(tǒng)的思想方法和政策的反思。它表明，針對全球化的強(qiáng)大沖擊，傳統(tǒng)的思想和方法已經(jīng)失效，任何政黨和組織要求生存，求發(fā)展，就必須更新觀念，勇于創(chuàng)新，探索出符合本國國情和時(shí)代特征的路線。一個(gè)政黨能否擁有執(zhí)政的合法性，不主要是看它說了什么，它的“基本教義”是什么，而更主要的是看它能否勇于變革，順應(yīng)潮流，為民眾提供有效、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。正如布萊爾所言：“不進(jìn)行變革的政黨必將死亡，工黨應(yīng)當(dāng)是一個(gè)生機(jī)勃勃的運(yùn)動而非一座歷史紀(jì)念碑?！?/p>
需要指出的是，西歐各國社會黨的調(diào)整和改革是各自國家內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)文化和社會發(fā)生巨大變化的現(xiàn)實(shí)使然，是各黨根據(jù)本國國情探索的結(jié)果。其經(jīng)驗(yàn)也許只適宜于當(dāng)今的發(fā)達(dá)國家，且其許多理論和做法也存在種種漏洞，但它們勇于探索，變革圖強(qiáng)的精神是值得肯定的。
