前言:本站為你精心整理了新自由主義政治思想討論范文,希望能為你的創作提供參考價值,我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文,歡迎咨詢。
摘要:新自由主義思潮是當代西方意識形態,是發達國家的競爭戰略和西方大國推行國家霸權主義的理論。作為一種社會文化思潮,新自由主義的雙重標準本身就是自相矛盾;新自由主義的人性論有悖于以人為本的科學發展觀;新自由主義的社會論有悖于人與社會的和諧發展;新自由主義的市場論有悖于市場經濟的雙重特性。
關鍵詞:新自由主義思想;科學的發展現;評析
新自由主義思潮是20世紀30年代在亞當·斯密古典自由主義思想基礎上建立起來的一個新的理論體系,20世紀70年代末即經濟全球化時期,得到充分發展。從理論向實踐轉化,從英美向全球擴展,從經濟向政治、文化、國際關系深化,成為國際社會的“強勢話語”和“主流”發展理論,對一些主要西方國家的政府決策產生了重大影響。新自由主義在處理個人與國家、自由與民主、放任與約束、市場與政府、效率與公平的關系問題上形成了獨特的理論體系。其政策體現是“華盛頓共識”,立足于“競爭秩序”和“積極自由”兩大原則基礎上的新自由主義,無論從理論,還是政策來看,它的框架更加偏好個人、自由、放任、市場、效率的一面。新自由主義思潮是適應國家壟斷資本主義向國際壟斷資本主義轉變要求的理論思潮、思想體系和政策主張,其實質就是用經濟學包裝起來的西方意識形態,是發達國家的競爭戰略和西方大國推行國家霸權主義的理論。對新自由主義我們應采取科學的批判的態度,對其進行研究認識,發掘它的“合理內核”,“取其精華,去其糟粕”。
一、新自由主義的雙重標準本身就是自相矛盾
新自由主義的雙重標準是指戰后發達國家在經濟方面實行的二重化政策,即在國內搞國家干預,對外特別是對發展中國家,對社會主義國家搞新自由主義。正如陳岱孫教授指出的:“西方國家在國內甚至在國際生活中實行國家干預主義政策,但要求廣大發展中國家特別是社會主義國家推行新自由主義政策模式或經濟政策,取消國有企業,取消國家對經濟生活的管理特別是計劃管理,洞開國內市場,與西方國家牢牢控制的世界經濟接軌,其目的無非是要在發展中國家恢復新殖民主義統治,在社會主義國家搞和平演變,演變為資本主義或外國資本主義。新自由主義之所以推崇雙重標準,惟一的目的就是:一切“為了美國的利益”。所謂美國的利益,實質是美國壟斷資本的利益。由于它們在國內長期推行國家干預主義并收到實效,實行新自由主義必然遭到抵制和反對,因此,它們從來沒有也不可能實行徹底的自由主義。但是,它們卻要求廣大發展中國家,特別是社會主義國家推行新自由主義經濟政策和經營模式。包括放松對資本和金融市場的管制、私有化、限制或削減社會福利開支、減稅等。在國際范圍內,新自由主義主張商品、服務、資本、貨幣的跨國自由流動,實行所謂自由市場理論。它要別人開放市場,卻設置各種條款限制別國商品的大規模進人。實用主義是美國思維的基礎,也是其基本觀念。任何文化都有它的基本價值觀念,縱觀美國的社會思潮,就會發現實用主義和雙重標準,在一系列的重大國際問題上都表現得淋漓盡致。美國是新自由主義思想的主要輸出國。它一方面向全球推銷新自由主義,推行經濟自由化、貿易自由化、投資自由化、借貸自由化,推動別國開放市場;另一方面又以北美自由貿易區和匯率貶值等手段對本國市場實行保護主義,千方百計撈取利益。美國通過各種途徑向發展中國家和“轉型國家”推行新自由主義;通過多種渠道向“轉型國家”進行意識形態滲透,以影響該國的輿論導向,特別是影響經濟學界的輿論導向;由美國經濟學家為“轉型國家”制定經濟轉型方案,甚至出任“轉型國家”政府顧問。結果俄羅斯和東歐國家、發生金融危機的亞洲國家以及拉美國家都成了推行新自由主義的重災區。新自由主義是新的歷史條件下新殖民主義者在全世界進行經濟侵略和政治滲透的工具。我們必須對此保持高度的警惕,積極地回應新自由主義思潮提出的新挑戰。
二、新自由主義的人性論有悖于以人為本的科學發展觀
人性論是新自由主義理論的基礎。從古典自由主義到新自由主義,其人性論是相通的。在自由主義關于人的理解中,人是具有自治權利、受理性支配的。他要占有并且支配社會財富,要增加自己的物質財富,趨利避害。所以,個人主義、自主權利、理性主義、維護私有財產、追求個人利益,這些都是自由主義視野中個人思維方式的基本特點。新自由主義宣揚“唯我”論,認為每個人在經濟活動中都是利己的,不可能有利他的動機和行為,都是為了追求自己最大的利益;新自由主義強調個權利至上,認為按照人的本性的要求,國家利益和集體利益必須服從個人利益,社會只是一種供個人實現一己目標的工具;同時認為人的心智是有限的。哈耶克說:“存在一個絕對的局限,人腦永遠不能通過解釋的方式克服這個局限”。他們甚至公開反對公平,提出:“當公平取代了自由的時候,人們所有的自由權利都將處于危險之中”;“自由比平等更重要,試圖實現平等就可能危及自由”。他們明確反對“以經濟再分配的手段增進窮人的自由”,反對政府的福利開支,反對工會維護工人利益的斗爭,提出“不能為了公平犧牲效率”。從理論上講,新自由主義這一“經濟人假設”的理論前提,即人的本性是自私的,個人的自由權利、個人的利益是神圣不可侵犯的、至高無上的,本身就是歷史唯心主義的荒謬命題。因為它把私有制基礎上產生的自私自利思想當作抽象的、亙古不變的人的本性,把歷史的結果當作歷史的前提了。這實質上是撇開人們的社會屬性和在生產關系中的地位,脫離現實的經濟基礎和政治上層建筑,制造出一種抽象的“理想人”作為理論前提。其實在現實的社會生活中,并不存在抽象的人性,所謂人的本質不過是社會關系的反映。
三、新自由主義的社會論有悖于人與社會的和諧發展
新自由主義的哲學基礎和價值觀前提仍然是個人主義。新自由主義的社會論強調個人是組成社會的本源,從本質上說,社會是無數個人的總和。盡管無數個人在社會中聯合起來,但是,絕對沒有組成新的本體。與社會相比,最高的價值、尊嚴都應屬于個人。由此可以得出結論,個人的幸福優先于社會的幸福。新自由主義的代表人物之一米爾頓·弗里德曼指出:“自由主義哲學的核心是:相信個人的尊嚴,相信根據他自己的意志來盡量發揮他的能力和機會,只要他不妨礙人進行同樣的活動的話。”這與自由主義的代表人物—約翰·密爾的觀點如出一轍,即“任何人的行為,只有涉及他人的那部分才須對社會負責。在僅只涉及到本人的那部分,他的獨立性在權利上則是絕對的。對于本人自己,對于他自己的身和心,個人乃是最高的主宰。在新自由主義對社會的理解中,優先權明顯在個人方面。但是,在人人相互為戰的狀態下,社會又是如何形成、如何維系的呢?于是就有了契約理論。17、18世紀主張自然權利、理性權利的契約理論是自由主義最重要的理論先驅。新自由主義鼓吹極端個人主義,認為個人利益服從國家利益、集體利益是違反人的本性的、不合理的事情,認為社會只是一種供個人實現一己目標的工具。這種觀點顯然有悖于人與社會的和諧發展。我們確實需要重視并保護每一個人的個人利益,但決不能搞極端個人主義,要把個利益置于集體利益和國家利益之中,這樣人與人、個人與社會之間的關系才可能是協調的。正如鄧小平指出的:“在社會生義制度之下,個人利益要服從集體利益,局部利益要服從整體利益,暫時利益要服從長遠利益。”“我們提倡并實行這些原則,決不是說可以不注意個人利益,不注意局部利益,不注意暫時利益,而是因為在社會主義制度之下,歸根結底,個人利益和集體利益是統一的,局部利益和整體利益是統一的,暫時利益和長遠利益是統一的。我們必須按照統籌兼顧的原則來調節各種利益的相互關系。如果相反,違反集體利益而追求個人利益,違反整體利益而追求局部利益,違反長遠利益而追求暫時利益,那末,結果勢必兩頭都受損失。”由此可見,新自由主義的社會觀片面強調個人利益,將個人利益置于社會利益之上、之外,勢必加劇利益矛盾,甚至破壞人與社會之間的和諧關系。