矛盾法企業實行現代企業制度

前言：本站為你精心整理了矛盾法企業實行現代企業制度范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

內容提要：本文試圖用矛盾分析方法探討“中小企業發展的初期階段應不應該實行現代企業制度”這一引人關注的問題，通過對諸方面矛盾的分析、考察和綜合，找出隱藏在其中的主要矛盾，并試圖針對此主要矛盾提出解決問題的可能途徑。

一、引言

仆人論人，紳士論事。

中國漸進式改革的主要問題之一就是想避開在改革前以及改革過程中的既得利益階層的強大阻力，將根本的問題置之不理或是引而不發，留待后人去頭痛。對于中小企業的搞活就面臨這樣一種局面，非不為也，是不能也。

現代企業制度指什么？是管理嗎？是體制嗎？官方的版本說就是現代公司制度。現代公司制度主要就是有限責任公司和股份有限公司，而有限責任公司和股份有限公司都和一樣基本東西有關——股份。在現實中，人們往往一提現代企業制度就認為是要搞股份制，以為搞了股份制，體制、管理、觀念就自然跟上去了。這的確符合一些人的邏輯。我也不好拂人家的面子，姑且作為我的一家之言好了：中國現階段企業提出要搞現代企業制度就是要搞股份制。在以后的行文中，我就將以“現代企業制度就是要搞股份制”作為本文的前提條件使用。

再來講一講企業，本文所稱的企業是實體，不是那種經理多如“阿黃”的皮包公司。皮包公司再多對于經濟總量也無影響，至多是貢獻了點增值稅，這樣的“企業”要怎么搞就怎么搞，與本人無干。以下行文中的中小企業都是實體，這也作為本文的前提條件使用。

根據最為權威的理論，年銷售收入超過5億元的企業為大型企業，5000萬以下的是小型企業，居中的是中型企業。我無法推知這一標準指的到底是企業還是工業類企業，因為按這標準來行事的話，99%的企業（或者還應加上公司）都是中小型企業了，而且其中中型企業的比重還小得很。那么多的小魚小蝦究竟管還是不管中央已經有了定論，那就是：國家從競爭性行業的中小企業退出，由市場機制對其進行調節。于是，大量的國有中小企業被推向市場，另一方面，市場經濟的發展也使大量私人性質的中小企業如雨后春筍般地冒了出來。在這里，我之所以要將中小企業分為“原國有”和“私人”兩部分，是因為其在產權的選擇上是有差異的，基礎不同，方式也不同，可能的結果也不同。

以上是對“中小企業發展的初期階段應不應該實行現代企業制度”這一問題的一些說明。

二、對各矛盾的分析與考察

1.現行經濟體制與中小企業發展之間的矛盾

無論中外，說經濟問題就必談經濟體制，這是關鍵問題（我們撇開所有制形式不說，因為沒可能也沒必要說）。

我國最早實行的是中央集權的計劃經濟體制，后來也有過分權到地方的嘗試，上世紀80年代末、90年代初實行過計劃經濟框架內的價格雙軌制，直至90年代中期的社會主義市場經濟體制。之所以要簡略回顧這一過程，是想說明這樣一個事實：不論是社會主義的還是資本主義的市場經濟都是高度發達的商品經濟，撇開計劃到市場的問題，單單是這個高度發達的商品經濟中國經濟就沒有能夠達到；到實行社會主義市場經濟體制前的40多年時間整個中國經濟是圍繞著計劃體制運行的，整個行政、司法、行為、觀念或多或少都帶有“計劃的烙印”。我們現在要走社會主義市場經濟的道路，還是要發展商品經濟，但是留存的大量的“計劃的殘余”必然會發揮其作用與影響。

很多人認為中小企業，尤其是小型企業的發展最關鍵是要依靠政策面的作用，以為政策的影響會象77-78年農村聯產承包責任制那樣行之有效，并且可以由試點到推廣，阻力會很小。我認為，中小企業的發展要依靠政策面的作用，但其作用不會象農村聯產承包責任制那樣立竿見影，這是因為：1.對改革的期盼程度不同；2.城市、工礦企業的改革遠比農村改革復雜，不能簡單類比；3.不搞聯產承包責任制農民繼續回去種地，辦砸了企業可能一輩子就完了，風險程度大不相同。

發展是要靠政策，但政策不是孤立的，是一整套體系，決不會中央說現在可以搞企業了，人們就會一呼百應。什么決定政策？最直接的就是體制。經濟體制決定經濟政策，這是最直接的聯系（計劃體制下就不會鼓勵私人企業）。

就當前而言，我們的整個經濟體制的發展要滯后于經濟的發展：該立的沒立，該廢的沒廢，該改的沒改，該破的沒破，該扶的沒扶，該放的沒放。再加上我國是大陸法系的國家，使用成文法，不支持判例法，只規定應該怎么做，沒講不應該做什么，這就決定了在許多問題都是新情況的形勢下，沒有法律規定，沒有先例可循，于是各地的操作就大不一樣了。但這又絕不是政策就能解決的事，這里有很深層次的內容。

總而言之，現行經濟體制與中小企業發展之間有矛盾，存在經濟體制的發展滯后于經濟發展的實際情況，軟件不支持硬件的現象普遍存在。從這層意義上來說，中小企業的發展決非是否選擇現代企業制度那么簡單，而是首先要考慮如何生存的問題與要不要搞企業的問題。

2.中小企業發展過程中資金的需要與融資環境不完善之間的矛盾

現代企業制度是什么？一言以蔽之，就是要搞股份制（前文已述）。

為什么要搞股份制，資本主義世界早已經給出了答案。資本主義世界發生的三次革命性的變動不但使資本主義活到了今天，一時間倒也還不至于發生大危機進而激變為社會主義。這三次變動是：股份制、壟斷、相關利益原則。股份制和壟斷所要解決的其實就是一個資本問題。

就中國目前經濟水平而言，企業要發展，資金是最大動力（技術與信息在中國大陸的生存空間還太狹窄）。但是中小企業到哪里去融資呢？銀行界有這種現狀：寧可貸款給負債累累的國有企業，也不和私營的小企業打交道。因為選擇國有企業再怎么說也是“沒有造成國有資產流失”，若私營的小企業倒閉了，那就不僅僅是國有資產流失那么簡單了。而中小企業由于規模小、信用差，從保險、證券、投資基金方面獲得資金的可能性也很小，剩下的大概只有風險投資公司了。

另一方面，中小企業，尤其是私營中小企業自身的資金情況又是如何呢？中國大陸的居民儲蓄有8萬億，居民以13億計，平攤到個人頭上大約是6100元；假使考慮一家10口人也只有6萬元的資本（考慮直系親戚），離開10萬元的有限責任公司最低線還有距離，如果成立無限責任公司那風險就大得沒譜了；再加上這8萬億存款的主力是誰，大家心里都有底，這里不再贅述；還有一個地區差異、城鄉差異問題。要靠這一點錢來搞企業，談何容易。

這就說明中小企業發展過程中資金的需要與融資環境不完善之間存在矛盾。

3.落后的觀念、文化水平與發展現代中小企業的要求之間的矛盾

自18世紀中期以來，中國大陸就是個觀念落后、技術文化水平低的大行政區。盡管出于民族情緒，我們總是一白遮百丑，但事實終歸是事實。要提高技術文化水平多收些大學生就有可能，要轉變觀念就沒那么容易了，牽扯到的東西太多太多。舉個例子，商品經濟的發展首先要有一個統一的國內市場，國內市場完善了還要有比較自由的國際市場，但中國大陸的實際是怎樣的呢？很顯然，國際市場比國內市場更開放。地方保護就是一個重要因素。地方保護是體制嗎？體制上沒這一條啊，馬、恩、列、斯、毛、鄧也沒說地方保護好啊。我以為這就是觀念問題了?！拔沂惺鞘?，省會哪能沒酒啊，那就建個啤酒廠吧，外地啤酒不許賣，他們都有質量問題?！薄拔覀兪寝r業大省啊，也要有工業啊，現在什么好賣？那就上VCD吧?！边@樣一來，土企業、土政策、土規矩就來了。地方一定錯了嗎？中央定的年度計劃總得完成吧，要完成你的計劃，你就必須讓我有保護。錯在誰了？當然錯在西方列強了，明明只增長了0.5%，卻虛報預計2.5%，害得有些人一陣緊張。

“要想富，先修路”這沒錯；“要修路，先收費”這就有問題了；“要想富，先收費”這就沒譜了。然而這種事到處都存在。

當前中小企業的生存法則是什么？——做大！只要做得足夠大了，不管你強不強，省里、乃至中央就會給你政策，就會給你活路。譬如說，政策保護是一種，保你上市圈錢也是一種。在這種觀念指導下，西方的企業原則派不上用場；而我們的“現代企業制度”就是用人家的這些原則立場。于是乎搞得象模象樣就不錯了，搞得好就是怪事了。

在這種土觀念、土政策、土技術下上馬的企業，往往是大小規模不一的“作坊式”企業，與現代企業相比較只有一項是符合的——規模（請注意是規模而不是規模效益）。除此以外，怎么樣都是極具中國特色的東西。

4.中小企業、特別是新興的小企業需要直接的、一元化的領導與現代企業制度中權力在一定程度上的分散之間的矛盾

在企業里，最好管理的是小型企業，最難的是跨國企業，最有活力則是中型企業。至于風險則各有利弊，尤其是在信息與技術居于主導地位的當今社會。（資料來源：Drucker’sthoughtsofmanagement）

現代企業制度在產權上的理論集中在股份構成上。有限責任公司股份不相等，股東人數、企業規模都??；股份有限公司則發行大量等額股票，股東人數、企業規模都大，只是上市不太容易罷了。但無論是有限責任公司還是股份有限公司，至少都有兩位說得上話的“大人物”存在。這些“大人物”可能是機構，也可能是自然人（以上論述的證明請讀者自行參閱相關文獻，這里不再贅述）。

那么對中小企業而言，是資金重要還是“多個聲音”重要？中外研究一再表明，中國人缺乏合作的精神，尤其是牽涉到利害關系時。而中小企業，尤其是小企業在成立之初往往資金是第一位的，因為企業總是要先開出來。等過了開業初期（3-6個月）企業內部就會有問題出現：生意好時合伙人可能撤資并成為你的競爭對手；生意不好時則往往會有股東變動，沒有人希望自己的資本貶值。中小企業屬于“船小好掉頭”的模式，如果因為股東過多達不成統一意見而錯失商機的話，往往直接導致企業的失敗。

事實證明，現代企業制度在產權上是責、權、利分明，在管理上是分權、集權、監督相互統一又各成體系的制度。我們可以想象一個注冊資本10萬元的有限責任公司，有獨立的董事會、監事會和經理層（當然不是一個人構成）；當經理人員要接一項20萬元的業務時就必須召開董事會討論，如果不湊巧的話還要延后幾天開會；如果能順利達成統一意見的話，只怕是已經過去了好多天，生意在不在就很難說了。而同樣一個注冊資本10萬元的個人企業，找到了業主也就等于找到了董事會、監事會和經理層，合計一晚上就有決定了。雖然例子有偶然性，但還是具有一定參考意義。因為現在的市場，真正的大手筆、大制作還是少得可憐，如果學習了形式而不是實質則只會帶來無盡的麻煩與代價。相比之下，付點代價還是值得的，如形成了畸形的體制那才是最致命的。

就最適合的道路而言，如果企業有較為充足自有資金，還是得走自己的路。實行現代企業制度必然會造成資本的不穩定，不利于企業的成長。

5.中小企業落后的管理水平與實行現代企業制度之間的矛盾

如上文所言，如果只學習了現代企業制度的形式而不是實質的話則只會帶來無盡的麻煩與代價。

現代企業制度不是簡單的責、權、利分明；現代企業制度不僅僅要依靠分權、集權、監督；現代企業制度也不是教科書?，F代企業制度是一種積淀的結果，非是做唱俱佳請勿輕易模仿！

我們的廣大經營管理人員能夠體會這一制度精髓的約占十之五六，能夠有機會放手實施的約有十之一二，以中小企業的實力能夠雇到這些人嗎？

以我國中小企業的實際情況而言，在管理上能夠切實做到人盡其能、物盡其用的分工——合作原則就已經可以大大提高生產力了（相對于大量的作坊式企業）。現代企業制度則要求“管理科學”。顯然，現代企業制度所要求的“管理科學”絕不是分工——合作那么簡單。

亞當•斯密的分工學說在現代至少遇到了三個挑戰：1.分工的同時決定了流程，隨著企業規模的擴大，流程越來越復雜，負效用大于分工的作用；2.多變的市場要求“靈敏”的應對及生產，而分工比較適合與大批量生產；3.信息技術的發展使原有的分工變得不再合理，要求重組。于是，學習型組織、網絡型組織應運而生。

客觀地說，這種組織結構也應是現代企業的一部分內容。而我們的中小企業在管理上根本就連走都還不會，只能爬著就想跑了。模仿得再象也是別人的替身。我們中小企業的實際管理水平是否適應現代企業制度不是一些政策、法制、研討就能說明的，仁者見仁，智者見智，只希望別是真實的謊言！

實踐證明，產權改革是搞活國有企業的關鍵。從馬克思到哈耶克，從馬歇爾到凱恩斯，從科斯到諾斯，沒有哪一家經濟學不認為產權關系是最重要的。現在看來，中國大陸要解決產權問題還是容易些，只要撇開姓資姓社問題，就有可能進行。雖然遇到了許多的問題，但中國的產權改革正在進行中，進步也是明顯的。但技術、管理也是企業改革重要的因素，以為解決產權改革問題就可以從根本上解決我們體制弊端這也是不正確的。產權關系一時因利益矛盾而發生的改得動、改不動是一個問題；經濟問題的根源是否在此，是否早晚一定要改則是另一個問題。因為產權可以用“法律”的形式固定下來，技術與管理則是買都買不來的，買來了消化得不好比不買更糟。

6.經濟規模與實行現代企業制度之間的矛盾

現代企業制度不僅僅是責、權、利分明，但現代企業制度卻又是把責、權、利給講清楚了。僅從這一點上來看，現代企業制度似乎是保證了企業各方的利益，但這一點是又先決條件的:企業規模足夠地大。

我們再舉那個注冊資本10萬元的有限責任公司，如果沒有官方背景的話，一般的話大約能有20-30萬元的營業額，假設直接生產成本為15萬元，在沒有攤管理費用以前還有5-15萬元的毛利；假定個人工作不重復，董事長不拿錢，經理人員和會計人員的工資將是個大負擔。換作是那個注冊資本10萬元的個人企業，董事長、總經理、財務、伙計是同一個人，領一份工資。這一上一下就差了好幾萬元。

因此就憑中小企業就那么一點老本，還是少一點折騰為妙。三、諸矛盾之間的相互關系

以上談了六點矛盾，接下來討論這些矛盾之間的關系。我以為經濟規模、落后的管理水平、產權的分散、落后的觀念、融資環境的惡劣都取決于我們現行的經濟體制。有人要講，歸結到根本上還是體制，體制有什么好講的，就是那回事了。難道體制一定就不用講了嗎？恐怕還得談一談。

1.經濟體制與融資環境之間的關系。

正是因為我國的經濟體制多年來實行的不是主權機制就是多元機制下的計劃經濟體制，以至于現在要搞社會主義市場經濟體制時，與之相適應的政策、法律、法規一時無法跟上，使得企業、尤其是小企業、私營企業賴以生存的融資環境以及社會環境發育不良，使得企業先天不足。

經濟體制影響融資環境。

2.經濟體制與落后的觀念之間的關系。

從某種意義上說，計劃經濟體制下形成的許多觀念比企業的融資環境惡劣更為可怕。譬如資本家、剝削這些被批了個夠的東西現在居然紅了起來，有的人還是沒辦法接受，總要形成一些干擾。金融環境的惡劣也有一些是觀念的問題。

一定的經濟體制決定一定的觀念，經濟體制變革時原先的觀念又會起反作用。兩者相互影響、相互作用。體制是主導。

3.經濟體制與落后的管理水平之間的關系。

沒有人說過社會主義、計劃經濟體制下管理、技術、文化水平就一定是低的。但我們往往忽略了進入社會主義的條件：列寧與沒有按馬克思所說的做（以上觀點早已有專著論述，這里不再贅述）。但是，管理、技術、文化在計劃經濟體制下會發展緩慢，勞動生產率會漸次下降，勞動努力程度會漸漸降低，資本回報率會越來越低，這也是不爭的事實。這一點，樊綱先生在《公有制宏觀經濟理論大綱》中已有精辟的論述。

可以說，體制使管理、技術、文化水平發展緩慢，體制變革時，管理、技術、文化水平又制約經濟的發展，使體制變革的效果不明顯。這里體制是先決條件。

4.經濟體制與產權的分散、經濟規模之間的關系。

正是因為長期的計劃經濟體制，使得社會資本的自然積蓄量低得可以，沒有足夠的社會資本可以用來啟動私有經濟的發展。現在搞市場經濟，人們為了發展企業不得不與人合作募集資本，分散了產權，經濟規模也無法上臺階，始終只是“小作坊”。

經濟體制沒有直接決定企業產權是否分散、規模大小，但這實際上是一個時滯的過程，今天的果是昨天的因。

因此，經濟體制是最更本的矛盾。上文所列的諸多矛盾無一不與之有關，無非是一個時間序列的問題。

四、結論

經過以上的分析，這里給出這樣的結論：就中國大陸的實際情況而言，中小企業發展的初期階段不應實行現代企業制度。

請注意這一定語：初期階段。企業發展得好，有了實力，自然可以選擇任何形式。但在企業初期階段，任何資源都很緊張的情況下，選擇企業制度應該慎重。要形成現代企業制度，哪怕只是象，所要投入的資源就已經不是一般小企業能夠承受的了。更何況在沒有什么技術優勢的情況下，股權的分散只會導致企業的不穩定，影響發展。

請注意這一名詞：企業。引言中講得很清楚了，本文所講的企業是什么性質。如果擴展開來，那么會計師事務所、律師事務所為什么非要放棄合伙制而選擇現代企業制度呢？

請注意這一點：本文用了“不應”一詞。不應不等于不可以，這里有一個程度深淺的問題。為什么用“不應”一詞，理由如下：1.這僅是我一家之言；2.就中國大陸的現狀而言，選擇現代企業制度與選擇個人企業和合伙企業相比風險畢竟要小?，F代企業制度是先進的體系，是否選擇現代企業制度要具體問題具體分析，不要在錯誤的時間、地點與錯誤的對象打一場毫無意義的仗。現代企業制度本身沒問題，是我們自己有這樣那樣的問題。

特例：現在流行的“海歸派”大多數也是搞中小企業，他們倒是要選擇現代企業制度。因為“海歸派”絕大部分是擁有技術、管理、觀念，要與風險資本結合創建企業，各方面的條件都比較成熟，現代企業制度是首選。

五、對策

1.國家必須對中小企業的發展進行真正行之有效的指導與扶持。

中國大陸的經濟體制、政治體制不是沒改，而是一直在改。進步也是有目共睹。問題在于“改而不革”，從而形成了本文所講的最關鍵問題：體制問題。有人講，到了體制你還講什么？我以為體制要講的東西很多，但體制動一動所起到的作用要遠大于改變其他因素所起到的作用，更進一步說，體制只要不動，別的動作都做不下去。我們還有一個有利條件：現在的社會畢竟與20年前有很大不同，以前是什么都要上面說了才好動，現在是只要政策一定，自然會有人大與行業協會甚至個人來“盯”（在具體問題上人大不再是橡皮圖章）。

那么國家對中小企業的發展可以做些什么呢？我認為至少可以有五點：

1.深化按要素分配理論，使資本獲得除利息以外的投資收益，真正成為資本要素；

2.進一步建立健全融資渠道，使我們的金融機構真正服務于全社會而不僅僅是國家，要做好這一點需要大量細致耐心的工作；

3.對現行的《公司法》進行一定程度的修訂，放寬現代企業制度的門檻，降低個人風險；

4.向社會解釋什么是真正的現代企業制度，并由此改變兩代人的觀念，尤其是國家工作人員的觀念；

5.加大對基礎項目的投入（包括科研、教育、社會科學），增強綜合國力，真正解決技術、管理、文化的落后。

2.社會自身積極探索中小企業發展之路。

社會能夠做什么？我認為至少可以有三點：

1.真正理解政策，轉變觀念；

2.不要放棄個人企業、合伙企業、家族式企業的企業形式，尺有所短、寸有所長，不要一哄而上，要具體問題具體對待，找到真正的發展之路；

3.不斷學習、不斷進取，提高自身素質，成為合格的業主。