首頁 > 文章中心 > 正文

          監(jiān)事職能融合

          前言:本站為你精心整理了監(jiān)事職能融合范文,希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值,我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文,歡迎咨詢。

          [摘要]獨立董事制度和監(jiān)事制度是我國企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中同時存在的兩個具有監(jiān)督職能的制度,由于我國的獨立董事制度設(shè)立過程中獨立董事職能定位存在偏差,和監(jiān)事制度有重疊,使得獨立董事制度并沒有很好的發(fā)揮其作用。我們只有充分認識和區(qū)分二者正確的職能定位和職能范圍,才能使其在完善治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮各自應(yīng)有的作用。

          [關(guān)鍵詞]獨立董事制度監(jiān)事會制度職能融合

          一、我國監(jiān)事制度和獨立董事制度的形成

          在我國上市企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中,監(jiān)事制度始于1992年的《股份有限公司規(guī)范意見》,并于1999年7月記入《公司法》,2006年1月1日實施的《中華人民共和國公司法》中進一步明確了監(jiān)事會的職能。而我國的獨立董事制度始發(fā)于2001年8月16日,中國證監(jiān)會正式的《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》。這兩個制度都是對我國企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的完善,二者所發(fā)揮的作用都有對大股東和董事會的監(jiān)督職能。這二者之間的關(guān)系如何處理,是一個值得探討和研究的問題。

          二、我國監(jiān)事制度現(xiàn)狀

          我國監(jiān)事會制度是在借鑒德國、日本的模式基礎(chǔ)上建立起來的,是股東大會之下的常設(shè)監(jiān)督機構(gòu),主要站在全體股東以及利益相關(guān)者的角度,負責(zé)對董事會和經(jīng)營管理層進行全面的監(jiān)督,監(jiān)事會成員主要由股東代表,以及職工代表擔(dān)任,主要行使對董事、管理層行為的監(jiān)督,以及公司日常財務(wù)活動的全面監(jiān)督。但在實踐過程中,監(jiān)事會并沒有發(fā)揮預(yù)想的作用,對虛假財務(wù)信息的披露、隨意改變募集資金的投向、大股東對上市公司的掏空等問題并沒有進行有效的監(jiān)督。可以看出監(jiān)事會作為監(jiān)督機構(gòu),形同虛設(shè)。其原因如下:

          1.我國監(jiān)事會不獨立。我國的監(jiān)事是由職工代表和股東出任,由于我國的股權(quán)結(jié)構(gòu)過于集中,大股東控制著股東大會、董事會、經(jīng)理層,由股東大會選出的監(jiān)事代表與大股東存在千絲萬縷的聯(lián)系,并且由于監(jiān)事還是由企業(yè)內(nèi)部人員擔(dān)任,因此,就會使得監(jiān)事與企業(yè)存在行政上隸屬關(guān)系,這就使得監(jiān)事很難真正獨立起來。

          2.我國的監(jiān)事在知識結(jié)構(gòu)、實踐經(jīng)驗和理論水平上很難勝任監(jiān)事工作。由于歷史原因,我國的許多監(jiān)事由原來的企業(yè)生下管理工作人員轉(zhuǎn)化而來,這些人的業(yè)務(wù)水平存在一定的問題。

          3.激勵與約束的不完善。我國的監(jiān)事從公司領(lǐng)取固定報酬,使監(jiān)事推動努力工作的動力,所以,獨立董事也就沒有動力盡職行權(quán);在約束方面,有關(guān)法律、法規(guī)對于監(jiān)事在與董事、經(jīng)理合謀,故意或怠于行權(quán)方面缺乏相關(guān)的處罰規(guī)定,也就不難理解監(jiān)事不“監(jiān)事”的現(xiàn)象。

          二、我國獨立董事制度定位偏差

          鑒于上述監(jiān)事會功能的弱化,我國證監(jiān)會于2001年引入了獨立董事制度。由于股權(quán)結(jié)構(gòu)、制度背景、法律規(guī)定等的不同,我國引入的獨立董事制度。在制度設(shè)計和執(zhí)行初期,獨立董事功能定位于主要監(jiān)督董事會與經(jīng)理層的行為是否損害中小股東的利益、所披露的信息是否真實、是否有助于完善公司治理結(jié)構(gòu)等。其次還應(yīng)該發(fā)揮獨立董事作為各方專家的作用,借助他們給公司帶來多樣化的思維,更多從戰(zhàn)略層次提出更多的合理化建議,發(fā)揮其戰(zhàn)略專家的作用。這種功能定位和獨立董事本身的職能發(fā)生的偏差,使得我國的獨立董事制度走了彎路。

          三、獨立董事制度與監(jiān)事制度相互融合

          獨立董事和監(jiān)事二者雖然都有監(jiān)督的職能,但二者的監(jiān)督方式和職能范圍是完全不同的,獨立董事除了對董事會進行有效的監(jiān)督、對關(guān)聯(lián)交易等進行監(jiān)督外,還包括對公司戰(zhàn)略決策的合理性等發(fā)表自己獨立的看法,充分發(fā)揮戰(zhàn)略顧問的角色。而監(jiān)事則是站在全體股東的角度,主要對公司日常的財務(wù)情況進行監(jiān)督。二者在功能上存在差異,但正是這兩種差異使得二者之間可能進行融合,更好地發(fā)揮各自的職能。

          1.對于監(jiān)事會,將財務(wù)監(jiān)督權(quán)完全授予監(jiān)事會。賦予監(jiān)事對于財務(wù)報表、會計核算資料等的監(jiān)督審查權(quán)力。要求董事會、股東大會提供相關(guān)報表、會計資料,監(jiān)事會對這些資料進行定期審查。如果不提供有關(guān)資料,可以把這些情況報告給證監(jiān)會,由證監(jiān)會予以處理;對與財務(wù)有關(guān)的董事會的決議進行查閱的權(quán)力。同時,監(jiān)事會可以和由獨立董事提議聘請的會計師事務(wù)所進行定期溝通的權(quán)力。重視監(jiān)事會的業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)。應(yīng)該賦予監(jiān)事會在董事、經(jīng)理等出現(xiàn)違法行為時的訴訟權(quán),由監(jiān)事會代表股東行使對違法人員提起訴訟,這樣可以很好地遏制違法行為的發(fā)生。因此,監(jiān)事會監(jiān)督職能以公司財務(wù)全面監(jiān)督為主,以業(yè)務(wù)監(jiān)督為輔;在業(yè)務(wù)監(jiān)督職能上,要以合法性監(jiān)督為主,妥當性監(jiān)督為輔。

          2.對于獨立董事,除在監(jiān)督職能上發(fā)揮作用外,還應(yīng)發(fā)揮董事的職能。在監(jiān)督職能上,要堅持以業(yè)務(wù)執(zhí)行監(jiān)督特別是關(guān)聯(lián)交易、上市公司高管薪酬等方面為主,財務(wù)監(jiān)督為輔的原則;在業(yè)務(wù)監(jiān)督職能上,要堅持以妥當性監(jiān)督為主,以合法性監(jiān)督為輔的原則。除發(fā)揮監(jiān)督職能外,獨立董事作為董事應(yīng)通過建立各種專業(yè)委員會,指導(dǎo)企業(yè)日常運作的同時,充分參與企業(yè)的戰(zhàn)略制定,發(fā)揮戰(zhàn)略控制職能。

          綜上所述,獨立董事制度與監(jiān)事會制度雖然在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中都包含了監(jiān)督的職能,但監(jiān)事會作為一個專門的監(jiān)督機構(gòu)而存在,而獨立董事的監(jiān)督職能只是其作為董事職能的一個部分,二者的監(jiān)督職能貌似相同,但監(jiān)督的角度和范圍不同,兩者只有相互融合,才能在治理結(jié)構(gòu)完善的過程中發(fā)揮應(yīng)有的作用。