制度影響旅游發(fā)展

前言：本站為你精心整理了制度影響旅游發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]處于經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌期及對宏觀環(huán)境敏感的中國旅游業(yè)。受制度結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)政策影響很大，一個完善的制度是保證旅游業(yè)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。本文回顧和比較了國內(nèi)外制度對旅游發(fā)展影響的相關(guān)研究，國外學者比較集中于制度對遺產(chǎn)保護與管理、可持續(xù)旅游、旅游產(chǎn)業(yè)、發(fā)展中國家旅游發(fā)展影響及旅游發(fā)展宏觀政策等領(lǐng)域的研究，國內(nèi)學者對這些領(lǐng)域也有涉及，但更關(guān)注的研究領(lǐng)域是旅游行業(yè)與企業(yè)管理體制變遷、制度對旅游飯店、旅行社與景區(qū)業(yè)發(fā)展影響以及對旅游資源與遺產(chǎn)的保護與開發(fā)影響等。兩者研究關(guān)注點的差異．顯示了制度因素對我國旅游業(yè)發(fā)展具有更重要的影響。

[關(guān)鍵詞]制度；旅游發(fā)展；影響；研究綜述；研究啟示

1引言

中國作為一個世界上最大的發(fā)展中國家，正處于經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌時期，制度變遷的深度、廣度是當今任何體制轉(zhuǎn)軌國家難以比擬的。處于經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌期及對宏觀環(huán)境敏感的中國旅游業(yè)，受制度結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)政策影響很大。中國旅游的發(fā)展實際上伴隨著許多相關(guān)制度的演變與創(chuàng)新，尤其是自改革開放以來的快速增長，明顯地與制度變遷相聯(lián)系，其釋放的能量是影響區(qū)域旅游發(fā)展水平和旅游經(jīng)濟差異程度的重要原因。以諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者科斯和諾思為代表的新制度經(jīng)濟學派，更是認為制度是重要的，國家基礎(chǔ)的制度安排、制度結(jié)構(gòu)、制度框架、制度環(huán)境和制度走向決定了它的經(jīng)濟績效。因此，完善的制度是中國旅游業(yè)持續(xù)快速發(fā)展的保證和重要動力，而已有的研究較多地從區(qū)域旅游資源稟賦、客源市場、地理區(qū)位、區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展水平等視角探討旅游業(yè)發(fā)展的原因，弱化了制度因素在旅游發(fā)展中所起的作用，研究成果不多。

從最普遍的意義上講，制度可以看作是一個社會的游戲規(guī)則(諾斯，)，是社會中個人所必須遵循的一套行為規(guī)范。根據(jù)不同的劃分方法，制度可以分為不同的類型。從其與旅游業(yè)的從屬關(guān)系劃分，可以分為旅游內(nèi)在制度與旅游外在制度；從制度的正式性劃分，可以分為正式制度與非正式制度。旅游內(nèi)在制度，包括國家、地方政府的旅游管理體制和政策及旅游行業(yè)和企業(yè)管理制度等，旅游外在制度包括一切與旅游相關(guān)的外部制度和政策，如憲法秩序、行政區(qū)劃體制、土地制度等。本文分析的制度內(nèi)涵較為寬泛，從影響旅游發(fā)展的宏觀制度環(huán)境到具體制度安排，涉及外在正式制度和內(nèi)在正式制度，通過對此類相關(guān)文獻的搜索和分析，研究不同制度環(huán)境和制度安排背景下的旅游業(yè)發(fā)展情況，為我國旅游業(yè)的進一步發(fā)展在制度政策制定與創(chuàng)新方面提供理論依據(jù)與啟示。

2國外制度與旅游發(fā)展相關(guān)研究

2.1旅游發(fā)展政策研究

這類研究主要是分析影響旅游發(fā)展的政策，以期構(gòu)建適合于旅游發(fā)展的宏觀制度環(huán)境。申葆嘉(1996)較早地論述了旅游政策的研究在全球范圍內(nèi)時間較短，只有通過具有開拓性的領(lǐng)導(dǎo)、創(chuàng)新的研究和學術(shù)探索、行業(yè)合作和政府認可，才能在世界經(jīng)濟和社會政策中找到旅游政策的位置，并對20世紀90年代初期國外兩種重要的旅游政策研究著作進行了介紹：1990年埃奇爾撰寫的《國際旅游政策》與1992年約翰遜和托馬斯編輯的論文集《旅游政策透視》。在國外旅游政策研究缺乏足夠重視的背景下，1995年霍爾和詹金斯的《旅游與公共政策》和1997年埃尼奧特的《旅游：政治和公共部門管理》是論述旅游政策方面為數(shù)不多的專著，專著強調(diào)結(jié)合案例，從理論與實踐兩方面闡述了旅游與公共政策及政府的關(guān)系。米塞爾以英國的兩個地區(qū)為例，指出長期形成的旅游政策在面臨有競爭的市場時需要重構(gòu)，指出旅游政策和制度不能單純地追尋經(jīng)濟利益，而應(yīng)考慮區(qū)域社會、文化等領(lǐng)域的全面發(fā)展。愛德華多、皮爾斯、維農(nóng)。從不同角度分別探討了政府在構(gòu)建合理的制度模式、制定相關(guān)政策以及與企業(yè)合作等方面的重要作用，政府旅游行政管理政策應(yīng)根據(jù)旅游需求和市場的變化而應(yīng)相應(yīng)變遷。

2.2制度對可持續(xù)旅游影響研究

《關(guān)于旅游業(yè)的21世紀議程》規(guī)定“評估目前關(guān)于可持續(xù)旅游的法規(guī)，并制定促進實現(xiàn)可持續(xù)旅游的政策”對可持續(xù)旅游起到至關(guān)重要的作用，這是制定可持續(xù)旅游計劃的優(yōu)先領(lǐng)域之一。可持續(xù)旅游的基本原則對旅游發(fā)展是有利的，但真正執(zhí)行起來比較困難，尤其是對社會經(jīng)濟發(fā)展和政治背景起主導(dǎo)地位的發(fā)展中國家更是如此。圖森以發(fā)展中國家土耳其為例，指出國家對經(jīng)濟發(fā)展的片面追求及公共管理制度存在的問題是旅游不可持續(xù)發(fā)展的根源，政治制度應(yīng)優(yōu)先考慮制定可持續(xù)旅游發(fā)展的政策，這是發(fā)展中國家實現(xiàn)可持續(xù)旅游的重要保證。布羅曼指出在旅游規(guī)劃中，需要建立一個鼓勵政府和社區(qū)積極參與的制度機制，制度創(chuàng)新和戰(zhàn)略政策應(yīng)符合形勢變化和東道主社區(qū)利益，多考慮長遠利益而不能有短視行為。

2.3制度變遷對旅游發(fā)展影響研究

從旅游外在制度變遷的角度，開展制度對旅游業(yè)影響的研究具有較高的實證意義。杰克森研究了蘇聯(lián)解體后形成的各個新的獨立國家，從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時，制度變遷對旅游發(fā)展產(chǎn)生的影響，并以蘇聯(lián)的愛沙尼亞市為例，指出類似愛沙尼亞的地區(qū)應(yīng)盡快完成從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡，削除制度變遷對旅游發(fā)展的負面效應(yīng)。阿里鮑等分析了基本制度和國家組織在旅游發(fā)展中所起的作用，探討了塞浦路斯被分成北塞浦路斯和南塞浦路斯兩個獨立的政治和經(jīng)濟實體后，制度等內(nèi)在因素是北塞浦路斯旅游發(fā)展滯后南塞浦路斯的主要原因，試圖從制度角度解釋那些不發(fā)達國家存在的問題，也希望通過制度的分析，有助于對類似塞浦路斯這樣島國的經(jīng)濟復(fù)興和發(fā)展。

2.4制度對遺產(chǎn)保護影響研究

國外遺產(chǎn)的管理和保護是學者研究的一個熱點。國外遺產(chǎn)旅游與遺產(chǎn)管理的研究非常重視制度和政策的保障作用，這些研究為實際管理中理順和協(xié)調(diào)相關(guān)利益主體關(guān)系提供了理論依據(jù)。霍爾等研究了近南極圈自然遺產(chǎn)旅游的管理，指出旅游管理政策的制定對實現(xiàn)該地可持續(xù)旅游至關(guān)重要。布瑞恩等對特爾斐歷史遺產(chǎn)長期管理的主要限制和相關(guān)政策問題進行了研究，對遺產(chǎn)旅游發(fā)展的潛在策略進行了評估，討論了制度有利于遺產(chǎn)的保護和管理。

2.5制度對中國旅游發(fā)展影響研究

以中國為代表的發(fā)展中國家的制度變遷具有典型性，因此，發(fā)展中國家制度變遷對旅游發(fā)展的影響引起了國外學者研究的興趣，旅游政策及相關(guān)制度研究是國外學者開展中國旅游研究的熱點。鄒分析了改革開放政策實施以來粵港旅游發(fā)展的新形勢和政策推動因素，許多問題與中國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的制度轉(zhuǎn)軌的大背景不可分。張等利用霍爾的旅游政策制定演進模型，從需求、決定、輸出和影響4個方面演示了1978年以后中國政府在發(fā)展入境旅游方面發(fā)揮的重要作用，是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要推動力量。斯菲爾德等以西方學者的眼光，系統(tǒng)地分析了中國文化政策與旅游業(yè)發(fā)展的脈絡(luò)相關(guān)性。劉等撰寫了《中國旅游》，該書從政治、經(jīng)濟、地理等多方面視角回顧了中國旅游發(fā)展進程，涉及1978年改革開放前后制度和政策的變遷對中國旅游業(yè)發(fā)展的影響。曲等研究了政府管理與所有權(quán)結(jié)構(gòu)對中國旅游業(yè)市場導(dǎo)向的影響，結(jié)果表明政府管制對市場導(dǎo)向形成的影響非常重要。

3國內(nèi)制度與旅游發(fā)展相關(guān)研究

中國旅游類學術(shù)期刊《旅游學刊》是研究旅游經(jīng)濟與管理方面的權(quán)威期刊，在一定程度上反映了我國制度對旅游發(fā)展影響的研究成果：自1986年創(chuàng)刊至1999年14年間，與“政策、法規(guī)與制度管理”相關(guān)的文獻是60篇；1994－2005年12年期間《旅游學刊》發(fā)表的文獻，涉及制度與政策領(lǐng)域的研究文獻增多，共有90篇。這12年期間的研究文獻特征主要表現(xiàn)在如下方面：研究數(shù)量上，隨著旅游業(yè)的發(fā)展，將制度作為影響旅游發(fā)展的一個重要因素受到重視，從制度角度研究旅游逐漸引起學者關(guān)注，涉及領(lǐng)域也日益增多，2000年以后，與制度相關(guān)的研究文獻快速增長，后6年的研究文獻占總數(shù)量的比例約為73％。研究內(nèi)容上，制度與旅行社、旅游飯店、旅游景區(qū)等旅游行業(yè)發(fā)展關(guān)系(40篇)研究文獻占據(jù)了約44％的文獻數(shù)量，旅游企業(yè)和行業(yè)管理研究文獻也達到13篇，從制度變遷與創(chuàng)新角度，研究旅游企業(yè)與行業(yè)體制改革一直是研究熱點，這有助于分析和揭示行業(yè)制度變遷對旅游業(yè)演化規(guī)律和發(fā)展方向的影響，為制定旅游行業(yè)和企業(yè)管理政策及制度創(chuàng)新提供理論依據(jù)，余潔等也指出2000年以后中國旅游研究對旅游行業(yè)體制方面的關(guān)注明顯增加；從宏觀制度環(huán)境角度研究制度因素在旅游業(yè)發(fā)展中作用的文獻數(shù)量也較多(10篇)，我國旅游業(yè)發(fā)展在某種程度上是外在制度誘導(dǎo)和激勵下的結(jié)果，分析政策環(huán)境對旅游業(yè)發(fā)展影響，對引導(dǎo)旅游產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展和制定適應(yīng)國家制度環(huán)境的政策有重要意義；隨著旅游可持續(xù)發(fā)展觀的興起，旅游資源與遺產(chǎn)的保護與開發(fā)關(guān)系迫在眉睫，從交易費用、產(chǎn)權(quán)等基礎(chǔ)理論方面，研究制度對旅游資源及遺產(chǎn)的保護與開發(fā)影響的研究文獻逐漸增多(14篇)；在制度與區(qū)域旅游發(fā)展方面的研究文獻數(shù)量較少，但通過對區(qū)域旅游制度變遷的實證考察，剖析制度變遷對實地旅游業(yè)發(fā)展的影響，具有較強的實踐意義。

結(jié)合《旅游學刊》和其他資料文獻，選擇以下幾個有代表性的研究領(lǐng)域，對制度與旅游發(fā)展的相關(guān)研究進行一個大致梳理：

3.1制度對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響研究

旅游業(yè)是綜合性很強的產(chǎn)業(yè)，旅游業(yè)的持續(xù)快速健康發(fā)展，需要國家宏觀發(fā)展政策的引導(dǎo)和保證，一個完整的旅游產(chǎn)業(yè)政策必須同國家總體產(chǎn)業(yè)政策相融合。何光日韋系統(tǒng)地梳理了從1949年到1999年中國旅游50年的旅游管理體制與旅游法制建設(shè)的歷史發(fā)展過程；賈生華論述了我國旅游產(chǎn)業(yè)的成長可以視作政府主導(dǎo)下的旅游管理體制演變史，形成了一種明顯的“權(quán)力下放、企業(yè)激活、市場強化”的制度演變與旅游產(chǎn)業(yè)成長的模式。政府主導(dǎo)型旅游發(fā)展模式和市場主導(dǎo)型旅游發(fā)展模式的爭論凸顯了制度因素對我國旅游發(fā)展的重要作用，從我國旅游發(fā)展的歷程而言，制度的安排、體制的創(chuàng)新和政府的作用是推動國家和地區(qū)旅游持續(xù)快速發(fā)展的關(guān)鍵因素，在旅游制度不完善和市場競爭機制還不能完全建立的前提下，政府主導(dǎo)型發(fā)展模式發(fā)揮了決定性的作用，但市場主導(dǎo)將是我國旅游業(yè)未來發(fā)展模式的必然選擇。

3.2旅游行業(yè)和企業(yè)管理體制研究

旅游行業(yè)管理體制是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要動因，是國家宏觀制度環(huán)境與旅游微觀企業(yè)管理的中間調(diào)適器，適應(yīng)并利用國家政策，準確定位國家和區(qū)域旅游行業(yè)地位和功能，制定正確的行業(yè)和企業(yè)管理制度，為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展保駕護航。賈生華分析了從新中國成立初期到“九五”時期我國旅游管理體制變遷的主要特征。從1978年改革開放至今，張俐俐將中國旅游行業(yè)管理體制改革分為起步、發(fā)展、深化和創(chuàng)新4個階段。鐘新民等分析了行業(yè)管理主體——旅游局的作用和局限，提出隨著旅游行業(yè)管理內(nèi)容的變化，應(yīng)建設(shè)旅游“大管理”的觀點和思路。王大悟、郝索分別以上海、陜西為例，提出建立適合區(qū)域旅游管理體制的思路和構(gòu)想。旅游企業(yè)績效與制度變革有著直接的關(guān)系，制度變革促進產(chǎn)權(quán)的多元化，有利于旅游企業(yè)績效的提高，同時，旅游企業(yè)應(yīng)充分利用公共制度提供的有利條件，提高自身的績效水平。在中國經(jīng)濟制度的轉(zhuǎn)軌期，旅游企業(yè)的成長模式是動態(tài)的，旅游企業(yè)的發(fā)展與制度改革不斷相互作用、相互影響，變化中發(fā)展，旅游企業(yè)在一定的體制環(huán)境中改革、發(fā)展創(chuàng)新，實現(xiàn)企業(yè)的成長；企業(yè)的成長又推動經(jīng)濟體制發(fā)展進入新的階段。

3.3制度對旅游具體行業(yè)發(fā)展影響研究

(1)旅游飯店業(yè)研究。中國飯店業(yè)的發(fā)展受到我國總體經(jīng)濟發(fā)展水平和體制轉(zhuǎn)軌因素的雙重制約，在我國旅游行業(yè)中，飯店業(yè)是最早向外資開放的領(lǐng)域，其管理理念、手段和方法也是最早與國際進行接軌的行業(yè)部門，相應(yīng)地從制度角度研究旅游飯店業(yè)的成果較多。秦宇分析了我國飯店集團發(fā)展的歷史進程中出現(xiàn)了過分強調(diào)資產(chǎn)紐帶的重要性，忽略市場制度環(huán)境對飯店集團成長過程的制約和影響，在處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌大背景下的中國飯店業(yè)中，我國飯店集團的發(fā)展軌跡沒有體現(xiàn)出隨產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴大、層次提高而出現(xiàn)的內(nèi)在組織結(jié)構(gòu)變動要求，而是更多地隨著政府產(chǎn)業(yè)政策的變化而變化。戴斌、樓嘉軍等、吳三忙等學者結(jié)合制度環(huán)境和市場環(huán)境的變化，系統(tǒng)研究了轉(zhuǎn)軌時期國有飯店的績效。從一個側(cè)面反映了產(chǎn)權(quán)不清、管理體制落后等制度因素是中資飯店競爭力弱于外資的原因，國有飯店從飯店產(chǎn)業(yè)中退出具有客觀必然性。

(2)旅行社業(yè)研究。中國旅行社業(yè)發(fā)展歷史，從早期的政府機關(guān)附屬機構(gòu)到事業(yè)化編制、企業(yè)化管理，再從政府支持下的寡頭壟斷到目前市場條件下的壟斷競爭市場，以及水平分工體系的形成，這一系列的變遷過程帶著歷史和舊體制的深深烙印，因此，中國旅行社業(yè)的市場化進程是政府主導(dǎo)下的強制性與誘致性混合變遷的過程，在此背景下，較多學者意識到制度因素在旅行社業(yè)發(fā)展中占有重要作用，研究時間較早，成果較多。杜江對中國旅行社業(yè)發(fā)展歷程進行了梳理，認為改革開放以來的發(fā)展進程可以劃分為四個階段，每個階段重要的標志性事件一般為旅行社宏觀制度環(huán)境的變遷和旅行社行業(yè)重大的制度安排，并通過系統(tǒng)比較中外旅行社發(fā)展的制度環(huán)境，對中國旅行社制度環(huán)境建設(shè)提出了對策與建議。姚延波運用新制度經(jīng)濟學理論研究我國旅行社行業(yè)分類制度形成和變遷的原因，指出旅行社行業(yè)分工制度應(yīng)當以漸進的方式由水平分工體系向垂直分工體系過渡，而張凌云通過國旅集團體制改革失利和二類社的取消來說明在政府行政直接主導(dǎo)下，建立垂直分工體系的不可操作性，有效率的分工只能在市場機制作用下形成，因此，我國旅行社業(yè)應(yīng)盡快建立與國際接軌的市場化制度，制定出全面開放市場的制度安排。楊軍也分析了合理的制度安排是市場有效性的根本保證。

(3)旅游景區(qū)管理研究。不同的制度安排和組織結(jié)構(gòu)對激勵和行為具有不同的影響，從制度角度研究風景區(qū)管理體制改革與創(chuàng)新的文獻也較多。葉紅指出我國風景名勝區(qū)開發(fā)與管理存在3個制度“霧區(qū)”，應(yīng)進行相應(yīng)的制度創(chuàng)新。彭德成研究了整體租賃模式、股份制企業(yè)經(jīng)營模式、上市公司模式等不同的景區(qū)制度設(shè)計與安排是影響旅游資源利用效率，實現(xiàn)景區(qū)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。鄭向敏以福建省旅游景區(qū)(點)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的5種模式為例，研究了旅游景區(qū)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中存在的問題，指出旅游景區(qū)(點)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓亟待科學合理的制度安排。

3.4制度對旅游資源及遺產(chǎn)保護與開發(fā)影響研究

不同的制度安排對旅游資源與遺產(chǎn)保護產(chǎn)生不同的績效。

制度安排與旅游資源保護與開發(fā)我國旅游可持續(xù)發(fā)展面臨著資源衰減和生態(tài)環(huán)境惡化的障礙，制度失誤是導(dǎo)致旅游資源不合理開發(fā)的主要因素之一，旅游資源的可持續(xù)利用關(guān)鍵在于制度建設(shè)，提供有效的制度安排。齊子鵬等分析了我國目前的制度安排在旅游資源保護方面留下的缺口。較多學者將產(chǎn)權(quán)制度理論運用到旅游資源的保護與開發(fā)研究上。產(chǎn)權(quán)制度安排與旅游資源配置和開發(fā)利用效率關(guān)系密切，現(xiàn)有的旅游資源產(chǎn)權(quán)制度安排在某種程度上已束縛旅游業(yè)的進一步發(fā)展和旅游資源的持續(xù)利用，變革旅游資源產(chǎn)權(quán)制度成為必然的趨勢。旅游資源的保護與開發(fā)應(yīng)著眼于建立有效率的、多元化的旅游資源產(chǎn)權(quán)制度，保持旅游資源的真實性與完整性，保證旅游資源可持續(xù)利用。

制度安排與旅游遺產(chǎn)保護與管理關(guān)于我國遺產(chǎn)經(jīng)營制度安排的爭論主要有兩種觀點：一種是主張移植美國的國家公園管理體制；另一種是提出遺產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離。王興斌(2002)提出遺產(chǎn)所有權(quán)歸國家，管理權(quán)歸行政主管部門，經(jīng)營權(quán)由市場運行，并建立監(jiān)督保護體系，實行“四權(quán)分離”，其實質(zhì)就是經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移。但是徐嵩齡從遺產(chǎn)的價值特性和權(quán)屬特性以及遺產(chǎn)事業(yè)使命出發(fā)，評論了“四權(quán)分離與制衡”主張的不合理性，中國遺產(chǎn)旅游業(yè)經(jīng)營制度應(yīng)體現(xiàn)“中國特色”。張朝枝等認為遺產(chǎn)管理是由政府管理還是由市場經(jīng)營的兩種觀點并不是對立的非此即彼的關(guān)系，而是解決問題的兩種途徑，其關(guān)鍵在于合適的制度安排。

3.5制度變遷與創(chuàng)新對區(qū)域旅游發(fā)展影響研究

以區(qū)域為載體，從制度變遷與創(chuàng)新角度研究旅游發(fā)展尚少見，少量的研究主要集中在杭州、黃山、桂林等著名旅游城市和景區(qū)。郭魯芳通過對杭州地區(qū)兩縣市旅游經(jīng)濟制度變遷的實證考察，剖析了改革開放后我國縣域旅游經(jīng)濟制度變遷情況，兩縣市的旅游發(fā)展是兩條不同的制度變遷軌跡，具有明顯的路徑依賴性，初始的制度安排、社會文化制度及產(chǎn)權(quán)清晰的旅游經(jīng)濟制度對于路徑依賴的方向起到關(guān)鍵作用。徐嵩齡指出黃山對于遺產(chǎn)應(yīng)按“非營利”制度經(jīng)營，對于非遺產(chǎn)類活動，則按市場體制經(jīng)營；黃山應(yīng)妥善地解決有關(guān)行政區(qū)劃問題，進行區(qū)劃體制創(chuàng)新。余鳳龍等通過比較江西井岡山市和安徽黃山市行政區(qū)劃調(diào)整對旅游發(fā)展的影響，指出區(qū)劃體制調(diào)整對旅游業(yè)有正面效應(yīng)和負面效應(yīng)，井岡山市正效應(yīng)明顯，黃山市應(yīng)深化體制調(diào)整。伴隨著經(jīng)濟體制改革的深化，制約區(qū)域旅游業(yè)進一步發(fā)展的結(jié)構(gòu)性、體制性方面的制度矛盾逐漸凸顯，實現(xiàn)旅游可持續(xù)發(fā)展必須進行新一輪制度創(chuàng)新。

3.6其他領(lǐng)域研究

在旅游其他研究領(lǐng)域，也有不少學者分析制度對旅游某些方面的影響，但研究相對零散。當一個新制度的潛在凈收益大于現(xiàn)行制度的凈收益，即存在獲利的機會時，就會產(chǎn)生制度需求和創(chuàng)新動機；但只有在制度創(chuàng)新的預(yù)期收益大于預(yù)期成本時，制度創(chuàng)新活動才會發(fā)生，建立旅游路線使用權(quán)市場的本質(zhì)是一場制度變遷，陽寧東分析了神農(nóng)架旅游線路專營相對傳統(tǒng)旅游線路開發(fā)方式而言是一項制度創(chuàng)新。劉寶宏、賈躍千等分別運用新制度經(jīng)濟學等理論，對旅游業(yè)中的小費制度安排進行了經(jīng)濟學解釋和爭論。李永文等、敖榮軍等、黃雋分別就制度與旅游規(guī)劃、旅游業(yè)外部不經(jīng)濟性、旅游產(chǎn)品等進行了相關(guān)性分析。

4研究進展評述與啟示

4.1國內(nèi)外研究進展比較與評述

綜上所述，通過國內(nèi)外關(guān)于制度對旅游發(fā)展影響的相關(guān)研究領(lǐng)域比較，可以顯示：

(1)隨著旅游產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展和成熟，制度對旅游發(fā)展影響的重要作用日趨凸顯，在此背景下，研究成果增多，研究領(lǐng)域擴大，研究程度也逐漸深入，視角從影響旅游發(fā)展的外在政策深化到行業(yè)體制的內(nèi)外變遷。但是我國不同的旅游行業(yè)，制度研究的深入程度也存在差異，與國際上接軌較早和體制改革較早的旅行社企業(yè)、旅游飯店企業(yè)研究較早，也較深入，而隨著我國旅游業(yè)的發(fā)展，從產(chǎn)權(quán)制度等理論探討旅游景區(qū)、旅游資源與遺產(chǎn)的開發(fā)、保護與管理等領(lǐng)域，成為近年來研究的熱點。

(2)國內(nèi)外學者從多個角度展開了制度對旅游發(fā)展影響的相關(guān)研究，但是總體而言，多數(shù)學者只是注意到旅游發(fā)展中的制度因素，將制度作為影響旅游發(fā)展的宏觀環(huán)境背景和外在變量進行探討，間接涉及制度與旅游發(fā)展的關(guān)系，專門而全面分析制度對旅游發(fā)展影響的文獻成果不多，有的只是借用某些理論，探討旅游發(fā)展中出現(xiàn)的問題，研究過于零散且研究面較窄，難以客觀解釋經(jīng)濟的運行軌跡，特別是對于各種制度還不健全、不成熟、不協(xié)調(diào)，處于激烈轉(zhuǎn)軌期的發(fā)展中國家而言。

(3)國外學者比較集中于旅游發(fā)展政策、制度與可持續(xù)旅游以及制度變遷對發(fā)展中國家旅游發(fā)展、制度對遺產(chǎn)保護與管理以及旅游產(chǎn)業(yè)影響等領(lǐng)域的研究，國內(nèi)學者對這些領(lǐng)域也有涉及，但更關(guān)注的是旅游行業(yè)與企業(yè)管理體制變遷、制度對旅游飯店、旅行社與景區(qū)行業(yè)發(fā)展以及對旅游資源與遺產(chǎn)的保護與開發(fā)的影響等領(lǐng)域研究，大量的研究成果也集中在這些領(lǐng)域。兩者研究的關(guān)注點差異，顯示了在我國特有的政治經(jīng)濟體制背景下及處于經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌期，制度因素對我國旅游業(yè)發(fā)展具有更重要的影響。我國體制改革時間不長，旅游業(yè)發(fā)展的宏觀和微觀體制都不完善，且隨著體制改革的深入，體制性矛盾日益凸顯，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展和行業(yè)管理、旅游資源保護與開發(fā)、旅游企業(yè)改制等方面都出現(xiàn)了體制性壁壘，因而，國內(nèi)學者從制度變遷和創(chuàng)新角度展開了對這些領(lǐng)域的研究，研究有必要也有意義。相比較而言，國外旅游發(fā)展的宏觀制度環(huán)境和行業(yè)體制相對比較完善，研究多數(shù)從經(jīng)濟、社會、文化和管理等視角開展旅游研究，而從體制角度研究相對較少，國外學者對中國在內(nèi)的發(fā)展中國家體制變遷對旅游發(fā)展影響的相關(guān)研究賦予了濃厚的興趣，是對此較好的注讀。

4.2研究啟示

(1)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展仍然不是很成熟，受外在社會經(jīng)濟因子和內(nèi)在機制因素影響仍較明顯，一個完善的制度是保證旅游業(yè)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。已有的關(guān)于制度對旅游發(fā)展影響研究比較泛化，難以從總體上刻畫制度變遷對我國旅游業(yè)發(fā)展的影響軌跡，在理論與實踐結(jié)合的實證分析時，多數(shù)是將制度作為外在因素予以考慮，無法考證一種制度安排對區(qū)域旅游發(fā)展是否有效應(yīng)、正面效應(yīng)還是負面效應(yīng)，對旅游發(fā)展到底存在哪些效應(yīng)等。

(2)目前，我國旅游業(yè)在某種程度上仍是政府主導(dǎo)型行業(yè)，制度結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)政策對旅游業(yè)發(fā)展影響很大，中國旅游業(yè)自改革開放以來的快速增長，明顯地與制度變遷相聯(lián)系，然而，旅游政策的動態(tài)研究和適應(yīng)性研究卻較薄弱，體制外的專家學者更是很少涉及這一領(lǐng)域，導(dǎo)致在促進區(qū)域旅游發(fā)展的驅(qū)動因素研究中，弱化了制度變遷對旅游發(fā)展的效應(yīng)，這也是旅游理論研究滯后于旅游業(yè)實踐的原因之一。在我國國情的背景下，處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌期及對宏觀環(huán)境高度敏感的旅游產(chǎn)業(yè)，如何在區(qū)域旅游發(fā)展中引進制度因素，合理地描述我國旅游發(fā)展的軌跡，解讀制度環(huán)境變遷背景下的旅游發(fā)展績效以及制度安排與創(chuàng)新的旅游發(fā)展效應(yīng)，具有重要的理論與實踐意義。