工程修建理論與品評

前言：本站為你精心整理了工程修建理論與品評范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

評價后媒體時期的修建理論與品評，要從歷史的大關連中去視察和體認，而且“后媒體時期”這一“斷代”也需要放在20世紀整個傳媒學生長的大配景下去確證（雖然這并非本文的重點，本文只是借用這暫時段來視察修建理論與品評的今世轉向題目），因此，本文首先要理清20世紀中國修建生長的主線，并開端論及中國后媒體時期的形成。

近代、今世和今世的中國修建，不管其生長進程何等龐大，都可以看成是一個團體，有其自身的一連性。20世紀中國修建生長的主線著實是修建“今世化”（modernization）的題目。侯幼彬教授曾對近代中國的修建提出過自己的看法，他以為近代中國修建的主線索是“今世轉型”，屬于后發外生型今世化，也即是說中國的今世化與西方國家差異，它并非自覺的生成，而是受西方今世化的影響，是一種由外力引發的今世化。這種生長狀態歷史地注定了中國今世化與西化的不行支解，也注定了中國今世化歷程中對西方知識體系的移植。

在20世紀80年月中國曾廣泛有一種“走向世界”的雄心與“實現今世化”的熱望，但“走向世界”與“實現今世化”這些修辭自己就表現了我們處于弱勢文化的邊沿職位地方；到90年月中后期，我們還來不及思考是否已走向世界時，另一個焦點話語——舉世化就迅速在中國登陸。無論我們怎樣驚異與不解，舉世化已成為一種社會各個層面的語境在中國彌漫并擴伸開來。在中國脈土的學術陳訴廳里，我們可以聽到弗蘭克·蓋里、斯蒂文·霍爾、磯崎新等修建各人的演講，在私底下的交換中，也會隨時聽到中國的“雙語精英”分子的“歐洲口音”或“美國口音”等等。但舉世化并不能掩蓋中國仍在一連的歷史，在舉世化的語境中，敏銳的理論家及馬克思主義者發明確舉世化表象之下的工具，即文化的侵占關連——強勢文化逐漸腐蝕弱勢文化，并終極將其夾雜。在這樣一種文化流傳配景下，中國傳媒業孕育發生了巨大的厘革：單一的社會價錢尺度逐漸多元化；電視普遍，互聯網的流傳學職位地方急忙上升；原來以語言為重要信息流傳載體變化為由視覺形象為主導；媒體業進一部細分觀眾（讀者）……。以上種種跡象評釋，中國已在內力與外力的配合作用下逐漸進入后媒體時期。

一、中國今世修建理論與品評的情況

1.社會與文化情況

中國的政治意識形態在1976年（逝世）前后孕育發生了深刻的厘革，即從前期左傾的激進變化為后期右傾的自由與開放。在1976年之前的中國修建看重表達民族、國家和革命的宏大主題，以后的修建傾向于表達地方文化并漸漸體貼現實的世界，是一個從“大敘事”走向“小敘事”的歷程。①到20世紀90年月，經典政治權力已非中國惟一的權力中心。以發達互聯網及傳統媒體體系為載體，以舉世化為配景的文化霸權主義侵入中國，并出現一種強勢文化的姿態。中國的媒體比以往任何時侯都更靠近西方媒體：電視與互聯網的迅速普遍為信息在外洋、國內的同步流傳提供了可能，信息在國內外洋險些同步上市。西方強勢文化借助媒體形成獨立于政治權力之外的另一種權力——文化向導權。中國經典的政治權力反而漸漸退居世俗大眾生存的次要職位地方。

眾所周知，西方在歷經今世社會的長足生長之后，于20世紀60、70年月步入后今世社會時期，價錢體系的多元化在許多藝術領域睜開（修建領域雖然也不破例），并逐漸影響人們的精神世界，統一價錢取向尺度的對神圣與高尚的向往被單體天性的宣揚所取代。這種多元化的價錢取向也隨著西方文化的入侵而深刻影響著中國人的精神生存與行為準則。對庫哈斯央視新大樓的追捧即表現了中國修建界對西方修建文化的向往與傾心，而對該方案的品評則反應了屈從本土文化傳統者（即中國今世主義修建文化的擁躉者）的貫常態度，審美的多元化取向可見一斑。

2.邊沿性

中國當下的社會與文化情況決定了我們的邊沿性職位地方。一方面，文化舉世化轉變了我們的一樣平常生存要領；另一方面，我們又被納入另外一種價錢觀，不得不屈從于文化帝國主義的支配。無論認可與否，舉世化都無情地影響著中國的歷史進程（俞可平）。然而在比力有影響的文化理論體系中，找不到一種屬于中國人原創的體系（季羨林）——這說明我們難以靠近學術中心的邊沿狀態。修建界也是云云，對西方當前重要的修建文化與理論，我們缺乏對其所以孕育發生生長的社會配景的明確，同時也缺乏明確它們這種生長的社會參照系，更遑論對其作出有氣力的批駁了。

二、嘩鬧與冷寂——歷史大關連下的修建理論與品評

1.凌駕權力與政治陰影

從1976年以后，中國國家政治與權力形成的單一文化態逐漸擁入開放而自由的氣氛，整個中國開始重新相識“真理題目”。國家意志與正統意識形態從主流文化職位地方漸釀成文化中的“主旋律”，雖由政府大肆提倡，但并未真

2.視覺化傾向

前面已述及后媒體時期審美的視覺化傾向，視覺標志正在或已經逾越了語言標志而成為文化的主導形態④。英國藝術品評家伯格說得好：“在歷史上任何社會形態中，都未曾有過云云會集的形象，云云猛烈的視覺信息。”⑤在各文化產業中，視覺標志被大批量生產出來。視覺形象的生產和流傳，并不只限于藝術領域，藝術已經在相當水平上泛化了，審美已往是藝術家的專利，如今已成為廣泛的社會尋求。修建也不再是修建師的專利，業主、民眾都有加入、評判與選擇的權利。

修建理論與品評剛剛走出權力與政治的陰影，又面臨這樣一個好的配置時期，應當說應該有好的建立，惋惜，西方修建文化富厚的情勢語言擁入得太快（上海修建金、銀、銅獎的評選中，約對折方案為外洋修建事件所計劃），讓人眼花繚亂，又亂了陣腳，許多修建師便再也無心追究中國自己的修建文化題目，而一味接納“拿來主義”。中國的修建理論界儼然與西方修建理論界全面接軌：西方的種種修建理論都可以在中國的修建媒體中找到先容。中國的修建品評更出現出一副鄙俚的面目：以彌漫視覺張力的精致修建圖片為主，以西方修建理論片言為遮掩，以對修建的旅行性先容為主線，因此團體缺乏理論深度。

3.邊沿與中心

此地方說的邊沿不是指前文所指的中國文化的邊沿職位地方，而是指在修建理論與修建品評中圍繞修建學價錢為內核的部分為中心，外圍的闊別修建學價錢內核的部分為邊沿。視察中國現在的修建品評與修建理論，會發明中心冷寂、邊沿熱鬧的場景。關乎修建學價錢的討論與評判很少見，而修建理論與品評的普通化傾向卻非常顯著。大眾對修建品評的關注與激情親昵雖然是一件好事，但大眾的品評不能作為修建學焦點意義上的評價基礎，大眾與媒體的加入充其量只是富厚了修建學的外延，形成修建學科對大眾與其他領域的開放，但這并不能在基礎上影響修建學的基本評價體系。

在西方，今世主義的天才通常感想與大眾的疏遠（這一點可以在波德萊爾的詩歌里顯著地看到），爾后今世時期的藝術則顯著有一種媚諂大眾的傾向。今世中國一批年輕的修建師以一些“很有思想”的修建取得了顯著的社會著名度，媒體曝光率很高，種種學術集會與展覽上也時常會有他們的身影/作品出現，他們的行為與活動雖然促進了修建師與民眾之間的相識與互動，繁榮了媒體的修建征象與品評欄目，但在這些喧鬧的表象背后，真相有幾多屬于配置中國當下修建文化內核的部分，這著實是一個令人思索的題目。要探求的工具大概只在燈火衰退處。

4.哲學

把當前修建理論與品評（世界領域內，亦包括中國）的繁華的表象剝去，剩下的是什么呢？哲學，僅僅是哲學，哲學的理論，哲學的語言。修建學界宛如從來沒有像克日這樣對哲學孕育發生云云濃重的興趣。后今世主義、解構主義、新今世主義、征象學、語言學、標志學……20世紀所出現的哲學理論險些都被修建師與理論家引用或移植到修建學體系中來，形成種種修建理論與

品評的系譜。

雖然我們不能掃除有些修建師不外是把這些時髦的哲學作為抬高自己身份的藻飾⑥，但不行否認的是世界領域內仍有相當一部分修建師在實踐著他們所明確或誤解的哲學家的哲學。比喻，埃森曼在威克斯勒視覺藝術中心和其他一些藝術作品中，把解構主義哲學家德里達“取消中心”和“文本的游戲”思想作出了修建形象上的直觀表達，修建成為其哲學思想在現實世界中的載體。

除了那些認真實踐著其所追奉的哲學思想的修建師之外，也有相當多的修建師拒絕認可修建理論和品評家為其貼上的派別標簽。他們以為屬于哪一種修建派別并不重要，要害是要怎樣解決修建“此時此地”的題目，即解決特定時間特定所在的修建情勢與功效題目——這仍屬于今世主義修建的大領域。

今世主義在20世紀后40年中得到不停的反思與修正，從60、70年月后今世主義的猛烈反叛與解構主義對中心的消解開始，今世主義修建思想與哲學就在不停的自我否認中尋求新的語言體系，以突破隨處通用的呆板的“國際主義”。最初時的“反叛”意味著對“異質尺度”（后今世主義的主張之一）與“不穩固性”（解構主義的主張之一）的尋求，亦即從內部破壞先前今世主義作為一種“常態科學”的基礎構架，提倡辯說和論爭，以異于今世主義修建審美的尺度來創造和實踐新的修建理論。

20世紀是修建與哲學關連最親昵的一個世紀。

5.語言

20世紀后半葉，在反今世主義的理論中最有語言打擊力確當屬文丘里《修建的龐大性與抵牾性》。該書第一章“錯綜龐大的修建：一篇溫和的宣言”自己即是對英國18世紀的一篇著名譏笑散文《一篇溫和的提倡》的戲擬。雖名為“溫和的宣言”，著實并不溫和，相反卻極為激進，它表達了對今世主義僵死的、教條的美學范例的深刻譏笑和批駁。

隨著后媒體時期的來臨，語言的張力逐漸讓位于形象的狂歡，語言的批駁本事逐漸疲軟。從今世主義的大纛——《走向新修建》（柯布西耶）到文丘里的《修建的龐大性與抵牾性》，再到今世西方的修建理論文本，我們會發明語言氣力的逐漸消解。對今世主義的批駁力度以后今世理論文本為最，而其后的理論都是對今世主義修建理論某種水平上的“歸順”。而西方哲學界在20世紀80年月以降，后今世主義也孕育發生了顯著的轉向，后今世哲學著作中的非理性主義與虛無主義較之早期的后今世有所收斂，但卻是更為激進的民主主義，“試圖警惕后結構主義與后今世對今世理論的批駁重修理性、批駁、能動性與民主”⑦。從以上闡發我們可以看出，20世紀修建理論與品評的語言態度與哲學的語言態度何其相像。

著實語言的態度反應品評的力度，它反應出一種修建哲學是對另一種修建哲學的全面否認照舊部分改進。在中國，由于當前還沒有形成完備的今世修建理論體系，只有團體移植西方的修建理論，所以，我們難以看到有深度的修建理論與品評。更兼后媒體時期形象審美漸成主導，修建藝術在造型藝術中又是與大眾關連較親昵的一種情勢，故而關于修建的品評也以一種更為大眾喜聞樂見的情勢出現——本體的修建邊沿化的語言。這也是當下中國修建品評團體滑坡的一個標志。