小議戰略聯盟企業管理
前言：本站為你精心整理了小議戰略聯盟企業管理范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
【摘要】戰略聯盟是企業實現自身發展戰略的一種重要方式,也是企業獲取競爭優勢的一種重要來源。但是戰略聯盟的失敗率卻很高,本文認為其中的一個重要原因就是聯盟企業的機會主義行為。本文首先對戰略聯盟中機會主義行為產生的原因進行分析,在此基礎上提出了防范聯盟中機會主義行為的相關對策。
【關鍵詞】戰略聯盟;機會主義行為
【Abstract】Strategyallianceisthatenterpriserealizesoneselfonekindofimportantwayofdevelopmentstrategy,isalsothatenterprisegainsonekindofimportantsourceofcompetitiveedge.Butstrategyalliancemissratioheight,themainbodyofabookthinkthatimportantonecauseamongthemisallianceenterpriseopportunismbehaviorbutverymuch.Thecausethatopportunismbehaviorproducesinalliancehasbroughtforwardthemainbodyofabooktostrategyfirstontheanalysisbeinginprogress,herebasiskeepingwatchthealliancemiddleopportunismbehaviorrelevancecountermeasure.
【Keywords】Strategyalliance;Opportunismbehavior
20世紀90年代以來,戰略聯盟得到了迅猛的發展。雖然戰略聯盟已經成為企業成長壯大的一種重要方式,但是戰略聯盟的失敗率卻很高。斯皮克曼等(1997)指出,根據戰略聯盟成績數據預測戰略聯盟失敗率為60%。蔣國平(2001)認為戰略聯盟的失敗率大約在50%～60%之間。雖然理論上講,戰略聯盟能在共同利益下既能避免機會主義行為和各種談判監督成本又能避免一個企業內部化行為帶來的和它的專業能力不相容或者高昂的管理費用,但是由于有限理性及契約的不完備性等原因,戰略聯盟中仍可能發生許多機會主義行為最終導致聯盟失敗。本文認為戰略聯盟失敗的一個重要原因就是聯盟中的機會主義行為。因此,對戰略聯盟中機會主義行為產生的原因進行分析并提出相應的治理對策顯得尤為重要。
1戰略聯盟中機會主義行為的成因
1.1聯盟企業的有限理性。
有限理性的概念最早由西蒙提出。傳統經濟理論中認為人是具有完全理性的,即具有無限的認知能力和計算能力,能在給定的條件下做出最優的決策。但是西蒙認為由于人們的理性受到了信息傳播能力、信息傳播效率及接受信息的能力等限制,人們不可能具有完全理性而只能具有有限理性。由于有限理性的存在,聯盟各方都無法在事先得到他方的所有相關信息,也無法預測戰略聯盟中各方的行為及其后果,戰略聯盟的最后的收益及其分布狀況也無法完全知曉。因此,戰略聯盟的各方在事先無法完全收集到和聯盟契約安排相關的所有信息,也無法預測未來事件的各種變化從而制定有效的應對方案,也無法制定合理有效的利益分配方案以平衡各方利益激勵各方的努力,從而為聯盟中機會主義行為的出現留下了空間。
1.2聯盟企業間信息的不對稱性。
戰略聯盟本質上是企業間為了共同利益而結成的一種共享和協作關系,它是介于市場和企業的中間組織形態。要實現戰略聯盟的共同利益,聯盟企業間必須進行信息的共享,只有獲得信息的共享才能獲得彼此的信任和通力協作。但是,很多情況下,聯盟企業間不能實現信息的充分的共享。企業出于自身利益的考慮,可能不向聯盟伙伴公布某些信息,甚至有可能對信息進行扭曲和修改,散播不真實的信息,信息的不對稱性增加了戰略聯盟決策和行動的不確定性,從而導致了風險的增加,風險的增加破壞了契約的有效性,從而可能導致聯盟中企業的機會主義行為。
1.3聯盟合約的不完全性。
合約可以分為完全合約和不完全合約。完全合約是指準確地描述了交易在未來可能出現的所有情況,并且規定了每種情況下合約各方的權利和責任的合約。完全合約要求當事人能預見合約過程中一切可能發生的情況并事先就做好安排,同時要求締約方自覺遵守合約的條件。在戰略聯盟中,聯盟的各方都面對著有限理性、外在環境的不確定性和復雜性以及信息的不對稱性,所以,要締結一個包含預見聯盟中出現的所有問題并事先做出完好安排的合約也是不可能的。
1.4聯盟各方利益的差異性。
對于不同的企業來說,加入戰略聯盟的動機各有不同,如有的企業是為了共享盟友的銷售渠道資源,有的則是為了獲得某項關鍵技術,有的可能是為了獲得市場方面的信息等等。企業之間利益動機的差異越大,產生機會主義行為的可能性就越大。改革開放以來,很多國內企業開始和國外企業組建戰略聯盟,目的是為了用自己的渠道優勢來換得國外企業的先進技術,如2004年的波導公司和西門子公司的戰略聯盟。雙方在聯盟協議中規定波導公司可以全面采用西門子公司的技術,西門子公司的的手機在波導的銷售渠道里銷售。雖然事先規定了嚴格的控制機制,但是波西聯盟最終還是失敗了。聯盟各方利益的差異性導致各方彼此動機差異,如果缺乏足夠的信任,那么這樣的聯盟必然是會失敗的。
1.5聯盟監管機制的缺陷。
要使戰略聯盟發揮作用,必須對戰略聯盟進行有效的監督和管理。有效的監督和管理包括幾個方面:
1.5.1成員企業的甄別。即能對加入聯盟的企業進行有效的評估,包括企業的財務、技術、管理等基本情況及加入聯盟的真實動機。
1.5.2簽訂良好協調各方利益的聯盟協議。因為不同的企業加入戰略聯盟的動機不同,只有協調好各方的利益才能保證聯盟企業能夠共同努力來為聯盟整體利益努力。
1.5.3進行有效的溝通和協調,確保聯盟協議的實施。
1.5.4有效的監督各方的行為,及時對不合理行為進行制止并實施懲罰。雖然進行有效的監管能夠盡量避免機會主義行為,但是由于有限理性和信息的不對稱性等原因,做到以上幾點是非常困難的。聯盟監管機制的缺陷增大了聯盟企業實施機會主義行為的可能性。
2防范戰略聯盟中機會主義行為的策略
2.1建立有效的選擇機制。
Orbell和Dawes(1993)年指出,管理機會主義行為的最直接的方法是選擇恰當的交易伙什,這種交易伙伴通常是趨向于對特定的任務采用合作的態度而不是采用機會主義的行為。要對聯盟伙伴進行有效的選擇就必須建立一定的選擇標準。選擇標準的建立要根據企業發起戰略聯盟的性質或是戰略聯盟的所希望達到的目標來確定,基本應當包括企業的財務狀況、技術實力、管理水平、加入聯盟的真實動機、合作的可能性及可信任程度等等。同時還要注意聯盟企業之間資源的互補性程度。Oliver(1990)認為,較高程度的相互依賴性是戰略聯盟形成的一個必要條件,它為戰略聯盟的建立提供了合法性。戰略聯盟本質上是企業為了共同的利益而結成的共享和協作的組織,而資源的互補性能夠加強聯盟企業之間相互依賴的程度,從而有利于減少聯盟企業為了自身利益而犧牲共同利益而實施機會主義行為的可能性。
2.2增強聯盟企業間的相互信任。
在戰略聯盟中,聯盟企業間的相互信任是十分重要的。Preet等(1996)研究了戰略聯盟伙伴關系的事后行為方式,認為信任是最重要的行為要素。Cullen等(2000)認為,企業間的相互信任和承諾是戰略聯盟存在的基礎。企業的控制和信任是兩種不同的抑制機會主義行為的方法(楊蕙馨等,2005),信任的增長甚至可以取代權利的控制(Birnbirg,1998)。
要增進聯盟企業間的相互信任,必須要建立促進聯盟企業間相互信任的產生機制。Zucker(1986)研究認為,戰略聯盟中信任的產生機制有過程型、特征型和規范型三種。因此,聯盟企業可以通過建立這三種信任產生機制來增進相互間的信任:
2.2.1過程型機制的建立。過程型機制強調的是過去的行為對現時的及將來的行為有著不可磨滅的影響。長期的穩定的相互關系可以增進相互間的了解和對雙方行為的可預期性,從而增進相互間的信任。過程型機制的建立首先是在聯盟初期各方要真實的表現出自己的可性度并對對方給予充分的信任。這主要是聯盟各方要坦誠的披露自己的相關的真實信息,例如財務實力、技術狀況等,充分的表達自己的誠意和合作的意愿。其次就是在聯盟發展的過程中,通過正式或者非正式的渠道來增強信息的透明度,以此來減少信息的不對稱性。
2.2.2特征型機制的建立。特征型機制強調戰略聯盟合作各方的社會背景和公司文化越接近,他們的思維和行為模式的一致性也就越高,從而形成具有明顯特征的、能夠涵蓋各方共享利益和策略并被各方接受的聯盟文化的可能性也就越大。特征型機制的建立主要是依賴于聯盟企業之間的相互溝通和交流。聯盟企業間的相互溝通和交流有利于增進對文化差異的認同,增進不同文化之間的相互了解,從而促進不同差異之間的相互學習、取長補短,以此來激發聯盟中成員之間相互信任。
2.2.3規范型機制的建立。規范型機制強調在聯盟內建立一套阻止相互欺騙和防止機會主義行為的規范的重要性。這套機制的重點是提高欺騙的成本。提高欺詐成本的方法有很多,主要有加強聯盟企業的資產專用性投資和對違反合約的行為進行有力的懲罰。專有性資產的投資將聯盟各方都鎖定在戰略聯盟里,因為一方違約其他各方都會遭受巨大的交易風險,同時違約方的專有資產的投資也會蒙受巨大損失,所以專有性資產的投資降低了聯盟伙伴選擇其他的合作對象的可能性,加大了違約成本,從而增加了各方為共同利益而努力的可能性。其次就對違約的行為制定嚴格的懲罰措施,從而加大了企業違約的成本,在違約收益和成本的權衡中,聯盟企業就不會貿然的做出違約的行為。
2.3加強聯盟企業間的相互溝通。
協調聯盟關系最重要的一個方面就是合作伙伴之間的相互溝通。沒有良好的溝通,即使是最好的關系也可能破裂。溝通可以是正式的溝通也可以是非正式的溝通。正式的溝通包括定期的會議,正式的文件、正式的匯報等。非正式的溝通包括聯盟企業經理或成員之間的非工作接觸等。溝通有利于增進聯盟各方的相互了解,消除信息的不對稱性,幫助建立聯盟企業間的相互信任,從而減少機會主義行為的發生。在聯盟組建之初,溝通能夠增強聯盟企業之間的相互了解,使得聯盟各方獲得相關方的必要的信息,建立初始的信任,從而為聯盟組建打下基礎。在聯盟發展的過程中,經常的溝通能夠及時的發現問題,加強聯盟企業之間的協調,消除各自的分歧,同時能夠增進文化上的交流、認同和學習,為良好合作創造條件。
2.4加強聯盟的監督和管理。
聯盟企業間信息的不對稱性增加了發生機會主義行為的可能性。監督的主要作用是較少信息的不對稱從而降低發生機會主義行為的可能性。同時,監督機制自身在合作伙伴身上施加了壓力,可以增強合作性。要進行有效的監督首先必須建立監督的標準來規范聯盟各方的權利和責任。這一標準主要是聯盟合約。其次,就是要組建聯盟的監管機構。監管機構包括聯盟層級的董事會,同時各成員企業可以成立專門的聯盟職能部門來對自己的戰略聯盟進行管理。最后就是要對聯盟中可能出現的機會主義行為事先規定好懲罰措施。首先,這是一種威懾。其次,這也意味著如果企業實施機會主義行為,就可能面臨懲罰,這就是潛在的違約成本。如果有企業實施了機會主義行為,那么聯盟就要依據相關的規定實施懲罰。
3結論
隨著經濟全球化的發展,市場競爭日益激烈,戰略聯盟成為企業實現自身發展戰略,獲取競爭優勢的一種重要的方式。盡管戰略聯盟有著如此重大的做用,但是戰略聯盟成功的概率卻并不高,其中的一個重要原因就是聯盟企業機會主義行為的存在。戰略聯盟中機會主義行為的成因主要有聯盟企業的有限理性、信息的不對稱性、聯盟各方利益的差異性及聯盟監管機制的缺陷等。因此,要有效的實施戰略聯盟必須采取有效的措施來防治聯盟中機會主義行為的發生,這些措施主要有建立有效的選擇機制、增強聯盟企業間的相互信任、加強聯盟企業間的相互溝通和加強對聯盟的監督和管理等。
參考文獻
[1]徐飛,徐立敏.戰略聯盟理論研究綜述[J].管理評論,2003,(6):12~23
