創新型哲學理論論文

前言：本站為你精心整理了創新型哲學理論論文范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、哲學理論創新需要發揮其社會功能

一直以來存在這樣一種誤解，那就是認為哲學只是形而上的抽象道理言說，其真理性和價值性是成問題的，其社會功能也可以由其他專門學科來取代。在這種認識下，哲學似乎是無用的和多余的，但是事實證明這種觀點是極為片面的。隨著從哲學里分離出來的新的學科不斷增多，并且日益專門化和技術化，似乎取代了哲學的社會功能，但是這只是一種表面現象。黑格爾說:“當統一的力量從人的生活中消失，當對立已經失去了它們的活的關系和相互作用，并正贏得獨立性時，對哲學的需要就形成了。”實際上，哲學一直為人們理解世界、構建社會圖景提供著基本的認知框架與認知方法，其社會功能不可替代。哲學不僅是研究主觀精神的“人學”，也是研究客觀精神的社會學和歷史學;哲學不僅為人們認識世界提供方法和理念，也為人們建構新的社會圖景提供合理性信念。哲學理論創新需要發揮其社會功能。哲學不僅作為社會經濟發展的一個有機組成部分發揮作用，而且還發揮著獨特的社會功能。

哲學雖然不直接提供滿足物質需要的手段，但是它提供了種種思想，使我們能夠在社會領域里理解、協調并且滿足我們的需要，滿足我們對未來的希望。宏觀上說，哲學理論為具體的社會制度提供意識形態的合法性、平衡社會結構的穩定性與流動性，整合社會文化、提升判斷認知能力、統一社會思想認識。具體來說，哲學的智慧為人們為人處世提供價值圭臬，哲學的邏輯規則與法制精神一脈相承，哲學的理念與信念是人們訴求的具體反映，哲學的思想方法為社會科學研究提供了基本的程序和工具。在當前社會時代背景下，發揮哲學的社會功能需要避免哲學理論過分瑣碎化、技術化、功利化和庸俗化，避免學術壟斷、學術腐敗和學術吹捧。盧卡奇在《物化與無產階級意識》一文中談到了這種怪誕現象:專門化的大師，那些才能出賣者，即科學專家，不僅成為社會事件的旁觀者，而且對他的能力所起的作用采取直觀態度。在那里，正是主體性本身，即知識、氣質、興趣、表達能力，變成了一架按自身規律運轉的抽象機器。

哲學要發揮資政為民的社會功能，固然離不開與權力運行者、市場操作者打交道，但是哲學本身作為思想的事業而不僅僅是一種學科和職業，更是一種理想和志業、一種生活和存在方式。哲學有其相對獨立性和學術自律要求，應該遵循其自身規則、維護其社會尊嚴和公信度。如果哲學理論創新與社會功能相剝離，作為純粹的個人興趣愛好和“私人藝術”、形而上需要或謀生職業，仍然還可以是有趣的、可愛的和有競爭力的，但是很容易淪為奇談怪論、夸夸其談，就會變得不負責任、不可信、不可敬，降低哲學理論應有的社會價值。發揮哲學的社會功能還需要發揮其對文化的統攝力和整合力。文化派生于實際的操作，哲學則是對這種實際操作的反思。任何一種文化潮流、時代風尚和社會思潮的興替，都離不開哲學的引領、統攝和整合。文化在當代社會中越來越發揮著重要的作用。“隨著大企業變得具有文化性，更加依賴于形象、包裝和展示，文化產業成了大工業”，并且，“政治變革不扎根于人民的情感和感念之中，不可能長期持續”。文化是“我們新的歸屬形式”。馬克思曾經指出，“哲學正變成文化的活的靈魂，哲學正在世界化”。尼采也曾經說過，“最平靜的語言往往是思想的狂飆，靜悄悄而來的思想領導了這個世界”。當前，我們推動文化大發展大繁榮，如果缺少思想和靈魂，或者對傳統文化和外來文化缺少自覺、反思與批判，就很難形成先進文化，就沒有原創力和應有的深度，就難以引領社會輿論與社會思潮。

二、哲學理論創新需要切近社會現實

我們說哲學理論切近社會現實有這么幾層意思:其一，哲學固然與現實有一定的聯系，但是還不是現實，哲學切近現實的前提就是哲學與現實之間要有適當的距離和張力，不然談不到切近現實。其二，哲學切近社會現實，絕不是隨波逐流，與現實中不好的東西、庸俗的東西同流合污，完全溶解于現實之中;撇開具體社會歷史條件來談論“合理的就是現實的、現實的就是合理的”，只是外在地、抽象地談論現實，是對現實缺乏哲學反思與認識的表現。其三，既然哲學還不是現實，那么哲學是跟在現實后面為社會現實辯護，還是走到社會現實前面引領現實就非常重要。其四，哲學理論切近社會現實也有一個方法和策略的問題。改革30多年來，隨著實踐標準的確立，“摸著石頭過河”蔚然成風，所謂的“哲學理論”與其他理論一樣不可謂不貼近現實。然而，我們時代的哲學忙于“實踐”，反襯出哲學在方法論上的無能以及對哲學本身的膚淺認識。

人們到處引用這句話作為“哲學應該忙于實踐”的證明。但是，這句話應該這樣理解嗎?海德格爾對此評論說:“解釋世界難道不是改變世界嗎?”改變世界不以解釋世界為前提嗎?如果沒有對世界的解釋，那么所謂改變世界就會將世界改得一團糟。馬克思的話不應該這樣理解。馬克思只是指出主體僅僅站在理論的立場上解釋世界、理解世界是不夠的，還需要去實踐、去行動，并不是說解釋世界是完全不必要的、不重要的。特別地，對于無產階級來說，僅僅理解和解釋世界是不夠的，必須行動起來用主體的物質力量來反對和摧毀奴役人類的物質力量。哲學理論的邊緣化，或者被人們棄置不顧，與當前以市場為導向的學科設置以及實踐本身的“自足”是相關的。不光國內很多高校縮減哲學專業的招生規模，就是在國外，哲學專業也前景慘淡，許多大學哲學系紛紛關門，許多學者轉而去研究文化學、社會學或政治學問題。伊格爾頓睿智地評論道，“法蘭克福學派通過轉向文化和哲學來補償他們政治上的無家可歸。盡管政治上受困，但他們可以利用他們巨大的文化資源來對抗文化作用變得越來越重要的資本主義，從而證明他們依然和政治掛鉤”。這說明哲學與資本之間、與技術之間存在著一條鴻溝:一方面科學取代了哲學的功能，成為第一生產力;人們會在“情欲的熾熱、藝術的溫文爾雅和符號的令人愉悅中找到烏托邦的替代品”。“實踐的哲學”認為“除非思考直接與行動相連，否則它就毫無價值”。另一方面市場依賴信息來對知識進行定義，專門的認識論為信息的傳播和共享所取代，哲學成為多余的存在物。同時，實踐本身越來越傾向于按照市場意義上的自由來定義“人”，似乎不需要理論的指指點點，實踐本身就能試錯和檢驗真理，哲學成為教條的象征和實踐的障礙。后現代是一個“非理論”甚或“反理論”的時代:“我們現在能做我們所想的事情，不用手提著許多笨重的玄學行李，四處奔波來解釋它。交出行李之后，我們的雙手就自由了。”著名經濟學家凱恩斯曾經說道，“講求實際的人自以為不受任何理論的影響，其實他們經常是某個已故的經濟學家的俘虜。在空中聽取意見的當權的狂人們，他們的狂亂的想法也多半是從若干年前學術界拙劣的作家的作品中提取出來的”。哲學過分意識形態化地聯系“實際”，導致改革開放以來“理論”始終跟在“實踐”后面為實踐論證辯護而無法發揮對實踐的預見預判和指導作用，直接導致理論回答和解釋重大現實問題缺乏說服力，理論儲備不夠、理論的解釋力下降到常識水平、理論競爭力和領導力有所弱化。這種傾向需要引起我們重視。

哲學理論創新的目的就是使哲學要走到現實的前面引領社會實踐發展，但是又不可走得太遠，陷入玄思空想，這里也有個距離感、張力度的問題，既不高高在上，也不隨波逐流。如果跟在社會現實發展的后面，哲學就將落后于時代，其理論創新寸步難行，其言說不過是人云亦云、自我吹捧。阿多諾曾經一針見血地指出:“今天，任何理論都躲不開市場。每一種理論都是作為處在互相競爭的意見中的一種可能性而提出來的，什么都要拿出來供選擇，什么都要被吞沒。思想不能戴上眼罩而對此閉目不視。那種以為自己的理論可以逃避這種命運的偽善的信念必將墮落成自我吹捧。”

三、哲學理論創新需要切中時代思想肯綮

同志曾經打了一個生動的比喻，說我們的工作就像過河，要么搭橋、要么坐船、要么游泳。這就要求我們干什么工作都要抓住方法問題，才能切中肯綮、抓住關鍵、化繁為簡、不斷創新。哲學理論創新也是一樣，不可不注意方法創新。哲學理論創新本身就包括方法創新。

只有理論方法創新才能切中時代思想肯綮。當前哲學理論方法創新，需要考量的因素、變量越來越多，理論視域越來越廣闊。在事實與價值嚴格二分的時代，后現現了許多傳統理論無法理論化、無法思考的東西。如同馬克思在共產黨宣言中所預言的那樣:“一切堅固的東西都煙消云散了。”如何思考并超越欲望、差異、身體、無意識、愉悅等流動的能指，需要嚴密的思考。尋找一種可以討論事實與價值的“元語言”，已經非常必要。這不僅是為了給現代性提供合法性解釋和認同，而且是為了理解我們身陷其中的宏大敘事。如果理論無法反思這些東西，那么我們就無法超越它們。真理不僅與科學、邏輯相關，而且也與社會歷史、權力運行、人民民主密切相關。當下時代，任何人都失去了宣布真理標準的權力，在考慮原有的認知方法以外，哲學理論還必須考慮不同群體參與表達、參與實踐探索的社會共識基礎。沒有社會共識做基礎，真理可以仍然是真的，但是非常脆弱和微不足道，難以轉變成巨大的物質力量。哲學的真理標準非常復雜，與其設定和宣布一條不斷變化的、游移不定的、模糊不清的真理標準，不如教會人們科學的思想方法，提高人們對是非、美丑與善惡的判斷能力。有了科學合理的運思方法，不僅每個人都能夠認識和檢驗真理，也能夠單獨得出比較一致的結論，社會共識更容易達成，核心價值觀也更容易培育。大力普及科學合理的哲學運思方法，才能夠推動哲學理論創新，引領社會思潮，以不變應萬變，使社會思想領域的諸多問題迎刃而解。真理的復雜性體現在事實與價值的絕對二分法正在失效。改革35年來，實踐標準不僅充當了真假標準，而且也執行了價值標準的分揀功能。

是非標準與價值標準如何溝通的問題一直是康德以后哲學的重大問題。黑格爾以絕對理性來統一兩者，馬克思以總體性的實踐來統一兩者，尼采以權力意志的審美趣味來統一兩者，后現代給出的答案更是形形色色。這不僅說明事實與價值的二分法是成問題的，而且正在失效。事實與價值在主體間的交往實踐中一直是密不可分的。無論是事實判斷還是價值判斷，都不再是交往主體單方面的事情，而是交往主體通過雙向互動的認識論承諾來達成事實與價值統一的共識判斷。只有達成這樣元語言層次的理解，對價值和事實的二分就不是絕對的，兩者就是可以貫通一致的。事實上，我們現在正在通過主體間性的商談倫理來解決價值觀沖突和歷史事實判斷的沖突，通過商談達成共識，而不是“權威主體”單方面宣布真理和價值。

四、結語

所有文化進化或傳播過程都首先以制度變遷的形式發生，同樣的，任何理論的創新都離不開相應的制度創新。馬林諾夫斯基曾經這樣憂心忡忡地感嘆說:“無疑，在我們文明的當前危機中，我們的機械和化學的、純理論和應用的科學，以及材料理論和機械工程確實已達到了令人目眩的高度。但我們對人文學科論爭的結論卻既不相信，也無敬意。我們對使社會理論有效的認識亦復如此。今天，我們亟須在自然科學和社會科學之間建立平衡。因為目前局面一方面是自然科學及其應用的影響惡性膨脹;而另一方面則是社會科學的滯后狀態，表現為社會工程的長期無能為力。許多人文學家和歷史學家對自己職業的科學性質信口開河，不僅在認識論上可鄙，而且在實際意義上很不道德。”他進一步指出:“受到持久的重視的哲學思想史、政治意識形態史、發現史或藝術創作史都經常忽視這樣的事實:即任何形式的個人靈感，除非它能抓住群體的民意，且以物質表達方式來實現這靈感，并因此而體現在一個制度之中，就不能成為一種充分的文化現實。”因此，哲學理論創新概莫能外，也需要制度實踐創新支持。

作者：祁海軍單位：中共河南省委黨校