邏輯哲學(xué)論文范文精選

摘要:賈可·辛提卡是當(dāng)代著名的邏輯學(xué)家,他創(chuàng)建了博弈理論語(yǔ)義學(xué),用博弈論的方法來(lái)刻畫(huà)命題理解,從而判定命題的真值。博弈理論語(yǔ)義學(xué)對(duì)命題的真值判斷標(biāo)準(zhǔn)是符合論的,這與維特根斯坦前期的“圖象論”如出一轍,而這種符合關(guān)系的建立則直接源自于維特根斯坦后期的“語(yǔ)言游戲說(shuō)”,通過(guò)語(yǔ)義博弈建構(gòu)圖象與世界圖示之間的關(guān)系。可以說(shuō),維特根斯坦哲學(xué)是辛提卡博弈論語(yǔ)義學(xué)的直接思想來(lái)源。

關(guān)鍵詞:博弈論;語(yǔ)義學(xué);邏輯哲學(xué)

賈可·辛提卡是當(dāng)代著名的邏輯學(xué)家,他將博弈論與語(yǔ)義學(xué)直接結(jié)合起來(lái),創(chuàng)建了博弈論語(yǔ)義學(xué)。辛提卡用博弈論的方法來(lái)處理命題,就是要確定命題的值,即命題的真或假。同經(jīng)典邏輯一致,辛提卡預(yù)設(shè)了命題是二值的。辛提卡首先給出一個(gè)定義域D,任何名稱(chēng)都可以在這個(gè)集合中找到所指。博弈論語(yǔ)義學(xué)的核心是將量詞短語(yǔ)看成專(zhuān)名,將句子看成語(yǔ)句函項(xiàng),然后在給定的定義域D中選擇相應(yīng)的個(gè)體將句子中的量詞短語(yǔ)替換,從而達(dá)到消除量詞,找到原子句的目的。在方法上,辛提卡選擇了博弈論,他將人們對(duì)句子的理解過(guò)程比喻為一個(gè)兩人博弈,兩個(gè)參與人分別為“我”和“自然”,每個(gè)回合必定要分出勝負(fù),不容平局,那么對(duì)于一個(gè)句子S,根據(jù)規(guī)則,博弈雙方輪流將S約化為S’、S’’,等等,直至最后使得約化的句子不再包含變量和連接詞,即原子句,此時(shí)雙方就可一決輸贏。如果這個(gè)原子句為真,則我取勝,自然失敗;如果這個(gè)原子句為假,則自然取勝,我失敗。運(yùn)用博弈論語(yǔ)義學(xué),我們能夠從大量的語(yǔ)言信息中得到最基本、最簡(jiǎn)化的語(yǔ)句,從而能夠輕松地判定這些語(yǔ)言信息的真假。理解這一理論的關(guān)鍵是理解定義域D、原子句、博弈等概念。辛提卡的博弈論語(yǔ)義學(xué)可以說(shuō)是維特根斯坦前后期哲學(xué)的綜合:“語(yǔ)言博弈”概念源于維特根斯坦后期哲學(xué)中的語(yǔ)言游戲說(shuō),而它的理論核心則是維特根斯坦前期哲學(xué)——圖象論。

一“圖象論”與命題真值

維特根斯坦是學(xué)界倍受關(guān)注的大師,其前后期思想的迥異恰當(dāng)?shù)卦忈屃怂恼軐W(xué)主題:“哲學(xué)不是一種學(xué)說(shuō),而是一種活動(dòng)。”①有趣的是,辛提卡博弈論語(yǔ)義學(xué)所強(qiáng)調(diào)的也是動(dòng)態(tài)的理解命題,這與維特根斯坦哲學(xué)在本質(zhì)上殊途同歸。

維特根斯坦哲學(xué)的主要貢獻(xiàn)之一就在于提出了著名的“圖象論”。維特根斯坦前期哲學(xué)和后期哲學(xué)的目的都在于通過(guò)研究語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)和界限來(lái)理解思想的結(jié)構(gòu)和界限。維特根斯坦工作的基點(diǎn),就是回到邏輯的出發(fā)點(diǎn),即考慮命題的性質(zhì)。這樣,真的界限就構(gòu)成了語(yǔ)言的界限,維特根斯坦所考慮的就是關(guān)于事實(shí)的話語(yǔ)。“人給自己造出事實(shí)的圖象”②。維特根斯坦指出:命題是實(shí)在的圖象,“圖象是實(shí)在的一幅模型”③。“圖象是一種事實(shí)”④。“圖象所表現(xiàn)者即是其意義”⑤。“圖象的真假在于其意義與實(shí)在的符合與否”⑥。維特根斯坦認(rèn)為,圖象與它所圖示的事實(shí)之間的關(guān)系包括兩個(gè)方面:一是這種關(guān)系“由圖象元素與物項(xiàng)的配合而成”⑦,這種關(guān)系本身也是一種圖象;二是“凡圖象,不論只有什么型式但要能表象實(shí)在———對(duì)或錯(cuò)———所必須與實(shí)在共有的東西,即是邏輯型式,亦即實(shí)在的型式。”⑧所以,“每個(gè)圖象亦是一邏輯圖象”⑨。“對(duì)象是簡(jiǎn)單的”⑩。“對(duì)象構(gòu)成世界的本體。因此不能是復(fù)合的。”

一、英語(yǔ)畢業(yè)論文寫(xiě)作中存在的主要問(wèn)題

根據(jù)我國(guó)2000年出臺(tái)的《高等學(xué)校英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)教學(xué)大綱》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《教學(xué)大綱》）的規(guī)定，高等學(xué)校英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的本科生應(yīng)該用英語(yǔ)撰寫(xiě)三千至五千個(gè)單詞的畢業(yè)論文，不僅“要求文字通順、思路清晰、內(nèi)容充實(shí)”，而且要有“獨(dú)立見(jiàn)解和創(chuàng)新意識(shí)”。畢業(yè)論文本應(yīng)該是檢驗(yàn)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的標(biāo)尺，更是學(xué)生展示其學(xué)術(shù)能力、表達(dá)思想的平臺(tái)。但是，對(duì)于教師來(lái)說(shuō)，指導(dǎo)學(xué)生的畢業(yè)論文日益成為挑戰(zhàn)性很強(qiáng)的工作，因?yàn)楫厴I(yè)論文問(wèn)題重重，集中暴露了學(xué)生學(xué)習(xí)的弱點(diǎn)，也反映了教學(xué)和管理方面的薄弱。

首先，學(xué)生的畢業(yè)論文中頻繁出現(xiàn)語(yǔ)法錯(cuò)誤。究其原因，很多高校教師沒(méi)有把語(yǔ)法講解作為講課重點(diǎn)，或者即使教師強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)法，學(xué)生也沒(méi)有充分重視。第二，學(xué)生論文中邏輯混亂，常常出現(xiàn)循環(huán)論證、自相矛盾等邏輯錯(cuò)誤。條理不清，論據(jù)不足。第三，論文缺少批判性。學(xué)生往往擅長(zhǎng)介紹某個(gè)學(xué)派或者學(xué)者的觀點(diǎn)，卻并沒(méi)有提出自己對(duì)于研究對(duì)象的評(píng)價(jià)；即使有所評(píng)價(jià)，也大多是贊譽(yù)，不進(jìn)行理性的審視和批判。第四，學(xué)生所寫(xiě)的論文題目大多是老生常談，新意匱乏；內(nèi)容陳舊，行文刻板。可見(jiàn)，有些畢業(yè)論文沒(méi)有達(dá)到《教學(xué)大綱》規(guī)定的提出“獨(dú)立見(jiàn)解和創(chuàng)新意識(shí)”的要求。存在以上問(wèn)題的原因很多。從主觀上講，有的學(xué)生對(duì)于畢業(yè)論文的寫(xiě)作重視不夠，寫(xiě)作態(tài)度不認(rèn)真。從客觀上講，課程設(shè)置亟待改進(jìn)。雖然《教學(xué)大綱》規(guī)定“我們要有意識(shí)地將思維能力和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)有機(jī)地融合在英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)技能、英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和相關(guān)知識(shí)課程的教學(xué)中”，但是，高校幾乎沒(méi)有專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)學(xué)生思維能力的課程。例如，高校的英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)并不開(kāi)設(shè)邏輯課程，也不開(kāi)設(shè)數(shù)學(xué)、幾何等自然科學(xué)方面的課程，更沒(méi)有其他訓(xùn)練思維的課程，這是造成文科學(xué)生的邏輯思維不發(fā)達(dá)的重要原因。《教學(xué)大綱》明確建議開(kāi)設(shè)英語(yǔ)國(guó)家概況、英國(guó)社會(huì)與文化、美國(guó)社會(huì)與文化、西方文化入門(mén)、希臘和羅馬神話、《圣經(jīng)》、西方文明史等課程，但是，實(shí)際上很多高校的英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)并沒(méi)有全面開(kāi)設(shè)這些課程；即使開(kāi)設(shè)了其中的一些課程，也大多是從歷史的角度介紹史實(shí)，缺乏從哲學(xué)的深度研究人文思想和探究思維本質(zhì)。

所以，學(xué)生的批判性思維不強(qiáng)，創(chuàng)新性思維更得不到培養(yǎng)。另外，有的高校沒(méi)有開(kāi)設(shè)專(zhuān)門(mén)的論文寫(xiě)作課程，致使學(xué)生不了解論文寫(xiě)作的規(guī)范和方法。所以，從根本上講，論文寫(xiě)作的問(wèn)題暴露了學(xué)生在思維能力方面的薄弱，特別表現(xiàn)在邏輯思維、批判性思維和創(chuàng)新性思維等方面。筆者認(rèn)為，邏輯思維、批判性思維、創(chuàng)造性思維是進(jìn)行人文科學(xué)和自然科學(xué)教學(xué)和研究最重要的思維方式，三者缺一不可。其中，邏輯思維是基礎(chǔ)，是批判和創(chuàng)造的工具。批判性思維和創(chuàng)造性思維是邏輯思維的發(fā)展和升華。對(duì)于這三種思維的有效運(yùn)用是提高英語(yǔ)論文寫(xiě)作的有效途徑。

二、邏輯思維訓(xùn)練

人類(lèi)具有邏輯思維的能力，但是，這并不意味著人人都進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯思維。研究邏輯思維的邏輯學(xué)作為一門(mén)學(xué)科由古希臘哲學(xué)家亞里士多德創(chuàng)立，支配著西方的邏輯觀。邏輯學(xué)可以分為形式邏輯和非形式邏輯。亞里士多德創(chuàng)立的邏輯學(xué)后來(lái)被歸為形式邏輯，特別典型的是三段論。形式邏輯經(jīng)過(guò)兩千多年的發(fā)展，至今已經(jīng)比較完備，是邏輯學(xué)的主體部分。“形式邏輯是關(guān)于思維的邏輯形式及其規(guī)律的科學(xué)，同時(shí)也研究一些認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的簡(jiǎn)單的邏輯方法。”①P8形式邏輯是一種理性認(rèn)識(shí)形式，包括概念、判斷和推理，也就是運(yùn)用概念進(jìn)行判斷和推理。形式邏輯的基本規(guī)律包括同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律。形式邏輯非常重要。亞里士多德將其系統(tǒng)論述邏輯法則的著作稱(chēng)為《工具論》，意思是邏輯是認(rèn)識(shí)的工具。近代英國(guó)哲學(xué)家弗朗西斯·培根批判了亞里士多德基于其形而上學(xué)的邏輯體系，而把歸納邏輯視為進(jìn)行科學(xué)研究和認(rèn)識(shí)的工具，為自己的著作命名《新工具》，與《工具論》形成鮮明對(duì)比。形式邏輯不僅是認(rèn)識(shí)客觀世界的工具，而且是表達(dá)思想的工具，更是揭露錯(cuò)誤、進(jìn)行批評(píng)的有力工具。在西方，自從古希臘時(shí)代以來(lái)，邏輯學(xué)一直在學(xué)術(shù)界備受重視。柏拉圖學(xué)園禁止不懂幾何者入內(nèi)，強(qiáng)調(diào)了邏輯的重要性。在中世紀(jì)，西方學(xué)校普遍講授的七門(mén)課程（“七藝”）中首推“邏輯學(xué)”，其它為語(yǔ)法、修辭、算術(shù)、音樂(lè)、幾何、天文。至今，邏輯學(xué)也是西方高等院校的重要課程，不僅是學(xué)生必須掌握的知識(shí)，而且是進(jìn)行科學(xué)研究必不可少的工具。邏輯學(xué)并不是西方的專(zhuān)利。中國(guó)古代即有邏輯學(xué)，當(dāng)時(shí)稱(chēng)為名辯學(xué)，印度的古代邏輯學(xué)稱(chēng)為因明，又稱(chēng)佛家邏輯。但是，令人遺憾的是，我國(guó)古代的邏輯學(xué)并沒(méi)有得到充分發(fā)展，所以現(xiàn)代的邏輯學(xué)大多遵照西方的邏輯學(xué)。這也可以算作我國(guó)學(xué)生的邏輯思維能力不如西方的一個(gè)深層原因，然而，更直接的原因在于教育管理和課程設(shè)置。目前，高校中開(kāi)設(shè)邏輯課程的專(zhuān)業(yè)大多僅限于人文社會(huì)科學(xué)的哲學(xué)院系，在外語(yǔ)類(lèi)院校開(kāi)設(shè)此課程的幾乎沒(méi)有。由于英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生在畢業(yè)之后大多從事教學(xué)、科研和商務(wù)工作，這需要很強(qiáng)的邏輯思維能力和應(yīng)變能力，所以，邏輯思維的培養(yǎng)直接關(guān)系到英語(yǔ)人才培養(yǎng)的成敗，而衡量英語(yǔ)人才的標(biāo)準(zhǔn)之一就是畢業(yè)論文寫(xiě)作的質(zhì)量。一篇好的論文應(yīng)該是思想、邏輯和文采三者的統(tǒng)一。思想性是論文的精髓，邏輯是保證論文的思想性、準(zhǔn)確性的重要工具。

1994年，布蘭頓發(fā)表了正文厚達(dá)741頁(yè)的代表作《清晰闡釋》（MakingitExplicit）；2000年，哈貝馬斯發(fā)表長(zhǎng)篇評(píng)論“從康德到黑格爾：羅伯特·布蘭頓的語(yǔ)用學(xué)語(yǔ)言哲學(xué)”[1]，高度評(píng)價(jià)了布蘭頓的貢獻(xiàn)，稱(chēng)這部著作為“理論哲學(xué)中的里程碑，正如《正義論》在1970年代早期成為實(shí)踐哲學(xué)的里程碑一樣”。如今，布蘭頓關(guān)于推論實(shí)踐的推理主義觀點(diǎn)（theinferentialistviewofourdiscursivepractice），常被譽(yù)為當(dāng)代語(yǔ)言哲學(xué)中的哥白尼式轉(zhuǎn)折。[2]在人才濟(jì)濟(jì)的匹茲堡大學(xué)哲學(xué)系，這位美髯公與麥克道爾（JohnMcDowell）一道堪稱(chēng)最杰出的代表，而后者同樣于1994年出版的《心靈與世界》（MindandWorld），亦被譽(yù)為近幾十年來(lái)最重要的哲學(xué)著作之一。

羅伯特·布蘭頓（RobertBrandom）生于1950年。1977年在理查德·羅蒂的指導(dǎo)下，于普林斯頓大學(xué)獲得哲學(xué)博士學(xué)位，論文題目是《實(shí)踐與對(duì)象》（PracticeandObject）。1976年之后，布蘭頓一直任教于匹茲堡大學(xué)，從助理教授一直升至杰出教授（1998），其間曾擔(dān)任哲學(xué)系主任（1993－1997），并于2000年當(dāng)選美國(guó)人文藝術(shù)與科學(xué)院院士（FellowofAmericanAcademyofArtsandSciences）。此外，他還擔(dān)任多家哲學(xué)雜志的編輯和審稿人，也是美國(guó)哲學(xué)協(xié)會(huì)東部分會(huì)執(zhí)行委員會(huì)成員。2003年，布蘭頓榮獲梅隆杰出成就大獎(jiǎng)，獎(jiǎng)金150萬(wàn)美元，以表彰他“對(duì)人文學(xué)術(shù)的典范性貢獻(xiàn)”。

布蘭頓的第一部著作是與尼古拉·里徹合著的《矛盾的邏輯》（1980）[3]，但真正為他贏得聲譽(yù)的還是14年后發(fā)表的《清晰闡釋?zhuān)和评怼⒈硐笈c推論性承諾》[4]。就語(yǔ)言哲學(xué)而言，此書(shū)試圖提出一種將語(yǔ)義學(xué)奠基于語(yǔ)用學(xué)的意義理論。這種意義理論基于兩個(gè)主要思想：（1）意義是不可還原的規(guī)范性意義；（2）意義由用法確定和說(shuō)明。在這兩個(gè)基本思想的歷史發(fā)展線索中，我們可以看到康德、黑格爾、弗雷格、維特根斯坦和塞拉斯等人的蹤跡，但在布蘭頓手中，它們發(fā)展為全面而有力的意義理論，可以取代現(xiàn)在廣泛接受的自然主義的和因果論的意義解釋。

此后，他編輯了塞拉斯的《經(jīng)驗(yàn)主義與心靈哲學(xué)》（1997）和著名文選《羅蒂及其批評(píng)者》（2000）[5]。也許是因?yàn)椤肚逦U釋》篇幅太大，內(nèi)容過(guò)于艱澀，2000年他又將其改寫(xiě)為一部較為簡(jiǎn)明的《清晰地說(shuō)出理由：推理主義導(dǎo)論》[6]。但此書(shū)與其說(shuō)是《清晰闡釋》的導(dǎo)論，不如說(shuō)是一部指南，集中而簡(jiǎn)明地闡發(fā)了他的幾個(gè)重要論題。

布蘭頓近期出版的著作是《逝去的巨人的故事：關(guān)于意向性的形而上學(xué)的哲學(xué)史論文集》[7]。該書(shū)收集了布蘭頓自1977－2000年的論文，考察了斯賓諾莎、萊布尼茨、黑格爾、弗雷格、海德格爾和塞拉斯等“逝去的巨人”的著作中隱含的意向性概念。早在《清晰闡釋》中，布蘭頓就從“表象主義的”與“推理主義的”語(yǔ)言觀出發(fā)，透視近代哲學(xué)的緊張關(guān)系，而這一緊張關(guān)系遠(yuǎn)比通常理解的經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義之間的糾葛更為基礎(chǔ)。他試圖表明，那些逝去的偉大哲學(xué)家都有一項(xiàng)共同的事業(yè)，這就是主要由推理主義所刻畫(huà)的特定的哲學(xué)傳統(tǒng)；這一傳統(tǒng)中的哲學(xué)家都堅(jiān)信，語(yǔ)言的表象性能力服從如下事實(shí)：語(yǔ)言是“以推理的方式而被清晰地說(shuō)出的”。這部歷史性散論可以視為他的推理主義構(gòu)架在哲學(xué)史中的應(yīng)用，因此也為《清晰闡釋》所構(gòu)造的框架提供了思想史的維度。

理解布蘭頓的主要困難在于，除了文筆和表述方式的獨(dú)特性之外，無(wú)論在方法、思路和風(fēng)格上，他都深受分析哲學(xué)和歐陸哲學(xué)的雙重影響。按照他的導(dǎo)師羅蒂的說(shuō)法，塞拉斯把分析哲學(xué)從休謨階段推進(jìn)到康德階段，而布蘭頓則拓展了塞拉斯的工作，將分析哲學(xué)從康德推進(jìn)到黑格爾階段。倘若真是如此，倒像是近代哲學(xué)的一次輪回，不啻為分析哲學(xué)百年歷史的一種反諷。[8]實(shí)際上，布蘭頓的思想語(yǔ)境相當(dāng)復(fù)雜：康德的批判哲學(xué)、黑格爾的歷史主義概念論、維特根斯坦的語(yǔ)言游戲理論、塞拉斯的心靈哲學(xué)，甚至哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論都構(gòu)成了布蘭頓的思想要素和對(duì)話者。按照布蘭頓自己的說(shuō)法，他的立場(chǎng)異于那些塑造和推動(dòng)20世紀(jì)英美哲學(xué)的許多、甚至是絕大多數(shù)理論的、解釋的和策略性的承諾。他贊同理性主義而反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義和自然主義，贊同推理主義而反對(duì)表象主義，贊同整體論而反對(duì)語(yǔ)義學(xué)原子主義，贊同對(duì)邏輯的表達(dá)主義的解釋而反對(duì)形式主義解釋。而位于其思想核心的乃是推理主義，而推理主義與整體論密不可分，因?yàn)槿绻麄鬟f意義的是推理，那么具有特定的意義就預(yù)設(shè)了在特定推理構(gòu)造中的特定位置；就此而言，這一整體論會(huì)導(dǎo)致功能主義；如果我們把實(shí)用主義理解為實(shí)踐對(duì)理論具有優(yōu)先性，那么，這又與實(shí)用主義密切聯(lián)系起來(lái)，因?yàn)橥评砭褪亲鍪隆＿@一思想與經(jīng)驗(yàn)主義的核心主張背道而馳，就此而言，布蘭頓又將其視為理性主義的當(dāng)代形態(tài)。因此，有人把這些彼此相連的立場(chǎng)統(tǒng)稱(chēng)為“IHFPR傳統(tǒng)”（inferentialist-holist-functionalist-pragmatist-rationalisttradition）。[9]

一、選定論文題目

以自己的個(gè)人愛(ài)好與所長(zhǎng)、學(xué)術(shù)能力、現(xiàn)有參考資料、論題的學(xué)術(shù)價(jià)值與實(shí)踐價(jià)值、寫(xiě)作時(shí)間及論文字?jǐn)?shù)要求為綜合因素確定某一法學(xué)學(xué)科特定論文題目（一般在學(xué)校預(yù)先公布的法學(xué)學(xué)科論文題目中選定）。

二、論文寫(xiě)作的基本步驟

（一）進(jìn)行必要的學(xué)術(shù)及實(shí)踐資料調(diào)查，確定論文題目；

（二）確定論文提綱與基本結(jié)構(gòu)，論文題綱應(yīng)確定至論文的第三級(jí)標(biāo)題，行文序號(hào)為：一、（一）1、（1）第一；

（三）檢索近3年或5年內(nèi)與所寫(xiě)作論文同名和同類(lèi)論文、著述調(diào)查報(bào)告、司法數(shù)據(jù)資料，了解所寫(xiě)作論文題目的研究動(dòng)態(tài)（如論文數(shù)量、質(zhì)量、巳解決的問(wèn)題、正在研討的熱點(diǎn)問(wèn)題、應(yīng)當(dāng)著重解決的問(wèn)題），確定自己所寫(xiě)作論文的重點(diǎn)內(nèi)容；

張岱年先生是中國(guó)現(xiàn)代著名的哲學(xué)家、哲學(xué)史家和國(guó)學(xué)大師。這三個(gè)稱(chēng)號(hào)與其一生主要從事的三個(gè)治學(xué)領(lǐng)域相對(duì)應(yīng)，如他在《張岱年學(xué)術(shù)論著自選集》的“自序”中所說(shuō)：“自30年代以來(lái)，我的學(xué)術(shù)研究工作有三個(gè)方面，一是對(duì)于哲學(xué)理論問(wèn)題的探索，二是對(duì)于中國(guó)哲學(xué)史的研究，三是關(guān)于文化問(wèn)題的討論。”[①]在這三個(gè)治學(xué)領(lǐng)域中，張先生有時(shí)候把“中國(guó)哲學(xué)史的研究”放在前面，如他在《我與中國(guó)20世紀(jì)》和《八十自述》中所說(shuō)就是如此[②]。我想，這可能是因?yàn)閺埾壬鷮?duì)中國(guó)哲學(xué)史的研究一直沒(méi)有中斷，而且他在這方面的著述較多，并得到學(xué)術(shù)界普遍的高度評(píng)價(jià)。但是，這決不意味著張先生一生的精神貫注主要在中國(guó)哲學(xué)史，事實(shí)上他在早年和晚年更主要關(guān)注的是哲學(xué)理論問(wèn)題和文化問(wèn)題，這就是他在《八十自述》中所說(shuō)：“我的治學(xué)經(jīng)歷，可以說(shuō)是始則由論入史，終乃由史轉(zhuǎn)論。”[③]在這一曲折的治學(xué)經(jīng)歷中，包含著張先生學(xué)術(shù)生涯的順逆沉浮，也包含著中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的沉痛歷史教訓(xùn)。總結(jié)和吸取這一歷史教訓(xùn)，對(duì)于促進(jìn)“中西馬”對(duì)話和建構(gòu)中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)形態(tài)具有重要的意義。

一

張先生早年的成名作是1931年發(fā)表的《關(guān)于老子年代的一假定》，此文受到馮友蘭、羅根澤等先生的高度評(píng)價(jià)，后被收入《古史辨》第四冊(cè)。在此文的末尾，張先生說(shuō)：“我自己二年前對(duì)于考證發(fā)生過(guò)興趣，現(xiàn)在卻久已離考證國(guó)土了，并已離開(kāi)古書(shū)世界了。”[④]由此可知，張先生至少?gòu)?930年開(kāi)始就已把主要學(xué)術(shù)興趣轉(zhuǎn)入了對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)理論問(wèn)題的探討。此后，他連續(xù)發(fā)表了《破“唯我論”》、《知識(shí)論與客觀方法》、《辯證法與生活》、《哲學(xué)的前途》、《譚“理”》、《關(guān)于新唯物論》、《論外界的實(shí)在》等哲學(xué)論文，其間也發(fā)表了《先秦哲學(xué)中的辯證法》、《秦以后哲學(xué)中的辯證法》和《顏李學(xué)派》等中哲史方面的論文。后一方面的論文是配合前一方面的論文而發(fā)表的，這也有“接著”中國(guó)傳統(tǒng)的辯證法和唯物論思想講的意思，如他在《顏李學(xué)派》的末尾所說(shuō)：“探索了顏李的思想，我們是不是覺(jué)得唯物論是應(yīng)信取的呢？而且，探索了顏李的思想，我們是應(yīng)在生活上有所實(shí)踐呢，還是仍覺(jué)得只誦讀空談就可以了呢？”[⑤]

在《哲學(xué)的前途》一文中，張先生說(shuō)：“我不相信將來(lái)哲學(xué)要定于一尊，要為某一派所獨(dú)占。那是不可能的，也不會(huì)有好處。但我相信，將來(lái)哲學(xué)必有一個(gè)重心或中心。”“這為將來(lái)世界哲學(xué)之重心或中心的哲學(xué)”，當(dāng)有三項(xiàng)特點(diǎn)，即“唯物的或客觀主義的”、“辯證的或反綜的”、“批評(píng)的或解析的”[⑥]。顯然，前兩項(xiàng)特點(diǎn)意在肯定辯證唯物論，后一項(xiàng)特點(diǎn)則是要吸收西方現(xiàn)代哲學(xué)的邏輯分析方法。張先生當(dāng)時(shí)把西方的新實(shí)在論、維也納學(xué)派等稱(chēng)為“科學(xué)的哲學(xué)”。他說(shuō)：“將來(lái)的哲學(xué)便是新唯物論與科學(xué)的哲學(xué)的結(jié)合。由證明法的運(yùn)用，則懷悌黑、胡薩爾、魯易摩根、邁耶森，以及實(shí)用主義等的好處，也就可以被容納了。……科學(xué)的哲學(xué)的好處在精細(xì)，卻有懷疑論的傾向；新唯物論的好處在豐實(shí)，卻有獨(dú)斷論的色彩。這二派的綜合，便可得到最可信的新哲學(xué)了。對(duì)于其他各派所發(fā)現(xiàn)的真理，亦不容不汲取。而欲兼取相斗爭(zhēng)著的各派中的真理，又必賴反綜法之運(yùn)用。”[⑦]這就是說(shuō)，他當(dāng)時(shí)主張辯證唯物論與邏輯解析法的綜合，同時(shí)對(duì)西方他派哲學(xué)的真理成分亦持開(kāi)放、汲取的態(tài)度。在30和40年代，無(wú)論是新唯物論哲學(xué)家還是反新唯物論哲學(xué)家，都把辯證法與邏輯解析法或形式邏輯視為水火不容，而張先生則始終認(rèn)為二者“必結(jié)為一，方能兩益”。

在《關(guān)于新唯物論》一文中，張先生說(shuō)：“新唯物論或辯證的唯物論，實(shí)為現(xiàn)代最可注意之哲學(xué)。”[⑧]他首先強(qiáng)調(diào)了新唯物論與舊唯物論、機(jī)械唯物論的區(qū)別，然后論述新唯物論在宇宙論和知識(shí)論方面的精旨。關(guān)于新唯物論與西方現(xiàn)代哲學(xué)的關(guān)系，他指出：“今之言新唯物論者每不肯以新唯物論與現(xiàn)代他派哲學(xué)作對(duì)照觀，而好言佛耶巴赫（Feuerbach）為古典哲學(xué)之終結(jié)，而以新唯物論為繼承佛耶巴赫者。如此立論，何能使人折服？何以見(jiàn)新唯物論之長(zhǎng)？唯以新唯物論與現(xiàn)代他派哲學(xué)對(duì)較，然后乃可見(jiàn)新唯物論之為現(xiàn)代最可信取之哲學(xué)。每思新唯物論雖成立于19世紀(jì)之中葉，而其中實(shí)能兼綜20世紀(jì)若干派哲學(xué)之長(zhǎng)。如其言宇宙為一發(fā)展大流，則能納柏格森哲學(xué)之長(zhǎng)；其言一本而多級(jí)，則能納魯意摩根等突創(chuàng)進(jìn)化論之長(zhǎng)；其言實(shí)踐，則能納實(shí)用主義之長(zhǎng)。”[⑨]在這段論述中，張先生既肯定了新唯物論是“現(xiàn)代最可信取之哲學(xué)”，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)了在費(fèi)爾巴哈之后西方現(xiàn)代哲學(xué)仍然有新唯物論需要汲取、兼綜的真理成分。遺憾的是，張先生的這個(gè)觀點(diǎn)長(zhǎng)時(shí)期沒(méi)有得到“主流”的新唯物論哲學(xué)家的認(rèn)可，以致費(fèi)爾巴哈之后的西方現(xiàn)代哲學(xué)一直被認(rèn)為是腐朽沒(méi)落的資產(chǎn)階級(jí)的“反動(dòng)哲學(xué)”或“庸俗哲學(xué)”，直到80年代以后研究西方現(xiàn)代哲學(xué)的合法性才逐漸得到“正名”。

張先生在《關(guān)于新唯物論》一文中還肯定了張申府關(guān)于列寧、羅素和孔子“三流合一”的思想。他說(shuō)：“將來(lái)之哲學(xué)，必以羅素之解析方法與列寧之唯物辯證法為方法之主，必為此二方法合用之果。而中國(guó)將來(lái)如有新哲學(xué)，必與以往儒家哲學(xué)有多少相承之關(guān)系，必以中國(guó)固有的精粹之思想為基本。”[⑩]這段話是后來(lái)張先生提出“將唯物、理想、解析，綜合于一”的思想雛形。