審計方法論文范文精選

在審計理論研究中，研究方法是一個非常重要的領域。這不僅是因為有關研究方法的研究成果可以直接豐富和發展審計理論，還在于它有助于從方法論的高度統一研究者對一些重要理論問題的認識，有助于多出和快出審計理論研究成果。從某種意義上講，研究方法在審計中是一種更為本質意義上的理論，是審計基本理論的重要組成部分，在審計理論體系中處于較高的層次。

研究方法是否適當、科學，直接影響著審計理論研究的質量和效果，是促進或制約審計理論研究水平提高的重要因素。正如巴甫洛夫所說，“初期研究的障礙，乃在于缺乏研究法。無怪乎人們常說，科學是隨著研究法所獲得的成就而前進的。研究法每前進一步，我們就更提高一步，隨之在我們面前也就開拓了一個充滿著種種新鮮事物的、更遼闊的前景。因此，我們頭等重要的大事乃是制定研究方法。”長期以來，在理論研究水平上，審計相對落后予會計及其他相關學科，很大程度上也是圍于方法論的落后與不夠豐富。

在按照慣例將研究方法分為規范法(Normativeapproach)和實證法(Positiveapproach)兩大類別的基礎上，本文將深入探討規范法、實證法在審計理論研究中的具體運用形式，并系統闡述其關系定位問題。

一、審計理論研究的規范法

一直到20世紀50年代，與論述會計理論的豐富資料相比，在審計文獻中，很難找到論述審計理論的文章或專著①。莫茨(R．K．Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)合著的《審計理論結構(ThephilosophyofAuditing)》(1961年)開拓了審計理論研究的先河，并為規范式審計理論的發展，做出了開拓性的貢獻。審計理論研究中所用的規范法，既有莫茨和夏拉夫的哲學方法，后來還出現了其他具有普遍指導意義的研究方法，包括歷史研究方法、檔案研究方法、比較研究方法等。

(一)哲學研究方法

摘要:本文在對管理會計實踐運用和理論研究考察的基礎上,得出兩個基本評價:一是在實踐運用中“用非所書”,二是在理論研究上“書非所用”。基于管理會計理論和實踐的嚴重背離,使我們有必要對其進行重大變革,它必須回歸到“成本管理”這條道上來,而不是其它。

關鍵詞:管理會計;實踐運用;理論研究;變革

審視管理會計在理論研究和實踐應用二十年來的進展,不難發現,其應用效果遠遠落后于其理論預期。問題的癥結在哪里?這種現象已引起會計理論研究工作者和會計實務工作者的極大困惑。究竟是理論上的扭曲?抑或是實踐上的失靈?還是認識上的模糊?這些都是值得深思的。本文在對管理會計現狀的考察基礎上,著重闡述以下兩個評價:(1)管理會計在實踐中“用非所書”(“書”指現有教科書構成的管理會計理論體系),應用局限于個別行業和企業,缺少拓展空間;(2)管理會計在理論研究上“書非所用”,熱衷于紙上談兵,缺少實用價值,難以創新發展。

一、對管理會計在實踐運用的基本評價

1.管理會計在實踐中的運用狀況

單就管理會計所囊括的各種方法看,其中一些方法可追溯至“泰勒”式管理時代。如果從我國算起來,也可追溯至五十年代初“鞍鋼初軋廠的班組核算之前。”(楊繼良語)。可以認為我們今天講的管理會計,就是過去“生產+核算”模式,這種模式與“成本管理”有著基本一致的含義,如果僅就這個層面上說,管理會計的應用在實踐上不僅有悠久的歷史,也有普遍的推廣價值。但它與我們今天所指的管理會計所言及的盈虧平衡點、經濟訂貨批量、回歸預測法、貢獻毛益法等等方法已經大相徑庭了,而這些新方法在實踐中究竟有多大用處呢?楊繼良同志曾就“經濟訂貨批量方法不能確定每增加一個定單金額增加多少成本”和“回歸方法在實務上不能用于成本分離”這樣兩個問題詢向美國三位會計教授,他們“其中一位教授在辦公室里坦承上述兩個方法,實際上幾乎無法應用,只是讓學生有一個理論概念。其它兩位教授,則‘王顧左右’了”。①這的確是對管理會計的一種嘲弄。筆者多年來指導自學考試本科畢業論文,曾向來自實踐第一線而又有理論基礎,勤奮好學而又善于思考的考生作過調查,他們幾乎眾口一詞認為管理會計派不上“大用場”,筆者也曾向多位企業家作過調查,他們一致認為“成本管理”很重要,只是苦于方法難尋,這說明管理會計的方法實際“很不上路”。楊雄勝同志一針見血指出,“正視我國管理會計現實,人們要么探討一些所謂的基本理論,給人們隔靴抓癢的感覺;要么介紹一些所謂前沿,使人感到‘可望不可及’;要么羅列一些具體問題,找出一些眾所周知的原因,再提出一些原則性的改進建議,只能供人‘一次性’消費;要么沉溺于數量分析技術,在一些不切實際的假定下,構造幾個‘貌似天仙’,但不食‘人間煙火’的模型”。①現狀就是如此。我們承認在我們現實的經濟生活中,確有能創造出富有經濟效益的一系列成本管理方法。在冶金行業中,已形成群眾路線為特色的企業管理和成本管理方法。諸如五十年代鞍鋼“班組核算制度”,六七十年代冶鋼的“五好小指標競賽”,同期鞍鋼、本鋼、馬鋼推行的“內部利潤制度”,八十年代首鋼“包、保、核”為基礎的層層承包做法,九十年代邯鋼的“模擬市場,成本否決”。上述各種卓有成效的方法如果勉強納入管理會計方法(“群眾路線”方法就難能說是管理會計方法),那么這些方法也只限于冶金行業,而其他制造業和化工業,還鮮有類似的系列方法。同時我們還看到即使在冶金行業,各個企業在加強“成本管理”中也有自己的成本管理特色,邯鋼就提出“煉鐵學馬鋼,煉鋼學鞍鋼,中板學濟鋼,軋鋼學唐鋼;主要指標學安鋼,利用系數學濟鋼,矩形坯學首鋼,爐齡學萊鋼”,這就表明成本管理不能形成模式。同時我們還發現在冶金行業的企業能夠推行豐富多樣且具特色的成本管理方法,也有其產品的特殊性,因其產品功能、規格、樣式比較一致,產成品便于比較,成本也便于比較。而在制造業,特別是產品功能差異大,質量規格多樣性情況下,就難以總結有特色的成本管理方法。家電業和生化業等科技含量高的行業以及電子網絡行業運用管理會計方法就更是寥若晨星了。可見管理會計在二十年來,雖有管理層大力的鼓與呼,理論界的捧與吹,但在實務界鮮有進展,是因為管理會計的方法論只能區限于個別行業和個別企業。象邯鋼的“市場模擬,成本否決”之類生產管理方法能否牽強附會到管理會計方法范圍去,是很值得商權的。我們不能把成功的管理方法都納入到管理會計的范圍內來,把明顯失敗的方法都推到非管理會計的區域去,這樣做既不合情也不合理。

摘要：實證會計研究產生于20世紀60年代,并在80年代成為主流,是當代會計學研究領域中應用非常廣泛的一種研究方法。本文總結探討了實證會計研究方法的標準范式以及在我國的研究方向。

關鍵詞：實證會計研究;規范會計研究;研究規范

實證會計研究方法是指在會計研究中,以事實和證據為基礎,以數學模型為工具,盡量用嚴密、科學的模型定量描述結論的一種研究方法。它是與規范會計研究相對應的一種會計研究方法。規范會計研究回答會計“應該是什么”的問題,其目的是對會計實務進行指導和規范;而實證會計研究則回答會計“是什么”的問題,重點在于對會計實務進行描述和分析,解釋和預測會計現象。

一、實證會計研究的起源及發展

實證會計研究方法淵源于哲學中的實證主義。哲學中的實證主義認為人們不可能也沒有必要認識事物的本質,科學只是主觀經驗的描寫,不反映任何客觀規律。20世紀50年代,美國著名經濟學家弗里德曼將實證主義的思想和方法運用到經濟領域,首創了新的經濟學科———實證經濟學。凱恩斯也曾把科學分為實證科學和規范科學,前者是說明“是什么”的系統化知識體系,而后者則是探討“應該是什么”的系統化知識體系。20世紀60年代,在實證經濟學的影響下,西方會計學者在研究會計理論與實務問題時,開始倡導借鑒實證主義和實證經濟學的成果,采用實證的方法。由此,實證會計研究方法在西方會計學界開始得到廣泛的應用,成為當代會計學研究領域中一個發展迅速、相當活躍的分支。

近年來,隨著我國資本市場的建立和發展,在上市公司盈余管理、會計政策選擇、資本市場有效性、公司治理等方面的研究中,越來越多的研究人員開始采用實證會計研究方法,并取得了不少的研究成果,為我國資本市場和會計準則的完善和發展提供了有益的參考。

會計畢業論文

摘要:本文在對管理會計實踐運用和理論研究考察的基礎上,得出兩個基本評價:一是在實踐運用中“用非所”,二是在理論研究上“書非所用”。基于管理會計理論和實踐的嚴重背離,使有必要對其進行重大變革,它必須回歸到“成本管理”這條道上來,而不是其它。

關鍵詞:管理會計;實踐運用;理論研究;變革

審視管理會計在理論研究和實踐應用二十年來的進展,不難發現,其應用效果遠遠落后于其理論預期。問題的癥結在哪里?這種現象已引起會計理論研究工作者和會計實務工作者的極大困惑。究竟是理論上的扭曲?抑或是實踐上的失靈?還是認識上的模糊?這些都是值得深思的。本文在對管理會計現狀的考察基礎上,著重闡述以下兩個評價:(1)管理會計在實踐中“用非所書”(“書”指現有教科書構成的管理會計理論體系),應用局限于個別行業和企業,缺少拓展空間;(2)管理會計在理論研究上“書非所用”,熱衷于紙上談兵,缺少實用價值,難以創新發展。

一、對管理會計在實踐運用的基本評價

1.管理會計在實踐中的運用狀況

在審計理論研究中，研究方法是一個非常重要的領域。這不僅是因為有關研究方法的研究成果可以直接豐富和發展審計理論，還在于它有助于從方法論的高度統一研究者對一些重要理論問題的認識，有助于多出和快出審計理論研究成果。從某種意義上講，研究方法在審計中是一種更為本質意義上的理論，是審計基本理論的重要組成部分，在審計理論體系中處于較高的層次。

研究方法是否適當、科學，直接影響著審計理論研究的質量和效果，是促進或制約審計理論研究水平提高的重要因素。正如巴甫洛夫所說，“初期研究的障礙，乃在于缺乏研究法。無怪乎人們常說，科學是隨著研究法所獲得的成就而前進的。研究法每前進一步，我們就更提高一步，隨之在我們面前也就開拓了一個充滿著種種新鮮事物的、更遼闊的前景。因此，我們頭等重要的大事乃是制定研究方法。”長期以來，在理論研究水平上，審計相對落后予會計及其他相關學科，很大程度上也是圍于方法論的落后與不夠豐富。

在按照慣例將研究方法分為規范法(Normativeapproach)和實證法(Positiveapproach)兩大類別的基礎上，本文將深入探討規范法、實證法在審計理論研究中的具體運用形式，并系統闡述其關系定位問題。

一、審計理論研究的規范法

一直到20世紀50年代，與論述會計理論的豐富資料相比，在審計文獻中，很難找到論述審計理論的文章或專著①。莫茨(R．K．Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)合著的《審計理論結構(ThephilosophyofAuditing)》(1961年)開拓了審計理論研究的先河，并為規范式審計理論的發展，做出了開拓性的貢獻。審計理論研究中所用的規范法，既有莫茨和夏拉夫的哲學方法，后來還出現了其他具有普遍指導意義的研究方法，包括歷史研究方法、檔案研究方法、比較研究方法等。

(一)哲學研究方法