審計理論基礎范文精選

審計理論基礎作為審計理論產生和發展的起點，是整個審計理論體系大廈的基石。然而，目前理論界對此問題的研究卻并不多，在此，筆者試對此問題作以下探討。

一、審計理論基礎的概念界定

辯證唯物主義認識論認為，理論作為一種系統化了的理性認識，是人們由實踐概括出來的關于自然界和社會知識的有系統的結論。由此，我們是否可以認為，審計實踐活動就等同于審計理論基礎呢？審計理論基礎與審計理論結構的邏輯起點。審計基礎理論之間又存在一種怎樣的關系呢？筆者認為，沒有比較就沒有鑒別，尤其是對某一事物的概念的界定，通過與其相關事物的比較，在差異中尋找本質的區別，就更能體現該事物質的規定性。

1．審計理論基礎與審計實踐。根據辯證唯物主義

認識論，我們可得出，審計實踐活動是審計理論的基礎和來源，正是審計實踐的不斷豐富推動著審計理論的不斷發展。然而，理論的形成并不是實踐的簡單堆砌，而更需要一種理性的思維去引導實踐，并發現和提煉實踐中存在著的有規律的東西，只有完成了感性認識到理性認識的升華，理論才得以最終形成。因此，審計理論基礎更多地表現為一種思想，它體現了審計的本質，并不斷地引導和推動審計實踐活動的發展，促成審計理論的形成，從而為整個審計理論體系的構建提供了一個支撐點。

2．審計理論基礎與審計理論結構的邏輯起點。審計理論結構，即審計理論系統內各組成要素之間相互聯系、相互作用的方式或程序，是一個按一定邏輯關系組成的有機整體。其邏輯起點應是構成這一有機整體的最基礎的部分，是理論思維的初始點，起著統馭全局的作用。加拿大審計學家安德森于1977年提出的審計目標起點論認為：任何領域的研究都要確定其研究的界限和目標，審計理論結構研究應以審計目標為邏輯起點，由其層層演繹出整個體系，其他審計要素都應圍繞審計目標而展開。由此可知，審計理論基礎與審計理論結構的邏輯起點是兩個根本不同的概念。如果將審計理論體系比喻為一座建筑物，那么其基礎部分就是審計理論基礎。

一、審計理論基礎的概念界定

1．審計理論基礎與審計理論結構的邏輯起點。審計理論結構，即審計理論系統內各組成要素之間相互聯系、相互作用的方式或程序，是一個按一定邏輯關系組成的有機整體。其邏輯起點應是構成這一有機整體的最基礎的部分，是理論思維的初始點，起著統馭全局的作用。加拿大審計學家安德森于1977年提出的審計目標起點論認為：任何領域的研究都要確定其研究的界限和目標，審計理論結構研究應以審計目標為邏輯起點，由其層層演繹出整個體系，其他審計要素都應圍繞審計目標而展開。由此可知，審計理論基礎與審計理論結構的邏輯起點是兩個根本不同的概念。如果將審計理論體系比喻為一座建筑物，那么其基礎部分就是審計理論基礎。

2．審計理論基礎與審計實踐。根據辯證唯物主義

認識論，我們可得出，審計實踐活動是審計理論的基礎和來源，正是審計實踐的不斷豐富推動著審計理論的不斷發展。然而，理論的形成并不是實踐的簡單堆砌，而更需要一種理性的思維去引導實踐，并發現和提煉實踐中存在著的有規律的東西，只有完成了感性認識到理性認識的升華，理論才得以最終形成。因此，審計理論基礎更多地表現為一種思想，它體現了審計的本質，并不斷地引導和推動審計實踐活動的發展，促成審計理論的形成，從而為整個審計理論體系的構建提供了一個支撐點。

3．審計理論基礎與審計基礎理論。審計基礎理論是指可以通用于任何獨立審計活動、具有普遍指導性的審計理論（如審計本質、審計職能等）。審計基礎理論與審計應用理論是根據理性化程度對審計理論的一種劃分，二者構成了完整的審計理論體系。因此，審計理論基礎是理論體系的根基和起點，而審計基礎理論則是審計理論體系的重要組成部分，二者是支撐與被支撐的關系。如果把審計理論基礎比作是建筑物深埋于地下的部分，它支撐著整座建筑物，審計基礎理論則是在此基礎上建立起來的由梁、柱等構成的建筑物的基本框架。

綜上所述，審計理論基礎是在一定的時空中，支撐著審計理論形成并不斷發展的根基與起點，是其他學科向審計理論轉化的“關節點”。

信息系統審計作為新興的職業和學科體系，近年來逐漸升溫，信息系統審計師正以每年40%—50%的速度增加，也顯示了IS審計的發展需求。一方面，由于信息技術的發展，引起審計的范圍、審計的方法與審計的手段發生了變化，由傳統的手工審計、EDI審計和計算機輔助審計，發展成為包括財務管理信息系統在內的所有信息系統本身的安全性、保密性、完整性及其實現企業目標的有效性進行的審計。另一方面，信息技術的進一步發展與普及，使得企業越來越依賴于信息系統，要求對IT技術相關風險進行審計，并及時修正其內部控制來控管這些風險。這些都促進了信息系統審計學科的發展。

信息系統審計是一門綜合性交叉性學科。在IT環境下，審計理論基礎得到了不斷的增強和加固。信息技術學、信息經濟學、信息博弈論以及與審計相關的其他學科領域共同組成了一個動態的、多元性的審計理論基礎，這些學科、領域的理論并非簡單的疊加，而是按照一定的秩序、規則進行有效的組合而形成的有機整體。在IT環境下，審計理論基礎為審計理論與其他學科理論提供了一個公共區域，各學科理論知識相互交叉、滲透、融合，共同組成一個有序的、交互滲透的、相互關聯的動態網絡，服務于審計理論。因而審計理論基礎是連接審計理論與其他學科體系的橋梁與紐帶，是審計理論與其他學科的交叉滲透區。

CISA簡介注冊信息系統審計師（CISA），也就是我們通常所說的IT審計師，是指一批專家級的人士，既通曉信息系統的軟件、硬件、開發、運營、維護、管理和安全，又熟悉業務運營管理的核心要義，能夠利用規范和先進的審計技術，對信息系統的安全性、穩定性和有效性進行審計、檢查、評價和改造。擁有CISA資格證書是持證人專業能力的展示，并成為專業程度的衡量基礎。隨著對信息系統審計、控制與安全專業人士需求量的增長，CISA已成為全球范圍內個人與公司機構不可或缺的認證。CISA資格證書代表持證人以卓越的能力服務于公司并致力于信息系統審計、控制與安全領域。據2001年一項針對國際信息系統審計與控制協會會員中持有CISA證書的調查顯示，71%的受查者認為，獲得CISA認證對于他們的職業生涯有幫助。而對不論是否持有CISA證書的ISACA會員調查顯示，更有75%的受查者認為通過CISA對于他們將來的職業生涯會有所幫助。因此，獲得CISA認證可以促進工作開展或為職務升遷創造競爭優勢。

此外，這一認證的意義還在于，也許本認證對于個人當前的工作并不是絕對必需的，然而越來越多的機構希望員工得到CISA認證。為了確保在全球市場中的成功，選擇一個建立在全球認可技術實務基礎上的認證是至關重要的。CISA所提供的就是這種認證。CISA作為信息系統審計、控制與安全專業人員的資格證書，受到全世界所有行業的廣泛認可。

CISA的培養模式CISA計劃對信息系統審計、控制與安全職業領域中具有卓越技能與判斷力的個人做出評估與認證。若想獲得CISA認證，申請人需要：

u通過CISA考試；

職能部門入手審計是將職能部門的業務記錄和財務部門相應的會計記錄相互印證、核對，從而獲取審計證據的一種審計方法。這種審計方法以企業組織管理系統為基礎，把企業管理體系中職能部門的工作與會計部門的工作有機地結合起來。職能部門入手審計法同賬簿入手的審計法相比，克服了對會計報表完整性難以證實的弊端；同內部控制制度入手的審計法相比，具有操作簡單，結論可靠的優越性。筆者通過審計實踐認識到，職能部門入手審計法，有其存在的理論基礎，實務操作可行，是會計報表審計的一種新方法。

一、職能部門入手審計法的理論基礎

企業按職能設置組織機構是企業經營及其組織管理體系的客觀要求。企業是以盈利為目的的經濟組織，財富最大化是企業管理的目標。企業同時又是一開放性的系統，提供社會所需的商品和勞務，向社會采購所需的生產資料，向政府交納稅金，并為滿足財富最大化目標向社會投資、融資，進行資本化經營。

職能部門根據企業類型、規模、經營特點設置，體現了分工原則，有利于提高效率，但按職能設置組織機構也有其缺點：職能部門之間存在著“界限”，相互之間溝通有一定困難，很難做到協調配合；重視本部門的利益和目標，對企業的整體利益和目標的重要性認識不足。會計部門的基本職能是反映，即通過會計核算，提供經濟信息。會計核算程序的特點，決定了會計所反映的經濟信息主要來源于其他職能部門，它更加需要和其他職能部門的溝通，需要其他部門的配合。

雖然會計報表反映了企業的經濟信息，但在企業內部，經濟信息還可從其他職能部門獲得，且董事會或企業管理層往往更注重從其他部門獲得所需經濟信息，這是因為其他職能部門提供的信息更專業、更原始、更可靠，而經過會計加工的信息可靠性相對較弱。職能部門入手審計法順應企業經營管理的要求，從會計核算的前道工序，即經濟信息的源頭上開始，得到第一手的、更加真實和完整的經濟信息，并通過和會計報表相互核對、糾偏，獲得可信的經濟信息。

職能部門入手審計法賬戶入手審計法和內部控制制度入手審計法一樣，都有其理論基礎。賬戶入手審計法的理論基礎是建立在相信財會部門工作人員的專業水平。敬業精神、會計記錄的基礎上；內部控制制度入手審計法的理論基礎是建立在企業內部控制制度健全有效，內部控制主體有能力且誠信的基礎上；職能部門入手審計法的理論基礎是相信企業設置的職能部門，能夠滿足企業管理的需要，相信職能部門工作人員的專業能力、職業道德。職能部門的人員由專業人員或有經驗的人員組成，企業經濟核算要求職能部門必須提供經濟信息的基礎資料（即有關經濟業務預測、實施、記錄等資料）。這些資料是最原始的資料，專業性更強，證據上更為可靠。

監管運行的合規性。考核被審單位對國家法律、法規所賦予的對境內機構和個人的外匯收支或外匯經營活動、境外機構和個人在境內的外匯收支或外匯經營活動的監管職責是否全面履行，監管過程中各個環節、各項程序是否符合有關法規和制度之規定，監管效應是否明顯。

風險防范的效果性。考核被審單位對可能出現的國際收支失衡風險、外匯儲備經營管理風險、金融機構外匯營運風險、跨境資金流動風險所制定的防范措施是否有力，手段是否科學，防范是否到位；風險化解和風險處置是否快速、有效，是否有利于國際收支平衡、金融運行安全、社會秩序穩定，公眾是否滿意。

外匯服務的有效性。主要考核被審單位政策宣傳是否及時，業務指導是否全面，行政審批是否快捷，服務方式是否便利，機關作風是否清廉，辦公效率是否高效，等等。社會公眾對外匯服務滿意度如何。

績效審計的難點

1.理論研究缺乏前瞻性。績效審計在外匯管理系統還只是個全新的概念，各級局對開展績效審計的意義、作用以及績效審計的發展趨勢還沒有引起足夠重視，內部績效審計的調查研究、理論探討工作開展得很少，尚未形成能足以指導績效審計實踐的理論基礎。理論研究的缺乏在很大程度上影響了外匯管理系統開展內部績效審計的取向。

2.績效標準缺乏明確性。受外匯管理局固有職能性質和“非盈利性、非競爭性”特征的影響，目前外匯管理局尚未制定對各級機構人力資源的配置、內控制度的制定與執行、外匯政策的運用、外匯管理職責的履行、外匯風險的防范與化解、外匯服務的提供等方面的“三E”指標，每個單位、每個崗位的績效考核標準還不夠具體明確。績效衡量標準的不確定，給績效審計人員客觀公正地作出審計評價造成了困難。