手機調查報告范文精選

1.手機的品牌

調查發現中學生所購買的手機品牌基本上都是洋品牌，摩托羅拉，索尼愛立信，諾基亞倍受中學生青睞，三者共占調查總數的55%。而國產手機問津者很少，如國產王牌TCL、波導，所購者也不多，兩者共占12%，可見中學生在手機品牌上基本傾向于洋品牌。

2.資金來源

主要來源于父母的約為71.19%，8.26%的中學生是自己打工掙的錢，11.23%是勒緊褲腰帶從生活費中擠出來的，9.32%是別人送的，基本上不存在向別人借錢或銀行貸款購買手機的現象。

3、購機目的

學生是追求個性的群體，在手機的使用上也不例外，近48%的學生中意拍照手機，34.0%的學生使用下載的流行音樂作為鈴聲。隨著彩屏和攝像手機的普及率上升，學生也開始更多的使用下載圖片或者自己拍攝的圖片，甚至自己制作的圖片作為待機圖片。

論文關鍵詞：資費節約功能

論文摘要：手機在我們日常的生活中日益變得重要。由于手機的普遍使用,使手機消費問題得到了消費者更多地關注,怎樣節約手機資費更成為焦點話題。此次暑假，我對消費者如何節約話費，用戶換手機頻度，運營公司選擇等方面問題通過發放問卷的形式進行了調查。

一、引言

手機以每月新增500萬用戶的高速度在增長，已經成為人們生活中的必需品。各種性能、各種品牌、各種價格的廣告讓我們眼花繚亂。

為了了解寧波市手機市場的發展趨勢，幫助消費者認清手機市場，我對消費者如何節約話費，用戶換手機頻度等方面進行了將近對兩個星期的調查。

二、調查說明

隨著社會逐漸步入信息化時代,手機的使用已經越來越頻繁,大學生擁有手機的比例亦相當之高,而且使用非常頻繁,部分甚至對手機已經產生嚴重的依賴,在無法使用手機或忘記攜帶手機時,常會出現如煩燥不安、言語粗俗、情緒低落、抑郁寡歡等不良情緒,而這種現象實際上已經是手機依賴癥的表現。這不禁讓我們聯想到網癮初成時的情況,手機會不會成為繼網癮之后又一個對大學生產生巨大危害的現象呢?為了解大學生手機依賴癥的發生現狀及其不良影響,為今后開展相應的研究提供科學依據,我們對在杭高職院校學生使用手機情況進行了問卷調查。報告如下:

對象與方法

(1)調查對象:主要是杭州地區高校的學生。包括浙江醫學高等?？茖W校,浙江機電職業技術學院,浙江金融職業技術學院,浙江商業職業技術學院的在校學生。(2)研究方法:采用整群隨機抽樣方法進行調查,調查采用自行設計的問卷,內容包括手機使用的一般情況,個人生活狀態和手機使用心理3個方面。發放問卷1000份,回收有效問卷955份,有效率為95.5%。問卷題型為等級性選擇題。

結果與分析

(1)問卷一般情況:在955份有效問卷中,調查對象年齡在18～24歲,其中男性為370人,占39.7%,女性為585人,占61.3%。手機擁有率高達98.95%,近一半的受調查者(49.74%)是在進入大學后才開始使用手機的。

(2)手機使用基本情況上:57.59%的受調查者認為手機作用非常大,是離不開的;71.2%的受調查者認為手機最大的吸引力“方便與他人溝通”。受調查者認為手機最主要的三項作用分別是:通話(85.86%),短消息(85.34%),上網(52.36%)。

今年4月20日，法治日報以《司法所調查結論將做量刑參考，社區矯正調查制度在京首度引入刑案審理》為題，報道了北京豐臺區法院在受理王某故意傷害案之后，針對王某因朋友去歌廳丟了手機，懷疑萬某而發生打斗致人損傷，事后王深悔其過，已賠償被害人巨額損失獲得諒解的情況，探索性地將“社會調查制度”引入刑事案件，委托王居住地的司法所對其進行社會調查，并將調查收集的王某工作單位、居委會及其家人鄰里對王的平時道德評價，寫成調查報告，在法庭當庭審讀，建議法庭對王某從輕判處。該調查報告被法庭采納，對王某作了從輕判處。①北京法院系統將社會調查制度引入刑事審判的首例之作，一時引起理論界和司法界諸多議論。筆者也曾發表掘作趁了一番熱鬧。②說心里話，我比較贊成對初犯、偶犯、未成年犯者啟用“社會調查制度”，使法庭量刑時參考其平時的一貫表現，決定恰如其分的刑罰。實現刑罰“改造人不致再危害社會”的根本目的。

時隔5個月之久的9月，重慶市高級法院出臺《關于審理未成年人刑事案件社會調查工作暫行規定》（以下簡稱《暫行規定》），對社會調查的概念及原則、社會調查的組織、社會調查的開展、社會調查的方式以及社會調查報告的庭審核實與運用等，進行了明確的規定。要求社會調查報告不但應作為對未成年人量刑的酌定情節，而且應作為法庭教育、判后幫教措施的依據之一。于是，在重慶地區，“社會調查制度”獲得司法確認，已經“名正言順”了。③

說到社會調查制度，不禁使筆者想到國外關于“恢復性司法”的有關理論。在國外，“恢復性司法”具有一系列內在的理論依據支撐其在刑事領域中的地位。所謂“恢復性司法”，是加害人、被害人和社區的共同參與和平對話、協商為解決糾紛的基本方式，以恢復被犯罪人破壞的社會關系為基本目標，并達到補償被害人，改造被告人之效果的一種替代性刑事司法制度。④很多學者研究表明，恢復性司法能充分發揮犯罪人的復合性羞恥感，能夠明顯提高遵紀守法率，克服庭審司法的漏洞與缺失。⑤“復合性羞恥”是相對于烙印性恥辱與容忍性諒解而提出的一個概念?！皬秃闲孕邜u”強調高度遣責、高度復合，即必須對犯罪人的行為嚴加遺責，但遺責之目的必須是為了使犯罪人與被害人、社會復合如初；“烙印性恥辱”則強調高度遣責、低度復合，即強調必須對犯罪人嚴加遣責，不注重犯罪人與被害人、社會的復合問題；而“容忍性諒解”則強調低度遣責、高度復合，即強調對犯罪人予以容忍寬容，高度重視犯罪人與被害人、社會的復合問題。

國外研究成果表明，放任主義的教育模式和懲罰主義的強權模式都已難以遇制日益猖獗的未成年人犯罪，但是當父母換之以道德主義的說理模式，則犯罪率會明顯下降。也就是說，在應對犯罪的問題上，如果重視道德論理的方式代替國家懲罰的方式，司法體制可能會發揮更好的功效。以此而論，以道德教育為出發點的社會調查制度，如果正確引入審判機關的刑事審判，將以“道德量刑”的助推方式，正確評價犯罪人的人格，喚起道德良知，感化犯罪的人痛改前非、告別昨天，在珍惜今天和幢景明天的生活中增添力量和勇氣。應當說，社會調查制度比較契合于“恢復性司法”之理論，不失為一種良好的道德感化形式，關鍵在于該制度的合理運用與正確貫徹。

一、高職學生的學習特點

(一)學習動機多樣化

高職學生的學習動機比較多樣，主要表現在以下兩個方面:其一，自尊心、進取心和不甘落后的心理;其二，考慮到將來能有一份好工作，多掙錢以使自己和家人能生活得好一些。許多高職學生的學習動機并不限于對知識的渴望，因此，他們的學習意識、學習方法、學習能力及學習動力相對欠缺。面對高職學生多樣化的學習動機，教師在教學設計時要充分考慮不同學生的需求，科學地設計課程模塊，合理運用多種教學手段和教學方法，這樣才能保證教學效果，達到教學目的。

(二)學習較情緒化

高職學生的學習情緒化較強，喜歡學習感興趣的內容，主要表現在兩方面:一是學生對未知的東西、知識等探究欲望比較強，學習過程中對所學知識的趣味性要求較高;二是他們缺少企業工作經歷，不了解企業的經營管理，不熟悉市場情況。而高職大部分學生畢業后最終要進入企業，所以要通過實訓激發學生的學習熱情，設計學生感興趣的實訓項目，使他們在實訓過程中了解企業、了解市場。同時，在實訓過程中應著力培養學生發現問題、探究問題和解決問題的能力，提升他們的職業技能。

(三)知識遷移能力