提問藝術論文范文精選

一、提高問題的實用性

問題本身是否具有價值，這是關系到教學成敗的主要因素。只有富有價值性的問題，才能讓學生通過探究來達成預定的教學目標，讓學生學到知識、掌握技能。相反問題沒有價值性，學生的探究就會流于形式，學生并不能掌握相應的知識與技能。因此，要有效運用提問首先就必須要重視問題本身的設計，使問題具有一定的探索性與價值性，這樣數學教學才能取得成功。

（一）有明確的指向性也就是說問題要具有一定的針對性與目標性，我們在設計問題之初就要明確學生通過這個問題的探究要達到一個什么樣的結果，這樣才能提高問題的價值性。為此在設計問題時我們既要了解學生的基本學情，又要對教學內容深入了解，設計有明確指向性的問題，以引導學生朝著特定的教學目標來展開探究。

（二）問題要難易適中問題過于復雜，超出小學生的知識視野與思維范疇，學生通過探究無法解決，這樣就會打擊學生的學習熱情與信心，甚至會讓學生喪失數學學習興趣。相反問題過于簡單，又不會引起學生的重視，這樣的探究都是徒勞的。問題要難易適中，要基于學生的現實水平，同時還要具有一定的挑戰性，要讓學生能夠運用所學通過獨立思考與思維來解決。這樣既可以讓學生掌握基本的知識與技能，同時也可以讓學生享受探究的樂趣、成功的喜悅，增強學生學好數學的信心，讓學生愛上數學探究。

（三）問題要具開放性新課改倡導開放式教學。在設計數學問題時我們也要充分考慮到這一點，要為學生設計更多富有開放性的問題。開放性問題與條件完善、答案唯一的封閉式問題相對，具有條件不完善或條件的不唯一。這樣的問題更能開闊學生的視野，豐富學生的思維，讓學生充分調用已有的知識儲備來展開富有個性與創造的探究性活動，從而引導學生展開富有創造性的學習。這樣既利于學生對知識的真正理解與掌握，同時也可以增強學生的問題意識，培養學生創新能力與創造性思維。

二、把握好提問的時機

1如何把握提問時機

教學活動中存在兩種類型的課堂．一種是教師很少提問，從頭到尾平鋪直敘．這樣的課堂無論講的多精彩，都會讓人感到乏味，提不起學習興趣．為什么呢？因為學生的思維沒有問題來激發，不需要動腦筋，當然聽不進去了；還有一種類型是喋喋不休地提問，仔細一聽，都是“對不對啊？”“是不是啊？”這類問題．學生的思維層次很淺，學習效果很差．在多數教師看來，課堂提問要把握好提問的數量．問題是，這是提問數量的問題嗎？筆者認為，這兩個特例應該帶給我們這樣的啟示：即什么時候才應該提問？

1．1引入新課時在引入新課環節，會通過故事和實驗之類創設一定的物理情境．往往是引人入勝的故事或實驗結束之后，情緒高漲的學生會突然松懈下來，讓你感覺他們是來看熱鬧的．或者是當你已經開始下一環節了，還看到一些學生在竊竊私語，“沉迷”于剛才的感官刺激中．如何將學生順利帶入下一個教學環節，且保持合適的思維興奮度呢？筆者認為，恰當而及時的問題跟進是一個好方法．一個緊扣背景的問題提出來，可以迅速地使學生從“陶醉”狀態清醒過來，轉而開始思考“為什么”、“這是怎么回事”．比如，在“物體的浮沉條件”的教學中，教師首先在兩個玻璃杯中倒滿雪碧，然后把一個青葡萄投入一杯雪碧中，大家都看到葡萄是沉底的．這個現象很平常，生活中會沉底的物體太多了．這時候，教師又出示一個青葡萄，說這個葡萄是有靈性的，能聽我指揮．然后把它投入另一杯雪碧中，結果發生了令人感到驚奇的現象，葡萄在教師的口令下一會兒上浮，一會兒下沉，學生們都快看傻眼了．稍作停頓，教師發話了：“這顆神奇的葡萄真能聽懂我的話嗎？它的上浮下沉肯定另有原因，到底為什么呢？大家想不想一探究竟？”學生在這樣的問題引領下，一定會積極思考，以極大的熱情投入到后續問題的探索中．如果沒有這幾個問題的提出，結果會怎樣？我們也不妨來預想一下，實驗做完了，學生也看呆了．這時教師發話了：“好神奇的現象，就讓我們一起來研究物體的浮沉．”接下來他的課堂會呈現什么樣的景象，我們應該能想象得出，有的繼續盯著葡萄欣賞，還有的在想我回家也做做看，太好玩了．總之，學生的思維沒有被真正調動起來，這樣的引入可以說是功敗垂成．當然，在引入環節設置問題也要注意方式．提問的目的是統一學生的思維，引發學生的思考，激起學生探索的欲望．所以不要單獨提問某個學生，也不要急于找出答案，問題要點到但不要點透．

1．2進行探究時提問這時的學生已經冷靜下來了，問題擺在面前，要做的就是動腦筋分析背后的原因，尋找理論支撐．這時就涉及到科學探究的過程和方法問題．比如，猜想和實驗的設計，選擇什么樣的器材，要采集什么數據等等．如果教師不提供任何幫助，想讓學生自主完成探究是不現實的．為什么呢？初中學生的心智水平決定了他們很難獨立完成科學探究．那么學生能不能求助于課本呢？現行教材中的探究實驗其實是一種模擬的探究過程，整個過程甚至結果在教材中都有安排或提示．學生如果提前預習，那么課堂上的探究就會失去價值，但不預習，學生往往又會束手無策．怎么辦？他們必須要得到教師的幫助．這時的教師就要對學生進行必要的引導，而這種引導主要是以問題的形式提出：你的意見是什么？你能想到用什么辦法來解決這個問題？你怎么證明這個想法？這樣做的意義是什么？你為什么要這么做？什么樣的器材能給你提供幫助？你想看到什么現象？你看到了什么現象？你認為這意味著什么？等等諸如此類的問題．比如，在“壓力作用效果的影響因素”的教學中，通過生活實例和學生的親身體驗，學生已經發現了壓力大小和受壓面積會影響壓力的作用效果．但具體怎么影響，怎么研究這個問題才是學生認知的重點．而此時，大多數學生感到謎底已經解開了．教師這時候就要及時地拋出一個問題：你認為哪個因素對壓力作用效果的影響更大呢？你為什么這么講呢？這顯然會引發爭論或疑惑．而接下來就是在你的“煽動”和一個個問題啟發下，學生開始了各顯身手的探究過程．在整個過程中，教師并沒有包辦什么，也沒有插手學生的探究，要做的就是“場外指導”，一個類似于“先知”的角色．這樣就避免了學生思維的過度發散，也避免了學生活動的盲目性．同時也符合“以學生為主體，教師為主導”的教學理念．

1．3得出結論時提問任何探究都應該有結論，可以是定性的描繪，也可以是定量的數據．學生在得到結果以后就會認為該做的事情已經做完了．其實，這正是培養學生科學素養的絕佳時機．一組數據能說明什么？你的結論有沒有片面性？多做幾次會怎么樣？比如，在“浮力大小的影響因素”的實驗中，將圓柱狀金屬塊用彈簧測力計懸吊著逐漸浸入水中的過程中，學生觀察到隨著金屬塊浸入水中的深度的增加（未完全浸沒），彈簧測力計示數不斷減小．學生由此分析出浮力的大小與物體浸入水中的深度有關．這是一種常見的錯誤，實驗設計沒有問題，數據也沒有問題，你怎么否定它？有的教師直接告訴學生這是錯的，其實在剛才的過程中V排也在變化，是V排的變化導致了浮力的變化．這樣的處理方法怎么樣？這簡直就是否定學生的努力，推翻學生的探究實驗．還有的教師會靈活一些，告訴學生剛才的實驗金屬塊都有一部分露出水面，再試試看，完全浸沒會怎樣？這樣的啟發很明確，學生按圖索驥找到答案是很容易的．但這樣的處理還是浪費了一個開啟學生智慧之門的機會．那怎么處理才夠精彩呢？有經驗的教師會先肯定學生的發現，然后提出自己的疑問：深度越深浮力越大，如果是這樣的話，把金屬塊放到很深的水里會怎樣？會不會浮力大到足以和重力相等？這樣的話會出現什么結果？可能會有重大發現的心理驅動足以讓學生開始新的嘗試———金屬塊慢慢浸沒到水下．學生會有什么發現？他們的思維會產生怎樣強烈的波動？我想答案是顯而易見的．

2把握提問的策略