災害風險管理范文精選

摘要：一般來講，地下工程和隧道建設的過程中面臨著許多風險，本文主要針對地下工程以及隧道的特點，根據(jù)隧道以及地下工程地質災害的風險管理問題以及風險定義進行分析，并且提出有效的對策。

關鍵詞：隧道；地下工程；地質災害；風險管理

引言

通過大量工程實踐以及文獻表明，隧道以及地下工程存在很多不確定的因素，在建設的過程中面臨很多嚴峻考驗以及問題。其中，地質災害導致工程出現(xiàn)重大安全事故，從而造成經濟損失以及人員傷亡，并且對社會產生不良影響。

1正確認識隧道以及地下工程風險管理

1.1對工程風險管理的認識

一、農業(yè)風險管理機制的研究

所謂農業(yè)風險管理,就是要運用適當?shù)氖侄螌Ω鞣N風險源進行有效的控制,以減少農業(yè)的波動,并力圖以最小的代價使農民獲得最大的安全保障的一系列經濟管理活動。農業(yè)風險管理既是影響農業(yè)發(fā)展以及國民經濟發(fā)展狀況的一個基本管理范疇,也是現(xiàn)代農業(yè)生產活動中一項不可或缺的組成部分。其主要功能有兩個:一是減少農業(yè)風險發(fā)生的可能性;二是降低農業(yè)風險給農民造成意外損失的程度。農業(yè)風險管理措施可以從不同的角度進行分類。從管理層次上,可以分為微觀的風險管理措施和宏觀的風險管理措施;從管理方法上,可以分為經濟類管理措施和物質技術類管理措施;從風險來源上,又可以分為自然風險類管理措施和市場風險類管理措施。本文結合國外經驗,重點對作為現(xiàn)代農業(yè)有機組成部分的宏觀經濟范疇的管理措施,包括農作物保險和災害救濟等自然風險類管理措施,以及價格保護和期貨市場等市場風險類管理措施的工作原理、保障范圍、運作條件及成本效果等作一綜合評述。

(一)農作物保險

農作物保險的基本原理是分擔風險,分攤損失,即由處于同等風險條件下的多數(shù)未遭受損失的投保農戶均攤少數(shù)遭受損失農戶的經濟損失。實際上,農作物保險是通過交納保險費使風險在農戶之間(如果有補貼,則在農民和納稅者之間)分散和轉移,以此對農民提供有償?shù)娘L險保障。農作物保險可分為單一險和多重險。單一險僅補償特定災害造成的損失,典型的如雹災險和火災險。而多重險則對一切不可抗拒的自然災害造成的損失進行保險賠償。一般來說,大型商業(yè)化農場的保險需求較強烈,而商業(yè)化程度較低、規(guī)模較小較分散、以家庭勞動力為主的小農式生產對保險的需求強度則較低。這是因為農民對保險的需求與其預期的保險費的收益率正相關。大型商業(yè)化農場因生產規(guī)模大,相應的風險也大,預期的保險費收益率較高,因而對保險的需求也就較高。但保險是建立在大數(shù)法則基礎之上的,因此有足夠的人數(shù)參加,是保險取得成功的基本運行條件。

目前各國對單一險種多采取自愿參加方式,而對高風險的多重險,為保證保險的順利運行,多采用了強制參加方式。此外,由于農業(yè)生產風險大,災損率高,而農民的支付能力又較低,因而農作物保險的政策性很強,需要得到政府的扶持。許多國家政府都對農作物保險進行了補貼。普遍的規(guī)律是:發(fā)達國家多給予補貼,而發(fā)展中國家由于經濟實力所限則較少補貼;多重險由于高出險率導致的高保險費率多予以補貼,而單一險則較少補貼;實行強制性保險的國家為避免農民的抵制,不得不以補貼方式做出一定補償,因而補貼比例較高,而自愿保險補貼比例則較低。如,實行強制性保險的日本和瑞典對農作物保險的補貼比例分別高達60%和66%,而實行自愿參加保險的美國聯(lián)邦作物保險的補貼比例則為30%左右。農作物保險的主要優(yōu)點是具有很好的減輕自然災害損失的作用,特別是在市場總供求水平不變而單個農戶遭受重大損失時,受損農民有可能獲得賠償。并且農業(yè)保險不會扭曲市場價格,相對于災害救濟措施來說,也減少了政府直接財政支出的負擔。但其也存在一些難以解決的問題:(1)農作物保險的高賠付率導致了一個兩難的矛盾:如果政府進行補貼,無疑將加重納稅人的負擔;如果政府不補貼,則又會因高保險費率而造成農民的低參與率,而導致保險的失敗。(2)難以控制保險中存在的“道德?lián)p害”和“逆選擇”。(3)管理較復雜,數(shù)據(jù)累積困難,影響到保險的成本。

(二)災害救濟

一、自然災害風險行政管理的國際比較

自然災害風險行政管理作為公共管理的重要組成部分,受到各國的高度關注,特別是作為自然災害頻發(fā)的幾個國土面積較大的國家,更是關注對自然災害的風險管理工作。依據(jù)對北美洲、亞洲、歐洲等國自然自災害風險管理工作的比較[8],本文將其劃分為以下三種管理模式。

(一)美國式的自然災害風險管理

詹姆士·米切爾系統(tǒng)地介紹了美國的災害管理政策和協(xié)調機制[9]。從1974年起,美國政府組建了聯(lián)邦緊急事務管理局(FEMA)以來,即以一個核心政府機構為中心,聯(lián)合聯(lián)邦27個相關的機構,形成對災害風險的綜合行政管理體系。2003年3月1日以后,FEMA整建制歸入美國聯(lián)邦政府新成立的國土安全部[DepartmentofHomelandSe2curity(DHS)],其功能和力量更為加強。目前,該系統(tǒng)作為美國國土安全部的五個核心機構,掌管國家的應急響應準備和行動工作,除在首都華盛頓設有總局機關外,還在全國建立了十個區(qū)域機構和兩個地區(qū)機構,形成了以聯(lián)邦和區(qū)域兩級行政體系為核心、輔以聯(lián)邦相關機構參與的災害風險行政管理區(qū)域模式(塊塊模式)。與此模式相一致的還有德國政府,即德國聯(lián)邦政府管理辦(BVA)下屬的民防中心(ZFZ),不過其聯(lián)邦的作用只是在戰(zhàn)時發(fā)揮作用,平時主要由各州政府負責其轄區(qū)自然災害的風險管理工作,即以政府災害風險管理為基礎的區(qū)域模式。法國也屬這一模式,即法國政府下設的應急局(DDSL),也如美國,以國家和地方二級為核心,輔以國家相關機構的參與。俄羅斯、意大利也與此類模式相似[8]。

(二)日本式的自然災害風險管理

葉耀先系統(tǒng)地介紹了日本防災和災害應急管理情況,并與中國進行了比較[10](P254-290)。日本在一整套詳細的與自然災害風險管理相關的法律框架下,構建了以首相為首的“中央防災會議”制度,一旦發(fā)生緊急情況,指定行政機關、指定公共單位應對自然災害。為了有效地進行災害管理,要求中央政府、地方政府和指定的行政機關和公共單位,依據(jù)“災害對策基本法”,必須制定防災計劃并予以實施。2001年,日本中央政府機構重組,內閣府成為國家災害管理的行政機構。內閣府災害管理政策統(tǒng)括官負責防災基本政策,如防災計劃的制定,協(xié)調各省、廳的活動以及巨大災害的響應。此外,作為負有特殊使命的大臣,還新設立了“防災擔當大臣”職位。由此可以看出,日本式的自然災害風險管理是以中央為核心、各省廳局機構參與的垂直管理模式。一些國土面積相對小的國家都建立了與此模式近似的自然災害風險行政管理體系。

本文作者：陳容1，2崔鵬1作者單位：1中國科學院2中國科學院研究生院

我國社區(qū)災害風險管理存在的問題

1總體發(fā)展不平衡

從總體上看，各地社區(qū)災害風險管理開展程度不一，社區(qū)減災能力建設的整體發(fā)展水平不平衡。主要表現(xiàn)在:①中西部經濟欠發(fā)達地區(qū)與東部發(fā)達地區(qū)相比，社區(qū)災害風險管理人力、物力和財力都較落后;②農村社區(qū)和城市社區(qū)相比，農村社區(qū)的減災能力建設依然十分薄弱。

2社會化參與程度不高

社區(qū)災害風險管理社會化參與程度不高。首先，表現(xiàn)在社區(qū)居民還未真正參與災害風險管理的全過程，如風險評估、應急預案編制等活動很少吸收當?shù)鼐用駞⑴c;社區(qū)民居參與群測群防、疏散演練的積極性不高，減災的責任感不強，需要落實經費補助。其次，當前我國主要致力于減災救災的民間組織發(fā)展緩慢。究其原因:①自身內部制度不完善，如財務、監(jiān)督和培訓制度［35］;②有利于民間組織發(fā)展的外部環(huán)境還不完善，民間組織面臨體制約束、社會資源不足、社會資本匱乏、制度性支持缺乏和公益捐贈不足等局面［35－36］。此外，企業(yè)支持社區(qū)減災工作存在問題和局限。中小學在社區(qū)減災能力建設中的作用也發(fā)揮不夠。

摘要：本文首先對世博會的運營風險進行界定；接著分析了上海世博會運營風險的外部影響因素；側重闡述了上海世博會運營風險預警指標，構建了運營風險預警模型，討論了風險預警機制，在不同的風險級別應該采取的對策；最后，提出了上海世博會運營風險管理應該在制度化、組織化、層次化、預案應急管理等方面加以創(chuàng)新，從多角度、全方位對世博會運營風險進行全面管理。

關鍵詞：上海世博會；運營；風險管理

上海世博會定于2010年5月1日－10月31日舉辦，展期為6個月，歷時184天。根據(jù)預測，屆時將有來自200多國家、地區(qū)和國際組織前來參展，預計有7000多萬人次到會場參觀，其中境外游客將達到350－400萬人。日均入場人數(shù)為40萬人，高峰時最大日客流量將高達80－100萬人次。要確保如此巨大規(guī)模的展覽活動成功舉行，其運營安全管理就成了上海世界博覽會組織委員會最重要的任務之一。

由于我國在大型展會運營風險管理的理論研究和實踐經驗等方面與發(fā)達國家相比還有比較大的差距，對各種突發(fā)事件的應變能力還比較弱，尤其是對像世博會這樣大型活動的安全風險管理沒有實踐經驗。而世博會運營期間蘊含的風險無處不在，既存在運營期間的人員流動的風險、供應鏈管理的風險、展館規(guī)劃以及資金投入的風險，也存在后續(xù)展館資源的利用率風險和服務水平風險等問題。因此就這些問題進行探討研究，建立世博會運營風險預警機制，確保世博會的成功舉辦具有十分重要的現(xiàn)實意義。

2010年上海世博會將是在政府指導下，以企業(yè)運作的模式進行，而運營的非盈利性使得整個運營管理的目標更多地體現(xiàn)其社會性和服務性，具有政府、企業(yè)以及非營利性組織管理的多重特征。因此，我們在考察其運營風險時，不僅僅要考慮由世博會運營公司負責的世博園以內的經濟行為，更重要的是為了準備世博會在基礎設施、城市綠化和美化世博園外的整體行為。

如何借鑒歷屆世博會的經驗，并結合我國國情，遵循科學規(guī)律和系統(tǒng)原則，選擇對上海世博會運營風險管理最有影響的因素，建立多層次、多目標且與上海世博會運營管理相適應的風險預警指標體系就顯得尤為重要。因此，本文的研究不僅對世博會的運營管理具有現(xiàn)實性的指導意義，而且對世博會運營風險管理理論的研究也具有一定理論價值。