政策論文范文精選

一、民族志方法研究的特點與公共政策理論的契合之處

民族志方法是一種最為典型的解釋性研究方法。民族志方法就其名稱的含義來說，意味著是一種“人類圖像”。是一種人群或族群的生活畫像。也就是說，民族志研究的是一個種族或一種特定文化圈內(nèi)的人群的生活方式和思維習慣，并解釋文化中的人、物、事件等各個構(gòu)件因素的交互影響過程。作為一種研究方法而言，民族志研究方法要求研究者長時期地深入現(xiàn)場，采取切入情景的參與式觀察和實踐，并采用一對一訪談的方式來體悟和感受真實場景和文化內(nèi)涵。然后如實將他們的信念、價值、觀點、動機等敘述出來，來了解這些構(gòu)念是如何在本土發(fā)展和更新的。民族志方法最終的研究結(jié)果通常是講故事。即體現(xiàn)特定環(huán)境的現(xiàn)場感和真實感。對于公共政策過程研究而言，政策問題的形成是至關重要的一環(huán)。真實的政策問題需要政策制定者具有良好的問題感知能力。而且政策問題必須是真問題，問題定位的失準也會浪費大量的公共資源。很多情況下，并不是政策制定者不具備尋找問題的專業(yè)素質(zhì)，而是由于政策制定者對于特定的政策作用環(huán)境缺乏足夠的了解，對于真實世界的現(xiàn)實接觸極度缺乏，從而導致政策問題的錯誤導向的產(chǎn)生。雖然他們很多時候通過調(diào)研、聽證等手段對問題的了解不斷深入，但是，更為細致的，深描的民族志研究無疑是更為合理的選擇。從理論建構(gòu)角度而言。公共政策理論的本土化建構(gòu)必須要從歸納的理論建構(gòu)方式出發(fā)，通過大量的田野調(diào)查，用不加理論前提的思維方式來發(fā)展和把握新的公共政策理論，這樣一來才能夠發(fā)展出具有本土特色的公共政策理論模型。深入現(xiàn)場，細致考量目標群體的真實行為動機和真實需要，理解經(jīng)濟與社會發(fā)展所遇到的真實桎梏，才能夠是政策制定者發(fā)展出一套可行的政策制定技術(shù)和方式，而且，政策制定者同樣會對整個公共政策價值觀念產(chǎn)生變化，不會僅僅從利益角度出發(fā)來滿足特定利益集團的利益，而是建立在理解文化背景和文化中人們行為動機和真實需求的角度思索新的價值視角。公共決策會認識到，由于受到各種因素的影響，公共決策者所做的決策不一定完全正確，即使在當時是合理的，時過境遷后也將有可能存在不合理之處。為情勢變遷所迫，決策者可能要對不合理的決策部分進行必要的調(diào)整與修正，這種調(diào)整和修正既可能通過公共決策者自身的經(jīng)驗和反省，也是出于文化認同和對社會發(fā)展的責任，這樣，政策制定不再是一種過程和手段，其本身就意味著是一種目的，一種出于責任的目的。

二、民族志方法運用下的公共政策實踐

進路傳統(tǒng)的對公共政策過程的界定是所謂公共政策過程，實際上是指各種利益集團把自己的利益要求輸入到公共政策制定系統(tǒng)中，由公共政策主體依據(jù)自身的利益需求和價值判斷形成合法化的政策方案，通過政策的執(zhí)行、評估和終結(jié)等手段對復雜的利益關系不斷進行調(diào)整，最終實現(xiàn)公共利益的過程。公共政策過程主要包括政策問題發(fā)現(xiàn)與認定、政策制定、政策執(zhí)行、政策評估、政策終結(jié)等階段，政府的公共行政活動的過程實際上主要是政府發(fā)現(xiàn)、制定、執(zhí)行、評估和終結(jié)公共政策的過程。公共政策過程是一個完整的體系，由問題、制定、執(zhí)行、評估和終結(jié)組成的線性結(jié)構(gòu)無疑是合理的。但是，林德布羅姆告訴我們，漸進式的政策過程往往是公共政策現(xiàn)實中的真實體現(xiàn)。而且是比較合理的選擇。但是，民族志方法僅是方法論上的革新，具體的影響還是需要在整個公共政策過程中得到具體顯現(xiàn)。

1.政策問題發(fā)現(xiàn)階段

所謂政策問題，是指當公共權(quán)力主體意識到公共問題已經(jīng)妨礙社會發(fā)展，并已經(jīng)體會到公眾的公益性訴求且趨同于這種公眾訴求，政府通過公共活動加以干預和實現(xiàn)的問題。在此階段，公共政策制定者必須深入政策標的“田野”中去，去體會真實的問題來源和問題關聯(lián)者對于問題的真實看法，需要是公共政策過程的真正起點。理解需要比利益分析更為重要。因為需要會建構(gòu)人對于利益的認識和對于利益的選擇。由此，真實的需要的抑制或缺位是問題產(chǎn)生的真正來源。如果要尋找到真實的問題，則必須從需要的角度出發(fā)。在公共政策問題發(fā)現(xiàn)和認定階段，政策的公正性表現(xiàn)為政府能否及時有效地發(fā)現(xiàn)與人民群眾切實利益相關的公共問題，并及時地將其確定為政策問題而進入政策議程，政府對公共政策問題的認定，一是必須從社會整體公共利益出發(fā)，實現(xiàn)社會整體價值的增長，二是所認定的政策問題必須能夠滿足社會公眾個體的大多數(shù)的需求。

一、政策目標分析

（一）高職教育校企合作政策績效評估的概念

校企合作政策是教育行政管理部門依據(jù)特定時期的目標，通過增進和分配教育利益時所制定的行為準則和顯示的價值導向，實現(xiàn)以促進教育事業(yè)的發(fā)展、社會的和諧進步以及人的全面發(fā)展為目的的公共政策。根據(jù)一定的標準和程序，采用特定的方法，對出臺的校企合作相關政策的質(zhì)量和結(jié)果進行價值判斷，就是校企合作的政策評估。評估應體現(xiàn)“以服務為宗旨，以就業(yè)為導向”的指導思想，本質(zhì)是推動高職院校與企業(yè)、社會的需求緊密結(jié)合，促使企業(yè)充分利用校內(nèi)外的教育資源和環(huán)境，促進高職院校的人才培養(yǎng)目標與企業(yè)的用人標準對接、院校的課程教學內(nèi)容與企業(yè)的崗位要求對接等。

（二）高職教育校企合作的政策價值

評估是為了更好地滿足作為價值主體的人在求職、就業(yè)、轉(zhuǎn)業(yè)、再提高方面的需要，作為培養(yǎng)價值主體的院校在生存和發(fā)展方面的需要，作為價值客體的企業(yè)在獲得必需的人力資源并逐步提升的需要，最終滿足人的全面發(fā)展和社會的和諧持續(xù)發(fā)展的根本需要。對相關政策進行必要的評估，不僅能切實緩解就業(yè)壓力并提高就業(yè)質(zhì)量，大力推動高職院校的教育改革，實現(xiàn)高職教育的可持續(xù)發(fā)展，也能促進企業(yè)的自主發(fā)展，增強其社會競爭力。

（三）高職教育校企合作的現(xiàn)實意義

一、鹽業(yè)政策嚴重滯后的原因

1政企合一的政策制定與執(zhí)行體制

長期以來我國對鹽業(yè)實行壟斷專營，在河南省鹽業(yè)管理體制中，河南省鹽務管理局和河南省鹽業(yè)總公司是一個機構(gòu)兩塊牌子，政企不分，倚“政”為“企”謀利。首先以地方立法的形式維護其壟斷專營的利益。新鄭市鹽業(yè)管理部門對黃先生的跨區(qū)用鹽行為進行處罰符合《河南省鹽業(yè)管理條例》的規(guī)定，但當媒體將這一事件曝光后，新鄭市鹽業(yè)局出面向被罰者道歉，并退回沒收的食鹽和200元罰款，并對該局鹽政科科長和稽查隊長進行了處分。此事件的經(jīng)過可以充分說明，地方鹽業(yè)管理部門在明知跨區(qū)用鹽是合理行為的情況下，為了地方鹽業(yè)部門的利益，仍然依據(jù)嚴重扭曲的《河南省鹽業(yè)管理條例》對黃先生進行了處罰。政企合一的壟斷經(jīng)營體制還使得鹽業(yè)管理部門可以避開市場經(jīng)濟的競爭，對食鹽實行高額定價，獲取高額利潤。

2缺乏完整的政策運行機制

由于實行政企合一的壟斷專營管理體制，所以地方鹽業(yè)經(jīng)營管理部門的部門利益會得到強化。首先，缺乏政策實施效果的內(nèi)部反饋機制。在鹽業(yè)管理系統(tǒng)內(nèi)部，實行自上而下的垂直管理，行政信息以自上而下的單項流動為主，下級不能將在實際鹽業(yè)監(jiān)管中遇到的問題快速的傳遞到上級部門，不利于上級部門作出正確的決策。如在食鹽計劃編報的實際運行過程中，自上而下的剛性分配往往使得市、縣兩級鹽業(yè)部門沒有發(fā)言權(quán)，計劃編報基本上是走形式；而計劃的實施又基本上成為以“把鹽放下去，把錢收回來”為起點和終點的工作過程。其次是缺乏對鹽業(yè)政策運行的監(jiān)督機制。在內(nèi)部監(jiān)督方面，上級較少對下級制定的法規(guī)的實施效果進行監(jiān)督，監(jiān)督力度存在嚴重不足。在外部監(jiān)督方面，中國的社會監(jiān)督還處在起步階段，其發(fā)揮的作用還十分有限。

二鹽業(yè)政策及時更新的路徑選擇

一、公共政策民眾評估制度概述

意義完善公共政策民眾評估制度，有著非常重要的意義:有利于加大公民權(quán)利保護力度評估的前提是全面了解，建立健全公共政策民眾評估制度有利于進一步保障民眾的知情權(quán)，督促政府及時政策信息，并為民眾答疑，讓政策更透明，民眾更知情。同時，評估強調(diào)民眾對公共政策的參與，保護民眾的政治參與，讓民眾當家作主，有機會有力量對政府說“不”，積極保護自身利益。加快打造陽光、服務型政府政府作為掌握行政權(quán)力的機關，不能拍腦袋決策。把政府置于民眾目光的監(jiān)督之下，有利于政府權(quán)力濫用，避免權(quán)錢交易，還可以優(yōu)化政府績效外部評估，打造廉潔政府、陽光型政府。目前政府決策之前多咨詢專家意見，很少大范圍的征詢民眾意見。完善民眾評估制度將讓政府更多的傾聽民眾的聲音。做出更貼合民眾心意的正確決策，打造成親民政府、服務性政府。促進社會的穩(wěn)定、和諧建立健全公共政策民眾評估制度有利于規(guī)范政府決策程序，進而減少大型群體性事件，以保證社會穩(wěn)定與安寧。同時該制度的進一步完善也將調(diào)和政府與民眾的矛盾，政府傾聽人民的聲音，人民對政府更加信任，從而調(diào)和社會矛盾，促進社會和諧。

二、民眾參與公共政策評估的制約因素

1.民眾能力素質(zhì)參差不齊隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，人民生活水平與文化水平不斷地提高，民眾參與政治和社會生活的意識逐漸增強。但由于受到傳統(tǒng)政治文化的影響，部分國民仍然缺乏獨立的判斷力和辨別力。除此之外，公民個人的受教育程度、家庭環(huán)境、經(jīng)濟條件等不同，導致每個公民參與能力不盡相同。有的公民受過良好的教育，知識水平較高，學習能力強，有強烈參與評估的欲望;而有的公民可能受教育的程度比較低，接受能力較差，參與的積極性不高對評估的方式也初步證據(jù)交到上一級法院，否則上一級法院不予審查。在這個過程中要注意一個前提，這個前提是同一個案件在監(jiān)察系統(tǒng)最少兩次提出不起訴的決定之后，被害人仍不服還可以向法院申請再一次審查。

2.實施暫緩起訴制度不起訴某種程度上來說是受害人的一種無奈的選擇，因為不起訴在一定程度上會損害受害人的利益，所以不起訴是被害人利益和社會公共利益出現(xiàn)矛盾時的一種抉擇。目前，在西方一些國家，尤其是發(fā)達國家，實行的都是暫緩起訴制度。從現(xiàn)實情況來講，法院的力量也是有限的，其審查范圍也受到多方因素的制約，一般情況下，法院能做到的就是判斷罪犯所犯罪行的輕重，檢察官在辦案中有無違法定行為等等。其實在我國某些地方在沒有法律規(guī)定，但實踐中正在實施這種制度。當前要做的工作主要有兩大方面:一是將這種制度賦予相應的法律效力，通過立法賦予檢察機關民事調(diào)解權(quán);二是以法院司法的監(jiān)督制約機制審查為主的情況下加強對暫緩起訴的監(jiān)督。

三、結(jié)語

一、服務型政府建設中存在的公共政策執(zhí)行力問題

1.觀望式執(zhí)行研究表明，當一種政策實施有損執(zhí)行主體利益，而政策決策者又沒有運用恰當?shù)氖侄沃萍s和監(jiān)督執(zhí)行主體的執(zhí)行活動時，公共政策執(zhí)行主體往往會采取觀望式態(tài)度執(zhí)行政策，進而造成政策執(zhí)行效果不明顯。所謂觀望，就是一種被動的、坐壁上觀的心態(tài)。觀望式執(zhí)行實際是指公共政策執(zhí)行主體在“執(zhí)行”與“不執(zhí)行”某一政策之間搖擺不定，在政策執(zhí)行活動中采取“軟拖”“硬泡”的對策。

2.象征式執(zhí)行所謂象征式執(zhí)行，也叫政策敷衍，是指在政策實施過程中，執(zhí)行主體僅在表面上做文章，建設“形象工程”，在執(zhí)行活動中往往只做宣傳而不務實際，或者前緊后松，或者陽奉陰違，而規(guī)避可操作性的政策措施。在這種執(zhí)行模式中，執(zhí)行主體的具體措施在于口頭上支持政策決策，或以書面形式表態(tài)，但卻沒有按照決策者的期望做任何事情。簡單地說，就是將政策束之高閣而不予執(zhí)行。它的欺騙性特點，往往會導致“錯失政策執(zhí)行的最佳時間，影響政策目標的實現(xiàn)，同時不可避免地造成政策資源的浪費”。

3.上有政策，下有對策在公共政策執(zhí)行領域，執(zhí)行不力最常見一種表現(xiàn)就是富含替代性執(zhí)行特點的“上有政策，下有對策”。事實上，這種表現(xiàn)所體現(xiàn)的是上級政府與下級政府之間的一種利益博弈：當上級決策符合下級利益時，下級會設法擴大利益范圍；當上級決策與下級利益不符時，下級會努力使上級決策盡量滿足下級的利益需求；而當上級決策約束下級行為時，下級往往會尋找替代辦法規(guī)避約束或打政策的“擦邊球”。在這個利益博弈的框架中，形成的不良后果既包括導致政策既定目標無法實現(xiàn)，更重要的是會損害中央政府的形象，進而降低政策決策的社會認同。在這種模式下，政策執(zhí)行往往會出現(xiàn)執(zhí)行腐敗。

4.機械式執(zhí)行機械式政策執(zhí)行是公共政策執(zhí)行中常見的一種現(xiàn)象。所謂機械執(zhí)行，是指在政策執(zhí)行過程中，執(zhí)行主體對上級下達的政策機械地照搬照抄，包括只講原則，不講靈活；只顧上情，不顧實情；明知政策有漏洞，也不補救；明知政策執(zhí)行起來會有偏差，也不糾正。實質(zhì)上，這嚴重違背了理論聯(lián)系實際的哲學規(guī)律。“這種呆板地執(zhí)行政策的做法不但不能解決實際問題，還容易出現(xiàn)責任推諉，把過錯歸咎于政策本身，認為問題之所以沒有解決是政策的質(zhì)量問題。”綜上所述，公共政策執(zhí)行不力的表現(xiàn)形式是多種多樣的。但是，這些政策執(zhí)行不力的表象，無一例外地突出了政策執(zhí)行主體在政策執(zhí)行過程中存在著主客觀因素制約的問題。公共政策執(zhí)行不力，是主觀因素與客觀因素共同作用的結(jié)果。所謂主觀因素，主要包括政策執(zhí)行者的自身利益和需求、執(zhí)行者的素質(zhì)缺陷、執(zhí)行機構(gòu)的管理缺陷以及政策宣傳過程中存在的缺陷等。客觀因素則主要包括政策本身的質(zhì)量問題、政策環(huán)境的變化、目標群體所施加的壓力、政策執(zhí)行經(jīng)費供給的缺位及相應法制不全、方法不當?shù)仍斐傻膶φ邎?zhí)行行為監(jiān)督缺位與乏力。

二、對策四位一體機制構(gòu)建