哲學(xué)智慧論文范文精選

摘要：作為全校通識(shí)課，“中國(guó)哲學(xué)智慧”課程不能照抄照搬專(zhuān)業(yè)課“中國(guó)哲學(xué)史”，它在教學(xué)理念與目標(biāo)、教學(xué)方式和方法上都應(yīng)有自己的特色。就教學(xué)理念而言，該課程教授的是中國(guó)哲學(xué)的大智大慧，不是小聰明、厚黑學(xué)，故應(yīng)以中國(guó)哲學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)傳授與中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精神和價(jià)值培養(yǎng)作為兩大教學(xué)目標(biāo)；就教學(xué)方式而言，既要有哲學(xué)教育的共性，也即重視批判性思維、論證和說(shuō)理等能力的培育，又要體現(xiàn)中國(guó)智慧的一些基本特質(zhì)，而且還要符合通識(shí)課的基本要求。

關(guān)鍵詞：中國(guó)哲學(xué)；教學(xué)模式；通識(shí)課

1教學(xué)理念與目標(biāo)

中國(guó)哲學(xué)智慧是中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華，曾在人類(lèi)文化發(fā)展史上起過(guò)巨大的積極作用，而且也是現(xiàn)代世界解決各種危機(jī)的智慧源頭。因此，首先應(yīng)該確定的是中國(guó)哲學(xué)智慧，指的不是坊間有人搗鼓的權(quán)術(shù)陰謀或厚黑學(xué)，不是雕蟲(chóng)小技、旁門(mén)左道，而應(yīng)是泱泱中華大國(guó)堂堂正正的大智大慧。具體而言，該課程的教學(xué)目標(biāo)至少應(yīng)包括兩大層面：一是傳授中國(guó)哲學(xué)基本知識(shí)，以“字”“詞”的訓(xùn)釋為基本功，以經(jīng)典文本為依據(jù)，講授中國(guó)哲學(xué)史的基本常識(shí)。近年來(lái)，社會(huì)上涌現(xiàn)“國(guó)學(xué)熱”，一時(shí)間各種國(guó)學(xué)類(lèi)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和書(shū)籍不斷涌現(xiàn)，各路所謂的“國(guó)學(xué)大師”紛紛披掛上陣，滿(mǎn)嘴之乎者也，總體而言魚(yú)龍混雜、良莠不齊，甚至還不時(shí)爆出謀財(cái)謀色、虐待兒童等負(fù)面新聞。這些負(fù)面現(xiàn)象的出現(xiàn)不少是因?yàn)閷?duì)中國(guó)哲學(xué)經(jīng)典讀不懂或誤讀、曲解而產(chǎn)生的，所以弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，開(kāi)發(fā)中國(guó)哲學(xué)的大智慧必須建立在基礎(chǔ)知識(shí)的扎實(shí)訓(xùn)練上，只有這樣才能防止中國(guó)哲學(xué)被歪曲、誤解，從而使得大學(xué)生受到正規(guī)的中國(guó)哲學(xué)訓(xùn)練。倘若基礎(chǔ)知識(shí)不牢靠，遑論中國(guó)哲學(xué)的“大道”？二是“由字以通其詞，由詞以通其道”（戴震：《與是仲明論學(xué)書(shū)》），中國(guó)哲學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的傳授最終要服務(wù)于培養(yǎng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所積淀和蘊(yùn)含的哲學(xué)智慧、人文精神、終極關(guān)懷等價(jià)值理念。對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的思想精華曾做過(guò)一個(gè)高度概括，提出十五個(gè)思想：“關(guān)于道法自然、天人合一的思想，關(guān)于天下為公、大同世界的思想，關(guān)于自強(qiáng)不息、厚德載物的思想，關(guān)于以民為本、安民富民樂(lè)民的思想，關(guān)于為政以德、政者正也的思想，關(guān)于‘茍日新，日日新，又日新’、革故鼎新、與時(shí)俱進(jìn)的思想，關(guān)于腳踏實(shí)地、實(shí)事求是的思想，關(guān)于經(jīng)世致用、知行合一、躬行實(shí)踐的思想，關(guān)于集思廣益、博施眾利、群策群力的思想，關(guān)于仁者愛(ài)人、以德立人的思想，關(guān)于以誠(chéng)待人、講信修睦的思想，關(guān)于清廉從政、勤勉奉公的思想，關(guān)于儉約自守、力戒奢華的思想，關(guān)于中和、泰和、求同存異、和而不同、和諧相處的思想，關(guān)于安不忘危，存不忘亡、治不忘亂、居安思危的思想?！盵1]這些都應(yīng)該納入該課程致力培養(yǎng)的基本價(jià)值和思維方式，貫穿教學(xué)過(guò)程的始終。只會(huì)一味背誦基本知識(shí)、讀書(shū)而不求甚解，不能領(lǐng)悟和踐行優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之基本價(jià)值和思維特點(diǎn)，這種通識(shí)教育便丟失了根本，只會(huì)培養(yǎng)出僅知道茴香豆的“茴”有四種寫(xiě)法的“書(shū)呆子”。圍繞上述教學(xué)目標(biāo)，課程的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)該包括儒家、道家、墨家、名家、法家、兵家、《周易》、佛教與禪宗、宋明理學(xué)、陽(yáng)明心學(xué)等中國(guó)哲學(xué)史上各重要學(xué)派或代表人物的哲學(xué)思想精華，以中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的歷史為“線”，以重要學(xué)派或?qū)W者的主要哲學(xué)思想為“珠”，作“串珠”式講授，盡量避免陷入到中國(guó)哲學(xué)史上不太重要的人物和學(xué)派的細(xì)枝末節(jié)的討論上去，做到扣重點(diǎn)，拉主線，闡述代表性人物和學(xué)派的核心觀點(diǎn)、歷史影響以及現(xiàn)代意義，以增長(zhǎng)學(xué)生的哲學(xué)智慧，鍛煉其思維能力，豐富其國(guó)學(xué)知識(shí)，提升其精神境界。

2教學(xué)方法

在具體教學(xué)過(guò)程中，應(yīng)該充分考慮“中國(guó)哲學(xué)智慧”通識(shí)課的三個(gè)內(nèi)在規(guī)定性：一是這屬于“哲學(xué)類(lèi)”課程，應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生具備哲學(xué)的素質(zhì)和能力，例如批判性反思能力、推理與論證的能力、理性地表達(dá)和寫(xiě)作能力等等；二是這門(mén)課教授的是“中國(guó)的智慧”，應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生具備中國(guó)哲學(xué)的精神特質(zhì)與價(jià)值理念，例如強(qiáng)調(diào)知行合一、重視德性修養(yǎng)、生命體悟等等；三是這屬于一門(mén)“通識(shí)課”，因此與專(zhuān)業(yè)課不同，授課內(nèi)容應(yīng)盡可能通俗易懂，以激發(fā)興趣、引導(dǎo)價(jià)值和文化熏陶為主要導(dǎo)向。基于課程的這些內(nèi)在特點(diǎn)及其理念與目標(biāo)，課程的教學(xué)方法可作如下幾方面的探討。

一)引言

在西洋哲學(xué)史中，柏拉圖是一位舉足輕重的大哲學(xué)家。在他龐大而完整的哲學(xué)體系中，他處理了自然哲學(xué)、人生哲學(xué)、存在論（理型論）、宇宙論、知識(shí)論、政治論、道德論、靈魂論、藝術(shù)論、范疇論、辯證法、幾何學(xué)、修辭學(xué)等等的問(wèn)題；而他所提出的很多哲學(xué)概念如理型(idea)，回憶說(shuō)(recollection)及哲學(xué)王(PhilosopherKing)等等，對(duì)整個(gè)西方哲學(xué)的發(fā)展有著十分深遠(yuǎn)的影響，二千多年來(lái)仍不斷引發(fā)哲學(xué)上的討論，可以說(shuō)西洋哲學(xué)的問(wèn)題很多是源自柏拉圖的。無(wú)怪乎現(xiàn)代哲學(xué)家懷海德(Whitehead)說(shuō)：「兩千五百年的西方哲學(xué)只不過(guò)是柏拉圖哲學(xué)的一系列腳注而已?！筟1]正由于柏拉圖在西洋哲學(xué)史中有那么重要地位，故此便選擇了柏拉圖作為這篇論文的研究對(duì)象。那么，為甚么要討論柏拉圖的人生哲學(xué)呢？因?yàn)橐话銓W(xué)者較為集中研究柏拉圖的存在論（特別是理型論）、政治哲學(xué)、知識(shí)論及道德論，至于人生哲學(xué)的問(wèn)答卻相對(duì)地較少深入而系統(tǒng)的研究。另外，人生哲學(xué)的問(wèn)題亦非完全可以獨(dú)立于其它哲學(xué)范疇之外而作單獨(dú)的研究，當(dāng)中亦涉及宇宙論、理型論、道德論、靈魂論及自然哲學(xué)等等內(nèi)容的討論，所以在內(nèi)容上比較豐富。決定了論文的研究范圍之后，要交代一下論文的研究方法。其實(shí)，一般學(xué)者在闡述柏拉圖的哲學(xué)思想時(shí)主要采用兩種方式，一是對(duì)原典逐篇解讀，一是將其思想作為一個(gè)系統(tǒng)來(lái)加以概略式的描述。筆者現(xiàn)在會(huì)將兩者結(jié)合，先以生死愛(ài)欲這些概念作為柏拉圖人生哲學(xué)的切入點(diǎn)，然后以三世的時(shí)間框架配合人生三大問(wèn)題來(lái)建構(gòu)起一個(gè)簡(jiǎn)單的分析架構(gòu)，然后再將柏拉圖五篇對(duì)話錄[2]中相關(guān)的材料套入這個(gè)分析架構(gòu)中加以分析討論，務(wù)求能整理出柏拉圖較具系統(tǒng)性的人生哲學(xué)思想。最后以佛家有關(guān)人生哲學(xué)，特別是生死輪回的思想與柏拉圖的系統(tǒng)作一比較，藉此對(duì)柏拉圖的人生哲學(xué)作出一個(gè)客觀而合理的評(píng)價(jià)。

至于這個(gè)分析架構(gòu)究竟是怎樣的？亦要在此作一簡(jiǎn)單的交代。首先，「人生」究竟是指甚么呢？一般來(lái)說(shuō)，人生是指一個(gè)人「從生到死」的一段生命歷程，而在這段生命歷程之人人總會(huì)有大大小小、程度不同的吉兇禍福，當(dāng)中如何處理？如何面對(duì)？如何活出人的意義？如何確立自己存在的價(jià)值？這些全是人生哲學(xué)所要面對(duì)及處理的問(wèn)題。既然說(shuō)是人生哲學(xué)，當(dāng)然以作為存在主體的人作為問(wèn)題討論的中心，以人作為問(wèn)題的起點(diǎn)。于是我們便會(huì)先問(wèn)「我是誰(shuí)？」的問(wèn)題，要對(duì)自己存在的身份及地位作出界定。當(dāng)我們問(wèn)「我是誰(shuí)」的時(shí)候必定會(huì)涉及到前世問(wèn)題，正如佛家所提出的疑問(wèn)：「未曾生我誰(shuí)是我？生我之時(shí)我是誰(shuí)？」[3]既然問(wèn)及前生，亦必會(huì)再追問(wèn)來(lái)世的問(wèn)題，于是乎便會(huì)出現(xiàn)人生存在的時(shí)間三向度：前世、現(xiàn)世、來(lái)世。關(guān)于人生存在時(shí)間三向度的問(wèn)題，科學(xué)不能夠回答，因?yàn)榭茖W(xué)建基于經(jīng)驗(yàn)，對(duì)三世問(wèn)題無(wú)法肯定，當(dāng)然亦沒(méi)法否定，那么只有哲學(xué)中的道德進(jìn)路及宗教進(jìn)路可以處理。針對(duì)人生存在三向度的問(wèn)題，引發(fā)出三大問(wèn)題，就是生從何處來(lái)？死往何處去？今生當(dāng)若何？第一個(gè)問(wèn)題是問(wèn)「生」的問(wèn)題？第二問(wèn)題是問(wèn)「死」的問(wèn)題？第三個(gè)問(wèn)題是問(wèn)如何在現(xiàn)世活出生命意義及價(jià)值追求的問(wèn)題，這涉及愛(ài)、欲的問(wèn)題。基本上，人存在的時(shí)間三向度就是本論文的主要分析架構(gòu)。只要我們知道自己從何而來(lái)，界定清楚自己的身分和地位，知道自己死后的去向之后，就可以為現(xiàn)世確立正確的人生方向，確立安身立命之所，然后突破人生的局限，展現(xiàn)生命存在的價(jià)值。

二)柏拉圖對(duì)「生」、「死」問(wèn)題的看法

1.有關(guān)「生」問(wèn)題的探討

在人生哲學(xué)中，有關(guān)「生」問(wèn)題的討論亦即是處理「人從何而來(lái)」的問(wèn)題。在處理這個(gè)問(wèn)題之前，我們要先處理了人的結(jié)構(gòu)是怎樣及構(gòu)成人的元素是甚么這兩個(gè)問(wèn)題。

我到德國(guó)的真正目的是學(xué)習(xí)西方哲學(xué)，尤其是德國(guó)哲學(xué)。但最初由于語(yǔ)言和經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，我無(wú)法集中注意力投入哲學(xué)研究。隨著那些問(wèn)題的逐步解決，我便能安心地走向思想之途了。

在國(guó)內(nèi)數(shù)年，我學(xué)習(xí)了哲學(xué)和文學(xué)，尤其是西方的哲學(xué)和文學(xué)。但我始終感到，國(guó)內(nèi)的哲學(xué)研究始終是隔靴搔癢，抓不住要害。說(shuō)得更明白一點(diǎn)，在中國(guó)很難學(xué)到地道的西方哲學(xué)。這曾使我發(fā)生了深刻的思想危機(jī)。

在德國(guó)的最初的日子里，思想的危機(jī)不僅沒(méi)有被克服，反到加劇了。這是因?yàn)檎Z(yǔ)言世界的轉(zhuǎn)換所形成的。我們?cè)谥袊?guó)還可以用漢語(yǔ)思考西方哲學(xué)問(wèn)題，因此這種危機(jī)仍然被漢語(yǔ)表達(dá)的慣常性和自明性所遮蓋。但是德語(yǔ)的陌生性和它所獨(dú)特具有的西方的思維卻敞開(kāi)了一個(gè)為漢語(yǔ)所不能覆蓋的維度。不僅語(yǔ)詞是它樣的（有些語(yǔ)詞在漢語(yǔ)中根本找不出對(duì)等的），而且語(yǔ)法也是根本不同的，更重要的是，一些看起來(lái)同樣或者近似的語(yǔ)詞在漢語(yǔ)和德語(yǔ)中卻存在著巨大的差異。于是思想的危機(jī)便到達(dá)了一個(gè)極限，它迫使人自身改變自身的思想。例如，我們所說(shuō)的“哲學(xué)”，“理性”和“思想”這些字眼都必須使用新的意義，也就是西方從古希臘一直到后現(xiàn)代所形成的歷史意義。

當(dāng)然最根本的不是語(yǔ)詞的意義問(wèn)題，而是思維自身的問(wèn)題，亦即如何思考。我們中國(guó)傳統(tǒng)的思維是自然思維和歷史思維，現(xiàn)代西學(xué)（包括馬克思主義哲學(xué)）的引進(jìn)并沒(méi)有徹底改變這一傳統(tǒng)，相反中國(guó)人對(duì)于西學(xué)的介紹和闡釋始終基于自身的解釋學(xué)先見(jiàn)。但是問(wèn)題在于這樣一個(gè)先見(jiàn)的自身邊界的劃分，并指出哪些它是可以看到的，哪些是不可以看到的，最后促成中國(guó)先見(jiàn)的改變和視野的擴(kuò)大。所以問(wèn)題必須回到中國(guó)思維的自然性和歷史性。中國(guó)思維始終設(shè)定了思想之外的自然的優(yōu)先性。它表現(xiàn)為三個(gè)方面：1，存在。在天地人的結(jié)構(gòu)中，天地亦即自然對(duì)于人具有絕對(duì)的規(guī)定性。2，思想。人首先從自然中思索出尺度，然后將此尺度給予人。3，語(yǔ)言。漢字作為象形文字給漢語(yǔ)的文本表達(dá)的自然性一現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。在具體的文本表達(dá)中，人們先描寫(xiě)自然，再描寫(xiě)人，如同詩(shī)歌中的先寫(xiě)景再抒情。基于這種思維的自然性，中國(guó)思想也發(fā)展了其歷史性特征。所謂思想的歷史成為了注經(jīng)的歷史，而注經(jīng)自身則演變?yōu)闅v史的敘述。

人們必須追問(wèn)思想的自然性和歷史性特征。黑格爾曾直接地指出，中國(guó)的思想是沉醉于自然的精神，而這種精神并沒(méi)有達(dá)到思想自身。另外他強(qiáng)調(diào)哲學(xué)不是敘述歷史，這種歷史敘述并不關(guān)涉于思想自身的展開(kāi)。為什么？因?yàn)橹袊?guó)的自然和歷史思維實(shí)際上遺忘了思想本身，這通過(guò)它將思想移交給了自然。但是自然為何具有其規(guī)定性？對(duì)此中國(guó)思想從來(lái)沒(méi)有追問(wèn)過(guò)。人們只是假定了自然的自明性。然而這種所謂的自明性卻具有無(wú)限的幽暗性。因此中國(guó)思想必須追問(wèn)自然。這又設(shè)定了這樣一個(gè)前提：思想必須追問(wèn)思想自身。對(duì)于思想自身的追問(wèn)已經(jīng)由西方哲學(xué)的傳統(tǒng)提出，因?yàn)槲鞣揭饬x的哲學(xué)就是理性的事業(yè)，而所謂理性就是純粹思想。因此第一哲學(xué)亦即形而上學(xué)成為了純粹思想的表達(dá)。如果哲學(xué)作為純粹思想的話，那么它便區(qū)分于自然和歷史的思想。它成為概念，并實(shí)現(xiàn)于邏輯。

因此對(duì)于一個(gè)在西方學(xué)習(xí)哲學(xué)的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，所謂思想的改變就是從中國(guó)的自然和歷史思維走向思想本身。當(dāng)然這種改變是痛苦的，因?yàn)樗枷胍c自身相分離并成為它所尚未是的。

［摘要］張楚廷先生的哲學(xué)思考是“學(xué)問(wèn)”的過(guò)程，體現(xiàn)了哲學(xué)的智慧本性；他通過(guò)考察和反思我國(guó)教育學(xué)思考的觀念事實(shí)，主張回到教育的最基本，即人本身上來(lái)；對(duì)于人的最基本的哲學(xué)思考，促使他構(gòu)建了“教育公理”；他的教育哲學(xué)反映了其不懈的理想與現(xiàn)實(shí)追求，即人的全面與自由的發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］張楚廷；教育哲學(xué)；思想

一、哲學(xué)尋思：“學(xué)問(wèn)”的過(guò)程

古希臘人認(rèn)為哲學(xué)是“愛(ài)智慧”，據(jù)說(shuō)，“第一個(gè)使用哲學(xué)這個(gè)詞，并稱(chēng)自己是哲學(xué)家或愛(ài)智者的，是畢達(dá)哥拉斯；因?yàn)樗f(shuō)過(guò)，只有神是智慧的，任何人都不是。”（第歐根尼•拉爾修：《著名哲學(xué)家生平和思想》卷1第12節(jié)）在此，“愛(ài)”為追求之意，追求什么？追求真理。亞里士多德說(shuō)過(guò)：我愛(ài)吾師，但我更愛(ài)真理。愛(ài)智慧就是愛(ài)真理，而愛(ài)真理是開(kāi)放性的追求、探求真理。在這里，智慧是蘇格拉底那種“我自知我無(wú)知”的狀態(tài)，只有這樣的“無(wú)知”才能激起對(duì)真理的渴望。因此，智慧是思，是沉思，它保持人們的驚異與深沉，對(duì)習(xí)以為常、司空見(jiàn)慣之事也能窮究其根由。所以，智慧不同于人們一般的“知”，即使你學(xué)富五車(chē)也并不一定智慧。勿寧說(shuō)，智慧的意義即在于敞開(kāi)人們追求真理的勇氣與胸襟。

有人說(shuō)智慧即哲學(xué)，但這里的哲學(xué)不等于哲學(xué)學(xué)說(shuō)。海德格爾說(shuō)：“我們長(zhǎng)年累日地鉆研大思想家的論文,這樣的事實(shí)也根本沒(méi)有保證我們?cè)谒?甚至根本沒(méi)有保證我們已準(zhǔn)備去學(xué)習(xí)思。這種研究哲學(xué)的活動(dòng)最為頑固地給我們?cè)斐杉傧?我們?cè)凇軐W(xué)’就是在思?！盵1]弄哲學(xué)是占有與把玩哲學(xué)知識(shí),它只是在哲學(xué)的外圍圈子圍繞著哲學(xué)轉(zhuǎn)。‘思’是進(jìn)入哲學(xué),進(jìn)行哲學(xué)思考,是創(chuàng)造性的發(fā)問(wèn)與沉思。

張楚廷先生的教育哲學(xué)探究過(guò)程正體現(xiàn)了哲學(xué)的本性。他說(shuō)：“學(xué)問(wèn)一詞，意即知識(shí)、學(xué)識(shí)。從詞的結(jié)構(gòu)看，當(dāng)把學(xué)視為謂詞時(shí)，‘學(xué)問(wèn)’意即學(xué)習(xí)著問(wèn)。這樣，學(xué)問(wèn)與‘學(xué)問(wèn)’的含義就有所不同了?？墒?，‘學(xué)習(xí)著問(wèn)’即‘學(xué)問(wèn)’與學(xué)問(wèn)卻有著十分緊密的聯(lián)系。這種聯(lián)系表明漢語(yǔ)中學(xué)問(wèn)一詞有其科學(xué)含義，他包含有豐富而深刻的內(nèi)容?！瓫](méi)有‘學(xué)問(wèn)’，甚至就不會(huì)真正有學(xué)問(wèn)?！盵2］

一、教育反思：原點(diǎn)的叩問(wèn)

教育是什么？什么才是教育的最根本？我們應(yīng)從怎樣的角度考察教育？所有這些問(wèn)題都蘊(yùn)含了“原點(diǎn)”考察的意味。先生正是從這些基本的問(wèn)題入手考察教育的。但是哲學(xué)的探討有著思想反思的特性，黑格爾在《小邏輯》第二版序言中寫(xiě)道：“哲學(xué)就是發(fā)現(xiàn)關(guān)于‘絕對(duì)’的思想的歷史。絕對(duì)就是哲學(xué)研究的對(duì)象。”[5]先生對(duì)問(wèn)題的考察又是從已有的思想或觀念開(kāi)始的。他說(shuō)：“我們不僅要思考教育的事實(shí)，還要思考教育的觀念事實(shí)，后者將是我們的重點(diǎn)，畢竟，已有的觀念事實(shí)能從不同的意義上引導(dǎo)我們深入到更基本上去?！盵4］(P7)

先生指出了我國(guó)教育觀念的以下事實(shí)：認(rèn)為教育的基本特性是社會(huì)性；教育是被政治、經(jīng)濟(jì)所決定的；教育是經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，教育是生產(chǎn)力；教育不是別的，是文化；教育就是教育。于是關(guān)于教育原點(diǎn)問(wèn)題的追溯就在這已有的觀念事實(shí)中展開(kāi)。

“教育的基本特性是社會(huì)性”是人們習(xí)以為常的觀念，然而“我們?nèi)菀讍?wèn)問(wèn)同類(lèi)的命題，經(jīng)濟(jì)的基本特性是什么？……政治的基本特性是什么？是否社會(huì)性？”[4］(P7)對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)是教育的決定者，我們要問(wèn)的是“經(jīng)濟(jì)、政治為什么是決定者？它們是決定者，不再被別的什么決定了嗎？”[4］(P8)說(shuō)教育是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)力，讓我們看到的是這樣的事實(shí)：“教育理論依然是那么可憐，它沒(méi)有自己的語(yǔ)言?！薄罢f(shuō)教育是文化，畢竟是在由自己來(lái)說(shuō)明自己，‘經(jīng)濟(jì)說(shuō)’、‘政治說(shuō)’則是拿別人說(shuō)明自己?！盵4］(P11)“說(shuō)‘教育就是教育’這一帶有情感所說(shuō)的話中所包含的理性的確是有價(jià)值的，它至少表明了一個(gè)重要觀點(diǎn)：從教育自身來(lái)闡明教育?！盵4］(P16)

先生的反思就是從這些人們習(xí)以為常的觀念中展開(kāi)，在澄清這些觀念本身乃至觀念背后深層的政治、文化背景后，那個(gè)本源性的問(wèn)題便凸現(xiàn)出來(lái)，亦即教育的基本問(wèn)題在于教育本身，在于教育的特殊對(duì)象——人，這就是教育的原點(diǎn)。

在我國(guó)教育及教育學(xué)觀念的事實(shí)中，有著無(wú)教育本身的現(xiàn)象，先生稱(chēng)之為“教育對(duì)象性的失落”，人們一下子說(shuō)教育是“上層建筑”，一下子說(shuō)教育是“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”、是“生產(chǎn)力”，就是沒(méi)有教育本身。恩格斯指出偉大的唯物主義者“堅(jiān)持從世界本身來(lái)說(shuō)明世界”[6]。先生指出近年來(lái)關(guān)于教育問(wèn)題的討論正指向教育本身，也就是他所說(shuō)的“回到最基本”，從教育是上層建筑到教育是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從教育是文化到教育就是教育，我國(guó)關(guān)于教育問(wèn)題的研討正在回到教育事實(shí)本身。